Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Halve boligen må være kontorlokale

 

http://n24.no/makro-og-politikk/article1502463.ece#VG

 

Er det virkelig noen som tror på dette?

Hvorfor ikke si det som det er,dette er en måte å omga lovverket på, for det er i realiteten det en gjør og det viser vel at slike hull som dette bør tettes .

[Gjest Bruker-95147]

Halve boligen må være kontorlokale

 

http://n24.no/makro-og-politikk/article1502463.ece#VG

 

Er det virkelig noen som tror på dette?

Hvorfor ikke si det som det er,dette er en måte å omga lovverket på, for det er i realiteten det en gjør og det viser vel at slike hull som dette bør tettes .

7112557[/snapback]

 

For noe sprøyt. Jeg har fra sikre kilder at arealet ble brukt av Eli til øvelseskjøring med blodtrimma, og chiptunet golfbil.

[Boralis]

Halve boligen må være kontorlokale

 

http://n24.no/makro-og-politikk/article1502463.ece#VG

 

Er det virkelig noen som tror på dette?

Hvorfor ikke si det som det er,dette er en måte å omga lovverket på, for det er i realiteten det en gjør og det viser vel at slike hull som dette bør tettes .

7112557[/snapback]

 

For noe sprøyt. Jeg har fra sikre kilder at arealet ble brukt av Eli til øvelseskjøring med blodtrimma, og chiptunet golfbil.

7112692[/snapback]

 

Jepp,det var mye mere troverdig enn historien med kontorlokaler :!:

[Boralis]

Rødgrønne holder stand

 

 

Frp får 30 prosent på målingen Norsk respons har utført for Aftenposten, en framgang på 3,4 prosentpoeng fra forrige måned.

 

Ap får 28,1 prosent (+0,4), SV får 7,3 prosent (+0,4) og Sp får 5 prosent, det samme som i september.

 

Statsbudsjettet og beslutningen om å bygge gasskraftverk uten CO2-rensing på Mongstad har dermed bidratt til økt oppslutning om de rødgrønne.

 

Høyre er målingens taper med en tilbakegang på 4,5 prosentpoeng til 15 prosent.

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134846

[Pjokk]

Børge Brende betalte svart

7109340[/snapback]

Det kan virke som om holdningen til svart arbeid i Norge gjør at dette faktisk kan gi noen stemmer for ærlighet. Rett og slett fordi det kan virke som om folk flest ikke har noen skrupler med å betale svart for enkelte tjenester. Har det vært noen undersøkelse på hvor mange som har mottatt eller gitt svart betaling?

[Boralis]

Børge Brende betalte svart

7109340[/snapback]

Det kan virke som om holdningen til svart arbeid i Norge gjør at dette faktisk kan gi noen stemmer for ærlighet. Rett og slett fordi det kan virke som om folk flest ikke har noen skrupler med å betale svart for enkelte tjenester. Har det vært noen undersøkelse på hvor mange som har mottatt eller gitt svart betaling?

7118341[/snapback]

 

Det har vel vært noen undersøkelser je uten at jeg kan hoste dem opp her.

Poenget er iallefall at det blir temmelig feil av politikere uansett farve å gå ut med jevne mellomrom å fronte kampen mot svart arbeid i en eller annen form når det viser seg at de selv ikke er noe bedre.

Det snakkes om politikerforakt, ja blir denne mindre med at det til stadighet dukker opp eksempler på at de samme politikerne bryter loven like mye som dem de straffer

[Pjokk]

Det har vel vært noen undersøkelser je uten at jeg kan hoste dem opp her.

Poenget er iallefall at det blir temmelig feil av politikere uansett farve å gå ut med jevne mellomrom å fronte kampen mot svart arbeid i en eller annen form når det viser seg at de selv ikke er noe bedre.

Det snakkes om politikerforakt, ja blir denne mindre med at det til stadighet dukker opp eksempler på at de samme politikerne bryter loven like mye som dem de straffer 

7118565[/snapback]

Jeg vil si problemet ligger i oppfattelsen av lovverket for "mannen i gata". Når lovene blir til de grader ignorert av de aller fleste i samfunnet trengs det en holdningsendring. Eventuelt kunne de jo endret noen lover, slik at terskelen for hva som kan regnes for svart arbeid heves. Å betale for eksempel en profesjonell håndverker svart ser jeg som ett problem, det er problematisk for de som driver lovlydig, urettmessig konkurransefordel. Jeg tror derimot at dersom man øker beløpet man kan tjene skattefritt fra en arbeidsgiver, kunne man kanskje bli kvitt noe av problemet. Eller kanskje bare endre oppfatning hos meningmann, slik at kanskje noe mer arbeid ble oppgitt. Nabojenta som sitter barnevakt fast hele året, ho jobber svart, jeg tror dette er med på å gi folk en holdning som sier svart arbeid er greit.

[Boralis]

Når lovene blir til de grader ignorert av de aller fleste i samfunnet trengs det en holdningsendring.

 

Ja det trengst en holdningsendring og denne endringen tror jeg må starte på gutterommet.

For hva ser vi der i dag? Jo at både far og sønn sitter side ved side foran PCen og laster ulovlig musikk,filmer og programmvare, fordi det er ikke så farlig.

hvilke signaler gir slikt?

jo jeg mener det er med på å senke respekten for lovverket og å senke respekten for andres eiendeler.

For ingen har vel noen som helst rett å ta andres eiendeler uansett hvor de ligger,det er da vitterligen ikke deres av den grunn

 

Å betale for eksempel en profesjonell håndverker svart ser jeg som ett problem

 

Siden jeg har mangeårig erfaring innen dette yrket så kan jeg bekrefte at det stadig vekk er spørsmål om en kan gjøre jobben svart og de aller fleste som "krever" å få jobben gjordt svart er folk med høy inntekt, det være seg sjefer i firmaer, politikere, statlige ansatte, ja sogar har jeg blitt forespurt av en ligningssjef om dette .

I perioder av et år eller i en periode over flere år der byggeaktiviteten er lav og konkuransen er høy øker dette merkbart og enkelte snekkere er nødt til å si ja om de vil eller ikke for å ha noe å gjøre.

Når så slike saker blåses opp i media fortelles det om at snekkere jobber mye svart,men det sies ikke et ord om hvem som ofte står bak og forlanger det svart.

Dette er ikke et forsvar for dem som gjør det,men for å vise at saken har to sider .

Endret 21. oktober 2006 av Snekker`n

[Pjokk]

Når lovene blir til de grader ignorert av de aller fleste i samfunnet trengs det en holdningsendring.

 

Ja det trengst en holdningsendring og denne endringen tror jeg må starte på gutterommet.

For hva ser vi der i dag? Jo at både far og sønn sitter side ved side foran PCen og laster ulovlig musikk,filmer og programmvare, fordi det er ikke så farlig.

hvilke signaler gir slikt?

jo jeg mener det er med på å senke respekten for lovverket og å senke respekten for andres eiendeler.

For ingen har vel noen som helst rett å ta andres eiendeler uansett hvor de ligger,det er da vitterligen ikke deres av den grunn

7118929[/snapback]

Det er to åpenbare løsninger; straffe hardere og oftere slik at risikoen ved å utføre ulovlige handlinger økes. Eller å forandre lovverket slik at det er bedre forenlig med holdningene til flertallet. Hva som er best skal ikke jeg si jeg er kvalifisert til å uttale meg om, men at noe burde gjøres, det syns jeg. Det er skremmende at folk flest har liten respekt for de lover som samfunnet er bygd opp av, respekt for lovverket tror jeg er noe av det viktigste for at folk skal "holde seg på matta". Slik som det er idag, hvor det virker som om folk flest ikke har noen skrupler med å laste ned ulovlig, så er det vel lett å tro at man etterhvert kan få flere lovbrudd som er alvorlige, rett og slett fordi holdningene er slik de er. Ta fyllekjøring som ett eksempel, ett svært alvorlig lovbrudd fordi det kan gjøre stor skade på mennesker rundt deg, vil terskelen for å gjøre dette synke fordi vi ikke har generelt nok respekt for loven? Jeg tror det.

 

Å betale for eksempel en profesjonell håndverker svart ser jeg som ett problem

 

Siden jeg har mangeårig erfaring innen dette yrket så kan jeg bekrefte at det stadig vekk er spørsmål om en kan gjøre jobben svart og de aller fleste som "krever" å få jobben gjordt svart er folk med høy inntekt, det være seg sjefer i firmaer, politikere, statlige ansatte, ja sogar har jeg blitt forespurt av en ligningssjef om dette .

I perioder av et år eller i en periode over flere år der byggeaktiviteten er lav og konkuransen er høy øker dette merkbart og enkelte snekkere er nødt til å si ja om de vil eller ikke for å ha noe å gjøre.

Når så slike saker blåses opp i media fortelles det om at snekkere jobber mye svart,men det sies ikke et ord om hvem som ofte står bak og forlanger det svart.

Dette er ikke et forsvar for dem som gjør det,men for å vise at saken har to sider .

7118929[/snapback]

Det er en av tingene jeg vil se som problematisk, holdningen til både arbeidstaker og arbeidsgiver bør forandres. Hvordan man skal gjøre det - det er opptil visere mennesker enn meg. Jeg vil vel si at alle saker har mer enn en side, men det er fremdeles ett holdningsproblem. Når man kan tillate seg å jobbe svart fordi det er nødvendig for å overleve, hva skjer da når bedre tider kommer? Jo, man har allerede tatt en risiko en gang, og tjent penger på noe som mest sannsynlig gikk bra, så da tar man sjansen igjen.... (?!)

Endret 21. oktober 2006 av Pjokk

[Pricks]

For hva ser vi der i dag? Jo at både far og sønn sitter side ved side foran PCen og laster ulovlig musikk,filmer og programmvare, fordi det er ikke så farlig.

hvilke signaler gir slikt?

jo jeg mener det er med på å senke respekten for lovverket og å senke respekten for andres eiendeler.

For ingen har vel noen som helst rett å ta andres eiendeler uansett hvor de ligger,det er da vitterligen ikke deres av den grunn 

Nå er ikke nedlasting av musikk og film tyveri, og du fratar ingen noen eiendeler, da ingen kan eie en ide. Dessuten mister ikke opphavsmannen sin kopi av at du kopierer noe.

 

Det er enkelt å forstå at folk ikke gidder å underkaste seg fascistiske lover om at ideer kan eies, og at noe som kan kopieres uendelig mange ganger uten at det koster noe skal begrenses på en kunstig måte.

[klilleng]

Uansett om kopiering er tyveri eller ikke - hvordan skal man sørge for at de som produserer kopierbare produkter får inntekter? Jeg skulle anta at det er i de flestes interesse at filmskapere og musikere faktisk tjener litt på sin innsats, så vi andre kan nyte godt av deres produkt.

 

Ref. tråden om MS nye påfunn i Vista, så er det å stikke flest mulig kjepper i hjulene på "den vanlige forbruker" neppe en knakende god løsning. Hvilket alternativ bør brukes, for å sikre både inntekter til produsenten, samt gode løsninger for forbruker?

 

Diskusjonen "Kopiering er tyveri. Nei. Jo. Nei! Jo!!" .. har vel egentlig ikke ført til noe særlig konstruktivt så langt. . La oss heller finne løsningen, istedet for å kverulere om problemet?

[Simen1]

Fire løsningsforslag for musikere:

 

• De kan tjene på spillejobber rundt om kring (noe som ikke er kopierbart)
   
  
• De kan tjene på salg av musikken sin via nettet. Det er riktignok kopierbart, men så lenge de kan tilby lave priser, god kvalitet og en stabil server så er det mange som kan tenke seg å kjøpe låter, f.eks gratis for ~64kbit/s VBR/JS mp3, 2 kroner per låt for ~128kbit/s VBR/JS mp3 og 4 kroner per låt for ~256kbit/s VBR/JS mp3 og 6 kroner per låt for høykvalitets FLAC fra høykvalitets mastering (20bit, 96kS/s). Med slike priser tror jeg folk ikke vil gidde å kopiere ulovlig via tvilsomme P2P-tjenester, med mindre de har svært dårlig råd og samtidig høy kvalitetsbevissthet. Jeg tror det vil gi høyere inntekter til musikerene enn dagens modell med høye priser der det meste går til plateselskapene, mellomledd og transportører.
   
  
• De kan tjene på frivillige donasjoner via hjemmesidene sine. Noe som vil apellere til folk samvittighet og følelse for hvor mye artisten vil trenge pengene. F.eks kan man droppe å donere penger til søkkrike folk som Madonna og Michael Jacson, men heller gi til små band. En slik fordelingsprofil tror jeg er en fordel for de små bandene og variasjonen. Mens det er en ulempe for saueflokkmentaliteten og Britney.
   
  
• Små band kan også få støtte fra lokale offentlige kulturmidler (noe som skjer allerede i dag)
  

[Boralis]

For hva ser vi der i dag? Jo at både far og sønn sitter side ved side foran PCen og laster ulovlig musikk,filmer og programmvare, fordi det er ikke så farlig.

hvilke signaler gir slikt?

jo jeg mener det er med på å senke respekten for lovverket og å senke respekten for andres eiendeler.

For ingen har vel noen som helst rett å ta andres eiendeler uansett hvor de ligger,det er da vitterligen ikke deres av den grunn 

Nå er ikke nedlasting av musikk og film tyveri, og du fratar ingen noen eiendeler, da ingen kan eie en ide. Dessuten mister ikke opphavsmannen sin kopi av at du kopierer noe.

 

Det er enkelt å forstå at folk ikke gidder å underkaste seg fascistiske lover om at ideer kan eies, og at noe som kan kopieres uendelig mange ganger uten at det koster noe skal begrenses på en kunstig måte.

7126378[/snapback]

 

 

 

Noen har laget det andre laster ned og har satt en pris på dette akkurat som i en butikk, at da mange velger å lage sine egne regler ideer skal eies, for om det var en ide så lå den ikke på nettet i annen form en at artisten fortalte om sin ide om å lage en låt. når så låten er laget er dette hans produkt og gir han det bort så greit setter han en pris på dette så skal den respekteres ellers stjeler en av eierens inntekt .

[Pricks]

Uansett om kopiering er tyveri eller ikke - hvordan skal man sørge for at de som produserer kopierbare produkter får inntekter?

Det er da ikke vårt ansvar å sørge for at folk skal kunne tjene penger på hva som helst. Hvis jeg vil tjene penger på å sitte på baken og se på TV, så kan jeg ikke kreve at folk betaler meg for det. Hvis ingen vil betale må jeg fint finne meg i å gjøre noe annet for å tjene til livets opphold.

 

Jeg skulle anta at det er i de flestes interesse at filmskapere og musikere faktisk tjener litt på sin innsats, så vi andre kan nyte godt av deres produkt.

Det er en myte at folk kun driver med musikk hvis de tjener penger på det. Heck, massevis av folk betaler gode penger for å få drive med musikk.

 

Uansett så er det som det ble nevnt mange måter å tjene penger på - konserter, effekter, osv.

 

 

Noen har laget det andre laster ned og har satt en pris på dette akkurat som i en butikk, at da mange velger å lage sine egne regler ideer skal eies, for om det var en ide så lå den ikke på nettet i annen form en at artisten fortalte om sin ide om å lage en låt. når så låten er laget er dette hans produkt og gir han det bort så greit setter han en pris på dette så skal den respekteres ellers stjeler en av eierens inntekt .

7128795[/snapback]

Eh, noen av disse setningene gir ingen mening for meg (skriveleif?), men ideer kan fortsatt ikke eies, og kopiering er fortsatt ikke tyveri.

[HilRam]

*snip*

7127651[/snapback]

Mye sant i det du sier der. Jeg har begynt å kjøpe en del musikk over iTunes, og har latt meg forbause over et par ting.

 

For det første: Hvorfor skal flere norske artister ha så mye mer betalt enn alle andre? En låt koster vanligvis 8 kroner (=1 € ?), mens en del av våre kjære landsmenn gjerne skal ha 1,5 til 2 ganger så mye.

 

For det andre: Mine venner og kollegaer som laster ned i stedet for å kjøpe, får en mye bedre kvalitet på sangene enn meg. Jeg må nøye meg med 128kbps AAC, mens de kan laste ned i 320kbps MP3.

 

Hvorfor klamrer de kommersielle aktørene seg til mest mulig komprimering? Tror Apple virkelig det er så himla viktig at jeg får 4000 sanger inn på MP3-spilleren min? Tror de jeg kjøper så mange sanger?

[Fin Skjorte]

Nå er ikke nedlasting av musikk og film tyveri, og du fratar ingen noen eiendeler, da ingen kan eie en ide. Dessuten mister ikke opphavsmannen sin kopi av at du kopierer noe.

 

Det er enkelt å forstå at folk ikke gidder å underkaste seg fascistiske lover om at ideer kan eies, og at noe som kan kopieres uendelig mange ganger uten at det koster noe skal begrenses på en kunstig måte.

7126378[/snapback]

Det er seriøst pisspreik!

For meg virker det som at du ikke skjønner hva illegal fildeling innebærer fordi det ikke er et tinglig produkt, og fordi opphavsrettsinnehaveren sitter bak kilometer med kabler, kanskje litt bluetooth, krysset i en server og litt bortenfor der igjen.

Om du lettere klarer å se sakens natur så anse den delen av harddisken din hvor dataen er lagret som produktets fysiske egenskap i form av 0'ere og 1'ere!

 

Om folk ikke hadde akseptert det som du kaller fasistiske lover for å betale for immaterielle produkter hadde verden slik vi kjenner den totalt kollapset.

Tenk om advokaten ikke skulle fått betalt for den humane ressursen han representerer omkring juridiske spørsmål. Hva om TV2 ikke hadde tjent reklamekronene sine fordi reklamen bare forsvinner ut i luften fra fjernsynet. Hvem skulle servert på kafèn om servitøren ikke hadde fått betalt for å gå de skrittene som bare forsvant? Eller hvem hadde laget kaffen om servitøren ikke hadde blitt tilgodesett for sin kompetanse til å lage kaffen?

 

Selvsagt har du helt rett, man kan ikke ta en ide, stappe den i lomma og legge på sprang som med en Snickers, men du fremprovoserer et tap for skaperen av åndsverket/tjenesten.

 

 

 

Det er da ikke vårt ansvar å sørge for at folk skal kunne tjene penger på hva som helst. Hvis jeg vil tjene penger på å sitte på baken og se på TV, så kan jeg ikke kreve at folk betaler meg for det. Hvis ingen vil betale må jeg fint finne meg i å gjøre noe annet for å tjene til livets opphold.

Selvsagt er det ikke ditt ansvar at andre tjener penger på det de måtte finne på å gjøre i livet sitt. Derimot er det ditt ansvar å ikke stjele det disse folken måtte lage. (Ang. stjele-begrepet så se over!)

Personlig betviler jeg sterkt at noen er keen på å nappe med seg ræva di anyhow...

Det er en myte at folk kun driver med musikk hvis de tjener penger på det. Heck, massevis av folk betaler gode penger for å få drive med musikk.

7129067[/snapback]

De allerfleste musikkere betaler, som du sier, for å drive med hobbyen sin, men nå er det vel først og fremst de profesjonelle aktørene vi diskuterer. Rett og slett de som velger å leve livet sitt for å skape noe som har betydning for resten av oss....

[Zethyr]

.. men du fremprovoserer et tap for skaperen av åndsverket/tjenesten.

7130507[/snapback]

Jaha, så du tror at alle som laster ned filmer, programmer og musikk ville ha betalt for å kunne ta ibruk alle sammen? Det er skam å si, men da hadde mange av Norges studenter vært gjeldsslaver allerede.

[Boralis]

.. men du fremprovoserer et tap for skaperen av åndsverket/tjenesten.

7130507[/snapback]

Jaha, så du tror at alle som laster ned filmer, programmer og musikk ville ha betalt for å kunne ta ibruk alle sammen? Det er skam å si, men da hadde mange av Norges studenter vært gjeldsslaver allerede.

7130756[/snapback]

 

 

Det har lite eller rettere sagt ingenting med saken å gjøre, om jeg har et yrke der jeg trenger utstyr så må jeg innvistere i dette ved å kjøpe eller leie det, har jeg ikke råd til alt må jeg klare meg med mindre eller finne noe annet å gjøre.

Å hevde at studenter kan stjele programmvare fordi de har dårlig råd er jo helt bak mår,hva da med alle studenter som ikke trenger programmvare men må kjøpe bøkre?

Skal de bare hente disse siden de kan bli gjeldsslaver?

Hele poenget dreier seg om respekt for noe som ikke er ditt og har du ikke råd til å betale den pris eier/opphavsmann forlanger så avstår du fra produktet .

Så enkelt er det

Endret 23. oktober 2006 av Snekker`n

[Thlom]

Dei kan laste ned bøkene selvsagt

 

Forsåvidt så gir de fleste universiteter og mange høgskoler studentene lisenser til Windows og andre applikasjoner som kan være viktig for studentene

[JBlack]

Når lovene blir til de grader ignorert av de aller fleste i samfunnet trengs det en holdningsendring.

 

Ja det trengst en holdningsendring og denne endringen tror jeg må starte på gutterommet.

For hva ser vi der i dag? Jo at både far og sønn sitter side ved side foran PCen og laster ulovlig musikk,filmer og programmvare, fordi det er ikke så farlig.

hvilke signaler gir slikt?

jo jeg mener det er med på å senke respekten for lovverket og å senke respekten for andres eiendeler.

7118929[/snapback]

Dette er et generelt problem nå lovvene ikke er i takt med folks oppfatning av rett og galt.

 

Nå kan man vanskelig gjøre noe med folket. Men man kan gjøre noe med lovverket og fjerne noen av lovene som er mest unødvendige. Og da er kopiering til eget bruk, og mulighet for å bytte enkle tjenester uten statens innblanding to ting man bør vurdere.

 

Når det blir alt for mange reguleringer på alle buager og kanter, da blir folk lei og begynner å vurdere selv hvilke lover de ønsker å følge eller ikke.

 

Om jeg husker riktig så har omlag to tredjedeler av befolkningen kjøpt varer eller tjenester svart.

 

Det er ikke folket det er noe galt med. Det er lovene.