Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Raggie]

Statistikk er vanskelig gitt. Jeg leste akkurat en artikkel dagbladet, 1 av 3 mener tortur er greit, som jeg stusset en del over. 27000 mennesker i 25 land fikk spørsmålet:

 

De fleste land har blitt enige om regler som forbyr tortur i fengsler. Hvilken av holdningene er nærmest din egen?

 

a: Terrorister er en så enorm trussel at regjeringer burde ha lov til å bruke en viss grad av tortur hvis det betyr at de kanskje får informasjon som kan redde uskyldige liv.

 

b: Klare regelverk mot tortur må beholdes fordi enhver bruk av tortur er umoralsk og vil svekke de internasjonale menneskerettighetene.

 

 

 

La meg plukke ut noen sitater fra denne artikkelen:

 

1* I alt svarte 29 prosent at de var enig i alternativ a.

 

2* I USA var tallet på de som støtter bruken av tortur enda høyere. Her var 36 prosent enige i det første alternativet, og med det er USA ett av de landene med høyest aksept for tortur.

 

3* Nabolandet Canada har motsatt holdning. Her er 74 prosent enige i at klare lover som forhindrer tortur må ivaretas.

 

4*Også flertallet av landene som var med i undersøkelsen, 19 av de 25, er enige i at klare retningslinjer må ivaretas.

 

5* Aller øverst på lista ligger Israel, hvor hele 43 prosent mener en viss form for tortur burde være lov.

 

Gjennomsnittet verden over var 29 prosent som støttet påstand a. I USA støttet 36 prosent denne påstanden, og var en av de landene i verden som støttet tortur mest. I Canada var visst meningen helt omvendt og de sikter til 74% som ikke støtter tortur. Dette betyr at 26% støtter mening a, ikke så langt unne hverken gjennomsnittet eller USA egentlig, hvis man ikke snur tallet på hodet slik dagbladet har gjort. I 6 av de 25 landene støtter majoriteten(50%+) tortur. Og værst av disse er Israel med 43%

 

Disse tallene henger jo overhodet ikke på greip, hvis hvert femte land støttet tortur mer enn 50%, hvordan kan da Israel med 43% være værst? Og hvorfor er USA med 36% så ille? Orker ikke regne på det nå, men et avvik på 7pp i USA trenger ikke en gang bevise at de er værre enn gjennomsnittet. jfr hypotesetesting. Og å presentere Canada som "motstatt holdning med 74% mot" blir jo bare for dumt, de fleste klarer å trekke 74 fra 100 og ser at det kun er 3pp under gjennomsnittet. Hvorfor de plutselig snakker om motstandere fremfor tilhengere er merkelig.

 

Statistikk er noe de fleste ikke har stor nok forståelse for til å sette seg ordentlig inn i, noe medier ofte bruker til sin fordel. Denne journalisten derimot har tydligvis ingen greie på statiskk og klarer bare bruke det til å dumme seg ut. Husker jeg leste vg og dagbladet en gang, den ene avisen slo opp stort at hver fjerde nordmann angrer på one-night-stands, noe de mente var høyt og bevis på at folk generelt angret i etterkant. Mens den andre slo fast at siden 3 av 4 nordmenn ikke angrer er dette tegn på at one-night-stands er allment akseptert. De bruker da samme statistikk til å bevise to motstridende påstander.

 

 

ble litt langt, men blir så irritert på slik uvøren bruk av statistikk

 

edit: leifer

Endret 19. oktober 2006 av Raggie

[JBlack]

Elendig journalistikk av Blabla. Det beste er å se på tallene hos BBC.

 

Og koblingen mellom Guantanamo og tortur er ufin. Så vidt jeg vet er det ikke pågått noen tortur der.

[Gjest Bruker-95147]

Elendig journalistikk av Blabla. Det beste er å se på tallene hos BBC.

 

Og koblingen mellom Guantanamo og tortur er ufin. Så vidt jeg vet er det ikke pågått noen tortur der.

7103934[/snapback]

 

AFX News Limited

US acknowledges torture at Guantanamo; in Iraq, Afghanistan - UN

06.24.2005, 11:37 AM

 

GENEVA (AFX) - Washington has, for the first time, acknowledged to the United Nations that prisoners have been tortured at US detention centres in Guantanamo Bay, as well as Afghanistan and Iraq, a UN source said.

 

The acknowledgement was made in a report submitted to the UN Committee against Torture, said a member of the ten-person panel, speaking on on condition of anonymity.

 

'They are no longer trying to duck this and have respected their obligation to inform the UN,' the Committee member said.

 

'They they will have to explain themselves (to the Committee). Nothing should be kept in the dark,' he said.

 

UN sources said this is the first time the world body has received such a frank statement on torture from US authorities.

 

The Committee, which monitors respect for the Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, is gathering information from the US ahead of hearings in May 2006.

 

Signatories of the convention are expected to submit to scrutiny of their implementation of the 1984 convention and to provide information to the Committee.

 

The document from Washington will not be formally made public until the hearings.

[JBlack]

Du glemte linken....

[Gjest Bruker-95147]

Du glemte linken....

7105055[/snapback]

 

Forbes.com

[JBlack]

Vet ikke om en anonym påstand kan anses som fact...

 

Jeg synes fortsatt koblingen gjort i Blabla mellom bilde og innhold er spekulativ og minner om propaganda (skape ubevisste koblinger mellom to ting som ikke nødvendigvis hører sammen). De kunne heller tatt et bilde fra Abu Ghraib.

[Aldrack]

Dessuten burde det vel være velkjent at produktiviteten i det offentlige ikke er den aller høyeste...

7094516[/snapback]

 

Spent på om det finnes noen grunnlag for å påsta dette. Har selv lenge vært av tilsvarende oppfatning uten å ha noe vesentlig grunnlag for en slik oppfatning. Men siden det er du som påstår det denne gangen håper jeg du klarer å finne noe som støtter påstanden

7095505[/snapback]

Siden det er meg? Hva har det at det er jeg som skriver dette med noe som helst å gjøre?

7095546[/snapback]

 

Det er vel du som må begrunne påstanden din?

[JBlack]

Dessuten burde det vel være velkjent at produktiviteten i det offentlige ikke er den aller høyeste...

7094516[/snapback]

 

Spent på om det finnes noen grunnlag for å påsta dette. Har selv lenge vært av tilsvarende oppfatning uten å ha noe vesentlig grunnlag for en slik oppfatning. Men siden det er du som påstår det denne gangen håper jeg du klarer å finne noe som støtter påstanden

7095505[/snapback]

Siden det er meg? Hva har det at det er jeg som skriver dette med noe som helst å gjøre?

7095546[/snapback]

 

Det er vel du som må begrunne påstanden din?

7105661[/snapback]

Det gjelder vel for alle, og ikke bare meg?

 

Og jeg må ikke begrunne den. Jeg kan godt la den stå for egen regning om jeg har lyst til det. Jeg regner med det er vel kjent at det er masse sløsing og unødvendig byråkrati i det offentlige.

[Aldrack]

Det gjelder vel for alle, og ikke bare meg?

 

Og jeg må ikke begrunne den. Jeg kan godt la den stå for egen regning om jeg har lyst til det. Jeg regner med det er vel kjent at det er masse sløsing og unødvendig byråkrati i det offentlige.

7105786[/snapback]

Selvsagt gjelder det alle, og det er også frivillig Tenkte bare du hadde noen kilder, det var alt jeg prøvde å få ut av innlegget mitt

[JBlack]

Det gjelder vel for alle, og ikke bare meg?

 

Og jeg må ikke begrunne den. Jeg kan godt la den stå for egen regning om jeg har lyst til det. Jeg regner med det er vel kjent at det er masse sløsing og unødvendig byråkrati i det offentlige.

7105786[/snapback]

Selvsagt gjelder det alle, og det er også frivillig Tenkte bare du hadde noen kilder, det var alt jeg prøvde å få ut av innlegget mitt

7106106[/snapback]

Når du sier "Men siden det er du som påstår det denne gangen ..." så kunne det virke som om du var opptatt av person og ikke sak.

 

Nei, jeg har ikke noen dokumentasjon på påstanden, men det er logisk at det er slik av flere grunner. Offentlig sektor er generelt ikke utsatt for konkurranse, og det er veldig trygge arbeidsplasser med tanke på oppsigelse. Det betyr at det ikke er behov for offentlige bedrifter å være effektive, det er ikke behov for offentlig ansatte å være effektive, på samme måte som i private bedrifter sm stort sett er utsatt for konkurranse og må levere for å overleve.

 

Vi har også verdens største offentlige sektor. Men jeg synes ikke vi kan si at tjeneste vi får av det offentlige er av spesielt overlegen kvalitet. Det tyder ganske klart på at det mangler på effektiviteten.

Ref. http://www.google.com/search?hl=en&lr=&ie=...tor&btnG=Search

[Gjest Bruker-95147]

Fant denne ute på et spenstig forum, og mener den passer i denne alvorstunge tråden ...

 

Ant Laws

 

--------------------------------------------------------------------------------

 

THE CLASSIC VERSION:

 

The ant works hard in the withering heat all summer long, building his house and laying up supplies for the winter. The grasshopper thinks he's a fool, and laughs and dances and plays the summer away. Come winter, the ant is warm and well fed. The shivering grasshopper has no food or shelter, so he dies out in the cold.

 

THE END

 

 

 

THE BRITISH VERSION:

 

The ant works hard in the withering heat all summer long, building his house and laying up supplies for the winter. The grasshopper thinks he's a fool, and laughs and dances and plays the summer away. Come winter, the ant is warm and well fed.

 

The shivering grasshopper calls a press conference and demands to know why the ant should be allowed to be warm and well fed while others less fortunate, like him, are cold and starving.

 

The BBC shows up to provide live coverage of the shivering grasshopper; with cuts to a video of the ant in his comfortable warm home with a table laden with food.

 

Britons are stunned that in a country of such wealth, this poor grasshopper is allowed to suffer so while others have plenty.

 

The Labour Party, Greenpeace and The Grasshopper Council of GB demonstrate in front of the ant's house. The BBC, interrupting a Jamaican cultural festival special from Notting Hill with breaking news, broadcasts them singing "We Shall Overcome".

 

Ken Livingstone rants in an interview with Trevor McDonald that the ant has gotten rich off the backs of grasshoppers, and calls for an immediate tax hike on the ant to make him pay his "fair share".

 

In response to polls, the Labour Government drafts the Economic Equity and Grasshopper Anti Discrimination Act, retroactive to the beginning of the summer.

 

The ant's taxes are reassessed, and he is also fined for failing to hire grasshoppers as helpers.

 

Without enough money to pay both the fine and his newly imposed retroactive taxes, the government repossesses his home.

 

The ant moves to Spain, and starts a successful wine-exporting company.

 

A Panorama special later shows the now fat grasshopper finishing up the last of the ant's food, though Spring is still months away, while the council house he is in, which just happens to be the ant's old house, crumbles around him because he hasn't bothered to maintain it.

 

Inadequate government funding is blamed and Trevor Phillips is appointed to head a commission of enquiry that will cost £10,000,000.

 

The grasshopper is soon dead of a drug overdose, the Daily Mirror blames it on the obvious failure of government to address the root causes of despair arising from social inequity.

 

The abandoned house is taken over by a gang of immigrant spiders, praised by the government for enriching Britain's multicultural diversity, who promptly set up a marijuana plantation and terrorise the community.

 

THE END

[Boralis]

Børge Brende betalte svart

 

- Fryktelig pinlig, det er flaut

 

Ja det er som regel det når en blir oppdaget

 

VGs ringerunde viser at det er Frp-representanter som innrømmer mest: 18 av dem som oppgir at de har betalt svart eller mottatt svart betaling, er fra Frp. 14 Ap-representanter innrømmer det samme, og seks fra Høyre, tre fra SV, en fra Sp og en fra Venstre

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134745

Endret 20. oktober 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Børge Brende betalte svart

 

- Fryktelig pinlig, det er flaut

 

Ja det er som regel det når en blir oppdaget

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134745

7109340[/snapback]

Oppdaget? Har du lest artikkelen?

 

"Dette er ikke noe jeg er stolt over, men når spørsmålet først kommer opp, velger jeg å si det akkurat som det er, sier Brende."

[JBlack]

Fant denne ute på et spenstig forum, og mener den passer i denne alvorstunge tråden ...

 

Ant Laws

 

...

 

THE END

7106794[/snapback]

Good one...

[Thlom]

Ser ikke problemet. Dei fleste har vel betalt svart på en eller annen måte. Enten barnevakt, elektrikerkompisen som fiksa småting, tømrerkompisen som satte opp skjelettet på nybygget osv. Greit nok at det er moralskt forkastelig, men vi mennesker er ikke konsekvent moralske. Det hadde vært skumlere om ingen stortingspolitikere hadde betalt svart

[JBlack]

Ser ikke problemet. Dei fleste har vel betalt svart på en eller annen måte. Enten barnevakt, elektrikerkompisen som fiksa småting, tømrerkompisen som satte opp skjelettet på nybygget osv. Greit nok at det er moralskt forkastelig, men vi mennesker er ikke konsekvent moralske. Det hadde vært skumlere om ingen stortingspolitikere hadde betalt svart

7110150[/snapback]

Eneste gangen jeg har betalt svart var når jeg var liten (barneskolealder) og jeg henta ett vindusglass for foreldra mine hos en glassmester, og han spurte om jeg ville ha kvittering eller ha ruta billigere uten kvittering. :!:

 

I hvilken grad det er moralsk forkastelig å kjøpe tjenester svart avhenger av hvilken etikk man har. Det er ikke sikkert man støttet opp om samfunnsformen vi har i dag, og da kan det være like umoralsk å ikke kjøpe tjenester svart. Moral handler om å følge sin etikk, ikke nødvendigvis om å følge samfunnets normer og regler.

[Boralis]

Børge Brende betalte svart

 

- Fryktelig pinlig, det er flaut

 

Ja det er som regel det når en blir oppdaget

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134745

7109340[/snapback]

Oppdaget? Har du lest artikkelen?

 

"Dette er ikke noe jeg er stolt over, men når spørsmålet først kommer opp, velger jeg å si det akkurat som det er, sier Brende."

7109347[/snapback]

 

Ja jeg har lest artikkelen, og jeg sier fortsatt oppdaget,for hvorfor ble det ikke sagt et ord før avisene begynte å spørre , om dette virkelig tynget samvittigheten .

[klilleng]

Ja jeg har lest artikkelen, og jeg sier fortsatt oppdaget,for hvorfor ble det ikke sagt et ord før avisene begynte å spørre , om dette virkelig tynget samvittigheten .

7111151[/snapback]

Er det vanlig å plutselig gå ut i media og tilstå at man kjøpte svart arbeid for XX antall år siden? Jeg tror ikke det.

 

Undersøkelsen er jo heller ikke pålitelig, i og med at man kan svare akkurat hva man vil.

[Boralis]

Ja jeg har lest artikkelen, og jeg sier fortsatt oppdaget,for hvorfor ble det ikke sagt et ord før avisene begynte å spørre , om dette virkelig tynget samvittigheten .

7111151[/snapback]

Er det vanlig å plutselig gå ut i media og tilstå at man kjøpte svart arbeid for XX antall år siden? Jeg tror ikke det.

 

Undersøkelsen er jo heller ikke pålitelig, i og med at man kan svare akkurat hva man vil.

7111165[/snapback]

 

Det er vel heller ikke det som er poenget her, ei heller er det noen som har påstått det heller.

Poenget her er at hadde ikke media tatt dette opp hadde ingen sagt noe og da kunne det vel neppe være så pinelig.

At de nettop legger kortene på bordet er vel fordi de har sett hva som skjer i Sverige.

Om undersøkelsen er pålitelig eller ei er lite relevant da jeg virkelig tror at de som her står frem har gjordt det de sier, det er vel neppe noen som lyver på seg svart arbeid/betaling

 

Og som en ser her er det ikke alle som ønsker å være åpne.

 

Kritiserer Hagen og Sponheim for manglende åpenhet

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134788

Endret 20. oktober 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Fjerner minstepensjonistene

 

Ledet av statsminister Jens Stoltenberg og arbeids-og inkluderingsminister Bjarne Håkon Hanssen, presenterer nå regjeringen sitt forslag til et nytt pensjonssystem.

 

På forhånd var det knyttet stor spenning til hva regjeringen ville gjøre med avtalefestet pensjon (AFP).

 

Regjeringen åpner nå for at alle fra 62 år og oppover kan beholde pensjonen fra Folketrygden, selv om de står i full jobb.

 

Det blir knapt minstepensjonister i det nye systemet. Regjeringen vil at hver eneste inntektskrone skal gi pensjonspoeng.

 

I tillegg får folk pensjonspoeng når de er arbeidsledige, i forsvaret og når de har barn.

 

http://n24.no/makro-og-politikk/article1502775.ece

 

Dette ser bra ut,ja det ser meget bra ut

 

Men ikke alle er fornøyde:

 

Høyre, Venstre og KrF krever flere endringer i regjeringens pensjonsreform, dersom de skal være med på et forlik.

 

Oj jaggu skulle det ikke forsøkes å fokuseres negativt på SV denne gangen også

 

Nestleder i Venstre, Trine Skei Grande, mener LO og SV har fått for stort gjennomslag for sine krav.

 

Sanner mener det blir ingenting til "hans" folk

 

- I regjeringens forslag får du ingen ting igjen, hvis du tjener over 400.000 kroner, noe som vil ramme store grupper i samfunnet. Folketrygden må ha legitimitet i alle grupper av befolkningen, ellers undergraver det systemer, sier Sanner.

 

Dette til tross for at Jens sier:

 

På forhånd har regjeringen fått kritikk for å ikke gi pensjonspoeng til inntekter over 7 G, eller 440 000 kroner.

 

Stoltenberg svarte på denne kritikken ved å vise til at også høye inntekter gir bedre pensjon med det nye systemet på grunn av høyere pensjonsprosenten.

 

- En gjennomsnittlig inntekt på 700 000 kroner gir i det nye systemet en pensjon fra Folketrygden på 253 000 kroner. I dag får de 238 000 kroner, sa Stoltenberg.

 

Men det er et utrykk som sier "Mye vil ha mer og fanden vil ha fler"

Endret 20. oktober 2006 av Snekker`n