Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Pricks]

Nei,han måtte nok betale for de,men ja hadde han klart å komme seg unna usett så hadde han gjort som du sier, og det er forkastelig.

Han måtte betale fordi noen så ham. Akkurat som disse politikerne ble oppdaget, for ellers hadde det jo ikke fått noen konsekvenser. Men Stoltenberg-episoden ble selvsagt dysset ned av media. Hadde det vært f.eks. Hagen som hadde gjort det, så hadde det kommet på alle førstesider i Norge. Da han kastet søppel på feil sted(!) ble det jo slått stort opp.

[JBlack]

Miljøbevegelsen er aldri fornøyd, og Bondevik syter. Regjeringen har fått til en bra sak her. To år fra eller til er ikke essensielt.

[b-real]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/10/13/479616.html

Hærsjefen sier han mener det er riktig av Storbritannia å trekke seg ut av Irak snarlig - for begge landenes skyld. Hvis ikke kan konsekvensene bli katastrofale for både Storbritannia og Irak.

 

No fucking shit...

[Simen1]

Jeg synes ikke SV gjorde noe alvorlig da de svek velgerene på spørsmålet om CO2-håndtering. De hadde strengt tatt ikke noe annet valg. CO2-håndtering allerede fra 2010 var urealistisk så det sto mellom å enten få en alvorligere kraftkrise på grunn av manglende bygging av naturgasskraftverk eller å bryte valgløftet.

 

Med regjeringens nåværende "satsing" på forskning lurer jeg på om ikke 2014 vil komme som julekvelden på kjærringa og det må gis dispansasjon for yttligere noen år.

[Dotten]

Gasskraftsaken er et betent tema. Det snakkes om at SV's landsstyre vurderte om man skulle trekke seg fra regjeringen. Gasskraft har tidligere felt regjering. Det er helt klart alvorlig for SV sin del at denne kamelen måtte svelges, men det er nå ikke overraskende.

 

Men det er nok endel SV'ere som nok streber med å finne punkter hvor SV har fått viljen sin på bekostning av AP.

 

Og nok en gang kan man registrere at de høyeste hylene mot regjeringen er fra regjeringens egne partier.

 

Men dette var helt riktig, ser man demokratisk på det. Et klart flertall var for på Stortinget, såvidt meg bekjent (AP, Høyre, FRP). Men dette vil nok bli en ny storm for regjeringen.

 

Gasskameler er eksplosive greier.

[JBlack]

Vi kan vel si at SV har gjort det riktige ved å gå vekk fra sin egen håpløse politikk og bli med på dette i stedet.

[Boralis]

Vi kan vel si at SV har gjort det riktige ved å gå vekk fra sin egen håpløse politikk og bli med på dette i stedet.

7060185[/snapback]

 

jeg vil ikke si at deres politikk er håpløs her,for det en nettop deres politikk som her har fått til et kompromi der vi får rensing selv om den kommer litt senere og husk denne rensingen har ikke bare betydning for norsk gass men for all gass og kullbruk verden over .

Ja jag vil strekke meg så langt til å si at det står respekt av SV at de virkelig torde strekke seg så langt som de gjorde,da de visste at dette var betente saker, og nei jeg stemte ikke SV.

[klilleng]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=134048

 

"- Publikum oppfatter Alltid-kanalene som en del av NRKs radiotilbud. Vi har ingen planer om at disse kanalene skal stenges fr FM-båndet, sier Trond Giske til VG Nett.

 

Dermed blir Alltid-kanalene å finne på FM-båndet også etter 1.juli 2007.

 

- Enhver nedleggelse av en radiokanal fra FM-båndet skal behandles i generalforsamlingen, og generalforsamlingen er meg, sier Giske.

- Det har ikke vært tatt opp i generalforsamling å legge ned disse kanalene fra FM-båndet."

 

Endelig gjør sleipingen Giske noe fornuftig. Å tvinge folk over på DAB har jeg overhode ingen tro på. Mine (begrensede) erfaringer med DAB er utelukkende negative.

 

At NRK også bør kutte kraftig i aktivitet og lisens er en annen sak.

[Pels]

Er ikke også DAB på vei ut? Hørte hvertfall noe om det.

[Thlom]

det finnes flere alternativer til DAB, men i Norge er det satset så mye penger og prestisje i DAB at man nekter å se på andre alternativer. De fleste fagfolk jeg har hørt sier at DAB er håpløst. De eneste jeg har merket meg som fremdeles taler varmt om DAB er radiosjefer...

[JBlack]

Sist jeg sjekka så fantes det ingen mobiltelefoner som støtta DAB. Jeg skal ikke uttale meg om DAB generelt, da jeg ikke har satt meg inn i systemet. Men så vidt jeg har skjønt krever teknologien en del mer elektronikk og energibruk. Det kan jeg ikke se er kompatiblet med små radiospillere av typen man bl.a har i mobiltelefoner. Jeg synes av den grunn at man ikke bør stenge FM-båndet før nye alternativ er godt utbredt. Men får heller sende dobbelt det nærmeste tiåret eller så...

 

det finnes flere alternativer til DAB, men i Norge er det satset så mye penger og prestisje i DAB at man nekter å se på andre alternativer. De fleste fagfolk jeg har hørt sier at DAB er håpløst. De eneste jeg har merket meg som fremdeles taler varmt om DAB er radiosjefer...

Minner meg om Telenors ISDN-satsing på et tidspunkt ADSL-teknologien allerede eksisterte.

Endret 13. oktober 2006 av JBlack

[Lemkin]

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1492371.ece

 

Unge Venstre foreslår å legalisere all narkotika

 

Unge Venstre skal på landsmøtet ta stilling til om det ønsker å legalisere all narkotika.

 

Ifølge forslaget om legalisering skal helsepersonell selge de narkotiske stoffene, og bestemme hvem som skal få kjøpe det. Det melder NRK.

 

Deler av Unge Venstre mener en legalisering av narkotika vil få orden på rusmiljøene og hindre rekruttering.

 

Forslaget skal behandles under helgens landsmøte.

 

- En intern debatt har rast time etter time i over en uke, noe som viser at Unge Venstre overhodet ikke har konkludert, sier Øyvind Haaland, nestleder i Oslo Unge Venstre, til Aftenposten.no.

 

Han er slett ikke er overbevist om at det omstridte forslaget blir vedtatt.

 

Andre ungdomspartier, blant annet Unge Høyre, har allerede vært på banen og mener at dette gir et dårlig signal til norsk ungdom.

 

Håper UV klarer å komme fram med et slikt forslag, og forhåpentligvis vil moderpartiet også ta til seg det standpunktet. Ikke at jeg tror et slikt standpunkt vil høste så mange stemmer, men det hadde iallefall gitt meg en god grunn til å stemme Venstre ved neste stortingsvalg.

[Aalton]

Hvorfor i allverden skal vi legalisere alle narkotiske stoffer? (les, legalisere all narkotika)

[Lemkin]

Hvorfor i  allverden skal vi legalisere alle narkotiske stoffer? (les, legalisere all narkotika)

7068716[/snapback]

 

Jeg kan se for meg at argumentet evt UV vil bruke er at totalforbud ikke hjelper stort, og at en kan heller bruke pengene som brukes for å opprettholde et totalforbud på å hjelpe de som har problemer med rusmisbruk.

[Dotten]

Blir dette vedtatt så vips, der blir ikke Venstre et aktuelt parti for meg lenger. Greit nok, det er en god del fordeler med legalisering men de negative konsekvensene overgår dem.

 

Da tenker jeg på både signaleffekten og det at et allerede sprengt helsevesen skal bruke ressurser på å regelrett bedrive salg av slikt.

[Lemkin]

Blir dette vedtatt så vips, der blir ikke Venstre et aktuelt parti for meg lenger. Greit nok, det er en god del fordeler med legalisering men de negative konsekvensene overgår dem.

 

Da tenker jeg på både signaleffekten og det at et allerede sprengt helsevesen skal bruke ressurser på å regelrett bedrive salg av slikt.

7069224[/snapback]

 

Du må huske at dette er et forslag innad i Venstres ungdomsparti. Vil du slutte å stemem Venstre på bakgrunn av hva ungdomspartiet mener?

 

Nå er det ikke sikkert at det vil være helsevesenet som selger dette, det kan godt være private aktører som selger dette under restriksjoner fra staten. Jeg ser ikke hvor du får helsevesenet inn i dette i det heletatt, med mindre du tenker på potensielle ekstra overdoser og misbruk. Men argumentet er at disse kostnadene vil bli dekket av middlene som blir frigjort ved å avslutte totalforbudet.

 

Personlig tror jeg at en overgang til et åpnere samfunn på dette området vil ha en del store negative effekter, men når overgangsfasen er ferdig tror jeg vi kan se lysere på tiden igjen. Jeg tror det er en god del skremselspropaganda som sitter igjen hos de konservative kreftene i denne saken, og at mer objektiv informasjon kan få mange av disse som i dag er for et totalforbud til å skifte mening.

[Dotten]

Du må huske at dette er et forslag innad i Venstres ungdomsparti. Vil du slutte å stemem Venstre på bakgrunn av hva ungdomspartiet mener?

 

Det kan godt tenkes ja. Jeg tar både ungdomspartier og "senior"partier til vurdering når jeg gir min stemme.

 

Nå er det ikke sikkert at det vil være helsevesenet som selger dette, det kan godt være private aktører som selger dette under restriksjoner fra staten. Jeg ser ikke hvor du får helsevesenet inn i dette i det heletatt, med mindre du tenker på potensielle ekstra overdoser og misbruk.

 

Fra artikkelen;

Ifølge forslaget om legalisering skal helsepersonell selge de narkotiske stoffene, og bestemme hvem som skal få kjøpe det.

 

Derfor jeg drar helsevesenet inn i det. Skulle bare mangle

 

Men argumentet er at disse kostnadene vil bli dekket av middlene som blir frigjort ved å avslutte totalforbudet.

 

Man kan godt spekulere i det, men det foblir spekulering. Og så er det ikke kostnader jeg primært tenker på når jeg nevner ressurser.

[Lemkin]

Du må huske at dette er et forslag innad i Venstres ungdomsparti. Vil du slutte å stemem Venstre på bakgrunn av hva ungdomspartiet mener?

 

Det kan godt tenkes ja. Jeg tar både ungdomspartier og "senior"partier til vurdering når jeg gir min stemme.

 

Hvorfor det egentlig? Alle partier har jo sine egne ytterpunkter innad også samt at ungdomspartiene tendenserer til å være mer ekstrem enn sitt moderparti. Det virker slik at de som 'rykke opp' til moderpartier fort tar til seg den mer moderate politikken.

 

Nå er det ikke sikkert at det vil være helsevesenet som selger dette, det kan godt være private aktører som selger dette under restriksjoner fra staten. Jeg ser ikke hvor du får helsevesenet inn i dette i det heletatt, med mindre du tenker på potensielle ekstra overdoser og misbruk.

 

Fra artikkelen;

Ifølge forslaget om legalisering skal helsepersonell selge de narkotiske stoffene, og bestemme hvem som skal få kjøpe det.

 

Derfor jeg drar helsevesenet inn i det. Skulle bare mangle

 

Hehe, min feil. Beklager

 

Men argumentet er at disse kostnadene vil bli dekket av middlene som blir frigjort ved å avslutte totalforbudet.

 

Man kan godt spekulere i det, men det foblir spekulering. Og så er det ikke kostnader jeg primært tenker på når jeg nevner ressurser.

7069527[/snapback]

 

Det er jo like mye spekulering å påstå at flere vil bruker narkotika hvis det blir legalisert. Med mindre du har noen statistikker/undersøkelser som viser det motsatte såklart

[Pricks]

Blir dette vedtatt så vips, der blir ikke Venstre et aktuelt parti for meg lenger. Greit nok, det er en god del fordeler med legalisering men de negative konsekvensene overgår dem.

Tja, dette kan diskuteres i det vide og det brede. Det er vel en egen tråd for det her en plass også.

 

Noen mener som deg, og andre mener at dagens politikk ikke fungerer, at det kun gir grobunn for kriminalitet, og at vi totalt mangler kontroll på problemet og kaster bort ressurser vi kunne brukt andre steder.

[Simen1]

Hvis apoteket skal selge narkotiske stoffer så kan vel staten slå sammen vinmonopolene og apotekene i samme slengen. Kanskje også forby slag av sigaretter og tobakk utenfor disse stedene. Da får de god kontroll med all salg av rusmidler og andre medikamenter under samme tak.

 

Så kan kvinnfolka handle litt for mye Liebfraumilch samtidig som de kjøper angrepiller

 

Redigert: Og folk vil assosiere det nye apoteket og legemidler med fest og morro.