Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Oi, kanskje Stoltenberg også har knekt FrP-koden :!:

[Pricks]

Så søtt at Krf forsvarer Frp

[Zethyr]

Ai ai, skal si Stoltenberg tråkket i salaten i Stortingets spørretime. Ille nok at han ikke har oversikt over hva FRP har stemt for/mot, men når han ikke engang har oversikt over hva hans eget parti stemmer for så bør han gå i skammekroken.

...

7050129[/snapback]

Det er tross alt denne mannen som skal styre landet i en periode fremover så vi får håpe han bare hadde en dårlig dag nå, og at det ikke kommer flere dårlige dager før noen måneder før neste valg.

Håper dog at denne ene flausa blir godt kjent og vidt spredt, den mannen har igrunn godt av all negativ reklame han kan få.

[Boralis]

Tja blemmer kan vel alle gjøre,se bare over grensen til den nye svenske borgerlige regeringen der kultirministeren har "glemt" å betale lisens i 16 år og der et annet medlam av regeringen har måttet innrømme å ha benyttet dagmamma svart til tross for en inntekt på ca 16 mill

At en da roter med hva et annet parti stemmte i en sak blir i sammenligning bare barnematen .

Endret 12. oktober 2006 av Snekker`n

[Zethyr]

Tja blemmer kan vel alle gjøre,se bare over grensen til den nye svenske borgerlige regeringen der kultirministeren har "glemt" å betale lisens i 16 år og der et annet medlam av regeringen har måttet innrømme å ha benyttet dagmamma  svart til tross for en inntekt på ca 16 mill 

At en da roter med hva et annet parti stemmte i en sak blir i sammenligning bare barnematen . 

7052533[/snapback]

Der er jeg fullstendig uenig. For det første rotet han vel ikke bare med hva et annet parti hadde stemt, han rotet vel også med sitt eget parti. Dette kan også kalles et forsøk på svartmaling, noe som ikke kommer politikken og samfunnet til gode.

For det andre er det værre med små-tabber på politisk nivå enn små-tabber på personlig nivå. Hvor mye tjener/taper vi på at et regjeringsmedlem betaler svarte penger til en dagmamma? Hvor mye tjener/taper vi på å ha en inkompetent leder som tar feil avgjørelser selv om partiet kanskje står for noe som kommer oss til gode? I akkurat denne saken er det heldigvis snakk om at regjeringen har gjort noe dumt, og at statsministeren på personlig basis kanskje er av en annen oppfatning (håper jeg), så skaden som har skjedd er ikke så stor.

 

Vil vise til spørsmålet om hvem du ville latt lede landet av tre alternativer, hvor man beskriver én som drikker overstadig, forsover seg stadig, o.l., én som er veldig organisert og flink og har mottatt utmerkelser av militæret o.l., pluss en til som jeg ikke husker egenskapene ved.

Når det viser seg at den tilsynelatende "flinke" er Hitler, mens de to "sluskene" er hans motparter på alliert side, vil man kanskje ønske at man fikk velge på ny.

Jeg ville nok heller ha hatt en leder med god politikk som førte til trygghet, fremgang og vekst, men som kanskje snyltet på skatten og benyttet seg av prostituerte, enn en leder som kjørte landet i grøfta men var en god borger på privat basis.

[JBlack]

Hvordan man oppfører seg privat sier noe om hva slags person man er, og kan dermed indirekte si noe om hvordan man er skikket til jobben.

 

Hva man gjør i jobben sier direkte noe om hvordan man er skikket til jobben.

 

Stoltenberg var sitt arrogante seg, og dreit seg ut. Ingen krise, bare å innse og gå videre.

 

Edit: Flaue skrivefeil.

Endret 12. oktober 2006 av JBlack

[Boralis]

Hvordan man oppfører seg privat sier noe om hva slags person man er, og kan dermed indirekte si noe om hvordan man er sjikket til jobben.

 

Hva man gjør i jobben sier direkte noe om hvordan man er sjikket til jobben.

 

Stoltenberg var sitt arrogante seg, og dreit seg ut. Ingen krise, bare å innse og gå videre.

7052817[/snapback]

 

 

Selvsagt dreit han på draget her,men det var vel ingen som kom til skade av det, det eneste var vel at han fikk kritikk.

Menst det jeg viser til i sverige er jo direkte jobbrelatert,hun som har "glemt" lisensen i 16 år jobbet vel nettop i toppledelsen der før hun kom inn i regeringen og hun som ansatte folk svart var da vitterligen politiker da også.

Så jeg unnskylder ingen her,bare viser til at politikere er like feilbarlige som oss andre dødelige .

[Boralis]

Tja blemmer kan vel alle gjøre,se bare over grensen til den nye svenske borgerlige regeringen der kultirministeren har "glemt" å betale lisens i 16 år og der et annet medlam av regeringen har måttet innrømme å ha benyttet dagmamma  svart til tross for en inntekt på ca 16 mill 

At en da roter med hva et annet parti stemmte i en sak blir i sammenligning bare barnematen . 

7052533[/snapback]

Der er jeg fullstendig uenig. For det første rotet han vel ikke bare med hva et annet parti hadde stemt, han rotet vel også med sitt eget parti. Dette kan også kalles et forsøk på svartmaling, noe som ikke kommer politikken og samfunnet til gode.

For det andre er det værre med små-tabber på politisk nivå enn små-tabber på personlig nivå. Hvor mye tjener/taper vi på at et regjeringsmedlem betaler svarte penger til en dagmamma? Hvor mye tjener/taper vi på å ha en inkompetent leder som tar feil avgjørelser selv om partiet kanskje står for noe som kommer oss til gode? I akkurat denne saken er det heldigvis snakk om at regjeringen har gjort noe dumt, og at statsministeren på personlig basis kanskje er av en annen oppfatning (håper jeg), så skaden som har skjedd er ikke så stor.

 

Vil vise til spørsmålet om hvem du ville latt lede landet av tre alternativer, hvor man beskriver én som drikker overstadig, forsover seg stadig, o.l., én som er veldig organisert og flink og har mottatt utmerkelser av militæret o.l., pluss en til som jeg ikke husker egenskapene ved.

Når det viser seg at den tilsynelatende "flinke" er Hitler, mens de to "sluskene" er hans motparter på alliert side, vil man kanskje ønske at man fikk velge på ny.

Jeg ville nok heller ha hatt en leder med god politikk som førte til trygghet, fremgang og vekst, men som kanskje snyltet på skatten og benyttet seg av prostituerte, enn en leder som kjørte landet i grøfta men var en god borger på privat basis.

7052688[/snapback]

 

Mulig jeg missforstår her,men det virker som du her sidestiller/sammenligner Hitler og stoltenberg

Om så er tilfelle så er det jo skremmende.

Og hvordan du klarer å se at landet er kjørt eller på tur til å bli kjørt i grøfta er meg ubegripelig, da landet går så det suser,eksporten øker,ledigheten går ned og ikke minst, kritikken av årets stasbudsjett har fått betydelig mindre kritikk fra opposijonen enn det som er "normalt"

Det er i tillegg betenkelig å lese gang på gang om hvor skadelig AP`s politikk er for landet,når en vet at vi hadde ap styre de fleste år etter krigen da landet ble gjennreist og velferden ble et faktum for folk flest,Gerhardsen feks satt vel 17 år med makten og klarte å få velferd og vekst i landet uten oljepenger.

Endret 12. oktober 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Menst det jeg viser til i sverige er jo direkte jobbrelatert,hun som har "glemt" lisensen i 16 år

7053114[/snapback]

Så kan man jo spørre seg om dette teller negativt eller positivt.

[Boralis]

Menst det jeg viser til i sverige er jo direkte jobbrelatert,hun som har "glemt" lisensen i 16 år

7053114[/snapback]

Så kan man jo spørre seg om dette teller negativt eller positivt.

7053154[/snapback]

 

Tyveri er vel negativt,en som unndrar seg offentlige avgifter stjeler da i mine øyne ivertfall.

Og hva hadde skjedd om jeg eller du hadde blitt oppdaget? Jo annmeldelse, bot + at vi hadde måttet betale for de 16 årene,menst hun bare kunne beklage denne "forglemmelsen"

[klilleng]

Og hva hadde skjedd om jeg eller du hadde blitt oppdaget? Jo annmeldelse, bot + at vi hadde måttet betale for de 16 årene,menst hun bare kunne beklage denne "forglemmelsen" 

7053170[/snapback]

Jeg tror ikke man uten videre får anmeldelse og bot, og tilbakevirkende krav, fra NRK heller, uten å vite det sikkert.

 

Iflg lov om kringkasting må man også minst ha vært grovt uaktsom.

[Zethyr]

Mulig jeg missforstår her,men det virker som du her sidestiller/sammenligner Hitler og stoltenberg 

Om så er tilfelle så er det jo skremmende.

7053147[/snapback]

Det var over hodet ikke meningen, jeg prøvde å vise til forskjellene i prinsippet, og brukte dermed ekstremtilfeller for å tale min sak.

 

 

Og hvordan du klarer å se at landet er kjørt eller på tur til å bli kjørt i grøfta er meg ubegripelig, da landet går så det suser,eksporten øker,ledigheten går ned og ikke minst, kritikken av årets stasbudsjett har fått betydelig mindre kritikk fra opposijonen enn det som er "normalt" 

7053147[/snapback]

Nja, det er jo ikke direkte på vei i grøfta, men det kunne vært på en bedre vei enn det det er i dag. Men akk, det kunne vært utrolig mye dårligere også.

 

Det er i tillegg betenkelig å lese gang på gang om hvor skadelig AP`s politikk er for landet,når en vet at vi hadde ap styre de fleste år etter krigen da landet ble gjennreist og velferden ble et faktum for folk flest,Gerhardsen feks satt vel 17 år med makten og klarte å få velferd og vekst i landet uten oljepenger.

7053147[/snapback]

Fortid er fortid. Det som er betenkelig er at folk alltid drar inn hva som skjedde i etterkrigstiden for å tale positivt om AP: For det første har politikken endret seg litt og samfunnet endret seg en god del, så det er ikke sikkert at den samme oppskriften virker hensiktsmessig lengre. I tillegg er det vel ikke så vanskelig å se at de fleste regjeringer hadde kunnet regjere landet til en vekst og oppgang i etterkrigstiden, det var kun naturlig at vi fikk en oppgang der. Hvor stor den var og hvor rask den var er vel alt som kunne blitt endret, omtrent.

[Dotten]

Tja blemmer kan vel alle gjøre,se bare over grensen til den nye svenske borgerlige regeringen der kultirministeren har "glemt" å betale lisens i 16 år og der et annet medlam av regeringen har måttet innrømme å ha benyttet dagmamma  svart til tross for en inntekt på ca 16 mill 

At en da roter med hva et annet parti stemmte i en sak blir i sammenligning bare barnematen . 

7052533[/snapback]

 

Det å feilaktig beskylde et annet parti for noe i Stortinget og gjenta beskyldningene når man prøver å påpeke det er langt værre enn å ikke betale lisens. Det som var enda værre med Stoltenbergs oppførsel var hans mangel på ydmykhet etterpå. Arrogansen overgår muligens selv Carl I. sin og det sier sitt.

 

Når det kommer til flauser har nå uansett den svenske kulturministeren den største. Da tenker jeg ikke på lisenssaken, som er en filleting, men det faktum at hun ikke var klar over at hun som kulturminister var ansvarlig for idretten også. Der snakker man flause

[Pricks]

Tyveri er vel negativt,en som unndrar seg offentlige avgifter stjeler da i mine øyne ivertfall.

Som da Stoltenberg bulket en annen bil og stakk av fra åstedet?

[Boralis]

Tyveri er vel negativt,en som unndrar seg offentlige avgifter stjeler da i mine øyne ivertfall.

Som da Stoltenberg bulket en annen bil og stakk av fra åstedet?

7056377[/snapback]

 

Om han stjal en bil så er det isåfall tyveri ja.

Nå gjorde han vel ikke det,men det var dårlig at han stakk av og det kan ikke unnskyldes,dog blekner det mot at høyresidens minister har "glemt" lisensen i 16 år

 

 

Zethyr

Det var over hodet ikke meningen, jeg prøvde å vise til forskjellene i prinsippet, og brukte dermed ekstremtilfeller for å tale min sak.

 

Den er grei,dog synest jeg det er vel drøyt å dra inn Hitler i sammenligning med norske politikere

Endret 12. oktober 2006 av Snekker`n

[Pricks]

Tyveri er vel negativt,en som unndrar seg offentlige avgifter stjeler da i mine øyne ivertfall.

Som da Stoltenberg bulket en annen bil og stakk av fra åstedet?

7056377[/snapback]

Om han stjal en bil så er det isåfall tyveri ja.

Tja, han unndro seg jo å betale for skadene han laget

[Boralis]

Tyveri er vel negativt,en som unndrar seg offentlige avgifter stjeler da i mine øyne ivertfall.

Som da Stoltenberg bulket en annen bil og stakk av fra åstedet?

7056377[/snapback]

Om han stjal en bil så er det isåfall tyveri ja.

Tja, han unndro seg jo å betale for skadene han laget

7058250[/snapback]

 

Nei,han måtte nok betale for de,men ja hadde han klart å komme seg unna usett så hadde han gjort som du sier, og det er forkastelig.

Og bare så det er sagt og så dere slipper å quote meg for å vrenge på dette.

Jeg forsvarer overhode ingen som stjeler eller er uerlige i en sak,uansett politisk tilhørighet eller annen tilhørighet

[Zethyr]

Den er grei,dog synest jeg det er vel drøyt å dra inn Hitler i sammenligning med norske politikere 

7058213[/snapback]

Hehe, det gjorde jeg kun fordi at han på mange vis kunne virke som en veldig redelig og flink mann, mens de fleste kan være enige i at på det politiske plan gjorde han en del feilgrep. Hadde jeg nevnt Carl I, Jens eller andre politikere ville folk mye lettere misforstå hva jeg mente, ettersom det er forskjellige oppfatninger av om politikken de prøver å innføre er riktig, og siden disse ikke utmerker seg som spesielt "sluskete"/"flinke" på privat basis.

[Lemkin]

Norge er det eneste landet i Norden som ikke er blant verdens ti lykkeligste land.

 

...

 

Norge når ikke engang opp på topp 12 listen over verdens lykkeligste land og blir noe overraskende slått av den langt fattigere nasjonen Bhutan. Sverige, Finland, Island og Danmark er derimot blant verdens ti lykkeligste land.

 

...

 

- Gjør økonomisk stabilitet oss lykkelige?

 

- Under et visst nivå av økonomisk velstand er det vanskelig å være lykkelig, men over dette trygghetsnivået er ikke penger og velstand forbundet med lykke. Kanskje tvert imot, sier Fugeli.

 

Liten kommentar til det siste der, så mener jeg at Fugeli har feil på den måten at penger i seg selv ikke er et mål for lykke, men hva en får for pengene. At det er dyrt å leve i Norge er det ingen tvil om (?) så kanskje dette er en faktor for at vi ikke gjør det bedre.

[Geir M]

Norge er det eneste landet i Norden som ikke er blant verdens ti lykkeligste land.

 

...

 

Norge når ikke engang opp på topp 12 listen over verdens lykkeligste land og blir noe overraskende slått av den langt fattigere nasjonen Bhutan. Sverige, Finland, Island og Danmark er derimot blant verdens ti lykkeligste land.

 

...

 

- Gjør økonomisk stabilitet oss lykkelige?

 

- Under et visst nivå av økonomisk velstand er det vanskelig å være lykkelig, men over dette trygghetsnivået er ikke penger og velstand forbundet med lykke. Kanskje tvert imot, sier Fugeli.

 

Liten kommentar til det siste der, så mener jeg at Fugeli har feil på den måten at penger i seg selv ikke er et mål for lykke, men hva en får for pengene. At det er dyrt å leve i Norge er det ingen tvil om (?) så kanskje dette er en faktor for at vi ikke gjør det bedre.

7059321[/snapback]

Vi er veldig rike i Norge, også i forhold til hva vi får for pengene. Så det stemmer trolig ikke.

Endret 13. oktober 2006 av geir_er_1337