Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

Er ikke imot offentliggjøring som sådann,men det som skjer her er at skoler blir uthengt.

Det går godt an å legge ut res uten å offentliggjøre hvilken skoler det gjelder .

Man må jo ikke på død og liv henge ut alt og alle,selv ikke i demokratiets navn .

7037487[/snapback]

Det man bør gjøre, i demokratiets nav, ha en en grunnholdning om at informasjon bør være åpeng og tilgjengelig, med mindre det er god begrunnelse for å hemmeligholde det. Det bekymrer meg at diskusjonen i det offentlige som regel handler om 'hvorfor offentliggjøre' i stedet for å handle om 'hvorfor hemmeligholde'.

 

Personlig mener jeg man må beskytte den enkelte person, men jeg ser ingen grunn til å beskytte skoler. Derimot mener jeg foreldre og barn har krav på å vite hvordan standarden på skolen er. En forutsetning for å kunne løse et potensielt problem er å ha kjennskap til problemet. Hemmeligholdelse skjuler problemet.

[Lemkin]

smoothie

 

Er det ikke ønskelig å prøve og kartlegge hvor i landet vi ligger nivåmessig på skolen slik at vi kan foreta justieringer ut i fra det for å bedre skolesystemet?

 

Jovisst,men det kan fint gjøres uten å navngi skolene,en kan feks bruke fylkene og vise til fylkesvise res , det er det forøvrig ingen som har noe i mot.

Dette burde vel være demokrati i praksis

7037487[/snapback]

 

Det gir jo ingen mening. De fleste VGS kjører forskjellige løp med fag og faglige opplegg. Da jeg søkte meg inn på en VGS for noen år siden hadde valget vært mye lettere om jeg hadde vist hvilken skole som hadde best nivå. Demokrati i praksis, som du sier, hadde vært at jeg hadde kunne valgt skole etter nivå, og ikke hvordan fylke den ligger i.

 

Ellers ser jeg ikke hvorfor en ikke vil at prøvene skal offentliggjøres, eller at skolens navn skal offentliggjøres. Er en virkelig så redd for å innse et problem? Er det virkelig så ønskelig å drysse ned de dårlige skolene? Hvordan kan vi heve standaren hvis vi ikke vet hvor problemene ligger?

[trøls]

Hvis man har mulighet til å fritt velge skole, bør man ikke da få vite hvordan skolene man har å velge mellom ligger an faglig?

7037878[/snapback]

Det vet man allerede når man ser på inntakskravene.

 

(Jeg valgte Katta i sin tid. Angret ikke.)

[Boralis]

smoothie

 

Er det ikke ønskelig å prøve og kartlegge hvor i landet vi ligger nivåmessig på skolen slik at vi kan foreta justieringer ut i fra det for å bedre skolesystemet?

 

Jovisst,men det kan fint gjøres uten å navngi skolene,en kan feks bruke fylkene og vise til fylkesvise res , det er det forøvrig ingen som har noe i mot.

Dette burde vel være demokrati i praksis

7037487[/snapback]

 

Det gir jo ingen mening. De fleste VGS kjører forskjellige løp med fag og faglige opplegg. Da jeg søkte meg inn på en VGS for noen år siden hadde valget vært mye lettere om jeg hadde vist hvilken skole som hadde best nivå. Demokrati i praksis, som du sier, hadde vært at jeg hadde kunne valgt skole etter nivå, og ikke hvordan fylke den ligger i.

 

Ellers ser jeg ikke hvorfor en ikke vil at prøvene skal offentliggjøres, eller at skolens navn skal offentliggjøres. Er en virkelig så redd for å innse et problem? Er det virkelig så ønskelig å drysse ned de dårlige skolene? Hvordan kan vi heve standaren hvis vi ikke vet hvor problemene ligger?

7038490[/snapback]

 

nå er det elever i osloområdet som ikke ønsker dette,om de er redde for noe må du spørre dem om, men jeg synest en skal respektere dem eller la vær med de prøvene.For om brorparten boikotter er jo vitsen borte og kollektiv avstraffing er vel verken tillatt eller veien å gå .

[Pels]

Hvis en skole blir hengt ut som 'dårlig' må skolen sjerpe seg. Hvis noen elever sier at de skal boikotte en liten prøve sier det vel mer om hva slags elever det er.

Bedre å vite enn å gå rundt å tro at alt er bra.

[trøls]

Hvis en skole blir hengt ut som 'dårlig' må skolen sjerpe seg.

7043516[/snapback]

Ved å få smartere elever?

 

Redigert: Herre min hatt! Saft suse! Jommen sa jeg smør! Splitte mine bramseil! Det er på tide å innse at ikke alle klarer å lære like mye.

Endret 10. oktober 2006 av trøls

[klilleng]

Hvis en skole blir hengt ut som 'dårlig' må skolen sjerpe seg.

7043516[/snapback]

Ved å få smartere elever?

7043961[/snapback]

Nei, prøve andre læringsmetoder. F.eks.

Endret 10. oktober 2006 av klilleng

[Boralis]

Hvis en skole blir hengt ut som 'dårlig' må skolen sjerpe seg. Hvis noen elever sier at de skal boikotte en liten prøve sier det vel mer om hva slags elever det er.

Bedre å vite enn å gå rundt å tro at alt er bra.

7043516[/snapback]

 

Det er jo elevene det går utover,fordi disse prøvene kun går på karakterer,de sier null og niks om skolen eller de komunale myndigheter som bevilger pengene.

Så selv om kommunen sitter på pengesekken og nekter å åpne denne,noe som fører til dårligere skole,dårligere hjelpemidler,dårligere lærere. Så er det til syvende og sist elevene det går utover og nettop derfor blir det feil å sammenligne skolene og legge dette ut offentlig .

[Lemkin]

nå er det elever i osloområdet som ikke ønsker dette,om de er redde for noe må du spørre dem om, men jeg synest en skal respektere dem eller la vær med de prøvene.For om brorparten boikotter er jo vitsen borte og kollektiv avstraffing er vel verken tillatt eller veien å gå .

7043406[/snapback]

 

Nå er det politiske aktive venstrevridde elever over hele landet, gjerne aktiv i diverse elevorganisasjoner som fronter disse synene (ønsker at alle skal boikotte). Begrunnelsen jeg hørte på min skole i fjor var at disse prøvene skapte A og B skoler, mao de er redde for å innse virkeligheten og samtidig gjøre noe med den.

[Gjest Bruker-95147]

Kilde: Dagbladet.no

 

Under valgkampen ble daværende opposisjonsleder Jens Stoltenberg spurt av en statsansatt om de rødgrønne ville øke skatte- og avgiftstrykket for ham selv. I en e-post lovet Stoltenberg at dette ikke ville komme til å skje.

Så sent som i mars i år ble Stoltenberg, som da var blitt statsminister, spurt av Aftenposten om han fortsatt sto ved sitt svar.

 

- Jeg har ikke behov for å trekke det svaret der. Vi legger ikke opp til at vanlige lønnstakere skal betale mer skatt på lønn, svarte Stoltenberg.

 

Men da statsbudsjettet kom sist fredag, viste det seg at regjeringen legger opp til skatteøkning for alle som tjener mer enn 400.000 kroner.

 

Herved klippet ut, og hengt opp på dass, hurra aldri mer forstoppelse ...

[Zethyr]

Nei, prøve andre læringsmetoder. F.eks.

7044010[/snapback]

Nei. Men finne ut hva som hindrer elevene i å lære så godt. Er det elevene selv, lærerne, er det mye støy/dårlig klima, ..?

[Boralis]

Kilde: Dagbladet.no

 

Under valgkampen ble daværende opposisjonsleder Jens Stoltenberg spurt av en statsansatt om de rødgrønne ville øke skatte- og avgiftstrykket for ham selv. I en e-post lovet Stoltenberg at dette ikke ville komme til å skje.

Så sent som i mars i år ble Stoltenberg, som da var blitt statsminister, spurt av Aftenposten om han fortsatt sto ved sitt svar.

 

- Jeg har ikke behov for å trekke det svaret der. Vi legger ikke opp til at vanlige lønnstakere skal betale mer skatt på lønn, svarte Stoltenberg.

 

Men da statsbudsjettet kom sist fredag, viste det seg at regjeringen legger opp til skatteøkning for alle som tjener mer enn 400.000 kroner.

 

Herved klippet ut, og hengt opp på dass, hurra aldri mer forstoppelse ...

7045268[/snapback]

 

 

 

Vi legger ikke opp til at vanlige lønnstakere

 

En vanlig lønnsmotaker tjener vel ikke over 400 000.-

[JBlack]

Vi legger ikke opp til at vanlige lønnstakere

 

En vanlig lønnsmotaker tjener vel ikke over 400 000.-

7045539[/snapback]

Det er da mange vanlige lønnsmottakere som tjener mer enn 400k?

[JBlack]

Nå skjønner jeg ikke....

 

http://n24.no/naeringsliv/article1490896.ece

 

Slik jeg leser det: Landet får av diverse grunner økte inntekter, og det trekkes inn litt mer penger gjennom økte skatter og belaste firmaer med økt sykelønn. Dette skal gi regjeringen mer å rutte med. Rundt 15mrd ekstra i året fra 2008.

 

Jeg trodde at Norge hadde nok penger, men at grunnen til man ikke brukte mer over statsbudsjettet var at dette var uansvarlig. Det er jo det Frp har vært kritisert for gang på gang når de har ønsket å bruke noe mer penger, i samme størrelsesorden, på statsbudsjettet.

 

Kan noen forklare meg sammenhengen her?

[klilleng]

Jeg trodde at Norge hadde nok penger, men at grunnen til man ikke brukte mer over statsbudsjettet var at dette var uansvarlig. Det er jo det Frp har vært kritisert for gang på gang når de har ønsket å bruke noe mer penger, i samme størrelsesorden, på statsbudsjettet.

 

Kan noen forklare meg sammenhengen her?

7045580[/snapback]

Sammenhengen er at når FrP kommer med forslag, må alle kluter settes inn for å latterliggjøre det, for å forsøke å holde FrP unna makt. FrP i maktposisjon kan være drepen for flere andre partier, hvis folk får se at politikken faktisk fungerer. Dermed bruker man til dels skitne metoder for å bakvaske motstanderne. Er vel et av de eldste triksene i boka..

 

Men dette visste du vel allerede.

[cp-nilsen]

En vanlig lønnsmotaker tjener vel ikke over 400 000.- 

Jo, med mindre han representanten fra FRP løy på debatt på NRK i går da..

Han sa gjennomsnitslønnen i norge lå på 399000.

Endret 11. oktober 2006 av cp-nilsen

[Dotten]

Det er vel snakk om den naturlige (i mangelen på bedre ord) økningen som følge av styrket økonomi, samt at handlingsregelen blir fulgt, noe FRP ikke ønsker å gjøre. Selv med handlingsregelen så blir det mer og mer oljepenger å bruke hvert år, da fondet til stadig øker.

 

Så mye penger som Norge har/får nå så kan man love veldig mye. Paradoksalt nok er de enorme mengdene ikke nok for regjeringen til å kunne innfri valgløftene, da de allerede har brutt endel av dem.

 

FRP er ikke tilhenger av handlingsregelen og kommer med utspill som at de vil bruke 20 milliarder på vei/bompenger (eller hva summen nå var). Men det handler jo også om endel fordommer og det at FRP vil få inn vesentlig mindre penger gjennom senking av skatter og avgifter.

 

Eneste måten en FRP regjering kunne brukt like mye penger som det dagens regjering gjør er ved å bryte handlingsregelen og kutte store summer i diverse offentlige utgifter på områder de ikke ønsker å satse.

[Dotten]

 

Vi legger ikke opp til at vanlige lønnstakere

 

En vanlig lønnsmotaker tjener vel ikke over 400 000.-

7045539[/snapback]

 

 

I følge Jensemann så er det vel det. Ellers regner jeg med han hadde vært rederlig nok til å svare "Jo, du kan regne med en økning/jeg vil ikke utelukke en økning" fremfor å leke ordleken.

 

For ordens skyld kjenner jeg postbud som har tjent over 430.000 i løpet av et år. Men de hadde ikke særlig med fritid.

[JBlack]

Det er vel snakk om den naturlige (i mangelen på bedre ord) økningen som følge av styrket økonomi, samt at handlingsregelen blir fulgt,

7045682[/snapback]

Om handlingsregelen blir fulgt har vel bare med størrelsen på oljefondet, og ikke noe med 'presset på økonomien' å gjøre? Og det er 'presset på økonomien' man pleier å referere til når deter snakk om uansvarli beudsjett.

 

Det jeg har problemer med å forstå er hvorfor dette er greit med de rødgrønne, og ugreit ellers...

[Feynman]

Om handlingsregelen blir fulgt har vel bare med størrelsen på oljefondet, og ikke noe med 'presset på økonomien' å gjøre? Og det er 'presset på økonomien' man pleier å referere til når deter snakk om uansvarli beudsjett.

7045713[/snapback]

Handlingsregelen ble innført for at ikke oljeinntektene skulle virke ødeleggende på økonomien. Og det er vel heller snakk om overoppheting enn press.