Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Hvem som stod for dette spiller vel mindre rolle,det som er viktig er at denne gjelden blir slettet og at politikerne tar lærdom av tidligere feil .

[JBlack]

Man har jo ikke lært av sine tidligere feil. Man undertrykker fortsatt uland økonomisk ved å sperre dem ute fra markedet vårt ved å ha høye tollmurer som hindrer dem i å konkurrere med lokale produsenter på like vilkår.

[Lemkin]

Hvem som stod for dette spiller vel mindre rolle,det som er viktig er at denne gjelden blir slettet og at politikerne tar lærdom av tidligere feil .

6984043[/snapback]

 

Faktisk mener jeg det er viktig. U-landspolitikken i Norge er noe jeg er veldig interessert i, og jeg tviler jeg står alene på dette punktet. Det er derfor fint å vite hvilke partier som gjør hva i denne saken. Men ellers er det jo flott at dette skjer, det eneste som gjennstår nå er å åpne markedene slik at u-landene kan få drive handel og oppleve veldstandsøkning slik vi har gjort.

[Boralis]

Hvem som stod for dette spiller vel mindre rolle,det som er viktig er at denne gjelden blir slettet og at politikerne tar lærdom av tidligere feil .

6984043[/snapback]

 

Faktisk mener jeg det er viktig. U-landspolitikken i Norge er noe jeg er veldig interessert i, og jeg tviler jeg står alene på dette punktet. Det er derfor fint å vite hvilke partier som gjør hva i denne saken. Men ellers er det jo flott at dette skjer, det eneste som gjennstår nå er å åpne markedene slik at u-landene kan få drive handel og oppleve veldstandsøkning slik vi har gjort.

6984604[/snapback]

 

Det jeg mente her var at dette var en politikk som ble ført i 10-15 år med skiftende regeringer og at dette var "godkjent" av de fleste partier.

Når jeg så snakker om å lære av dette så tenker jeg på at slike ting ikke gjentar seg og ja jeg vet at det fortsatt finnst urettferdige tollmurer osv,men det blir en annen diskusjon .

[Dotten]

Hvem som stod for dette spiller vel mindre rolle,det som er viktig er at denne gjelden blir slettet og at politikerne tar lærdom av tidligere feil .

6984043[/snapback]

 

Hva som spiller størst rolle får være opp til hver og en å avgjøre. Det er viktig å påpeke hvem som slo og ikke bare handlingen som blir gjort (at noen slo).

 

Dette er bare et av mange punkter i AP sin fortid som er høyst kritikkverdig så det er på sin plass å påpeke, like mye som det er på sin plass å påpeke hvilken feil andre partier har gjort opp gjennom årene. I dette tilfellet gjelder det alle partier som befant seg på tinget når AP sitt forlsag ble vedtatt.

 

Jeg kan for ordens skyld ikke se hvordan dette var en tid med "skiftende" regjeringer, om jeg forstår tidsperiodene godt nok. Fra 76 til 81 var det AP som styrte og det var AP som var ansvarlig for forslaget og bragte det inn for Stortinget (ordningen kom på slutten av 70-tallet). Videre var det vel Brundtlandregjeringen som krevde å få kravene om at prosjektene måtte godkjennes av Norad og anses som utviklingsfremmende fjernet.

 

Likeså kan man jo påpeke at det også var AP som rådet når friske mennesker fikk tilbud om å bli uføretrygdede, en diskusjon nevnt tidligere (om dette da ikke var en av de få tingene Syse sin regjering maktet å få til i sin korte periode).

 

Så det man ser nå er at AP, sikkert presset av SV, nå prøver å rette opp endel av de feilene de var ansvarlig for. Godt er nå det, selv om en stor del av skaden allerede har skjedd. De skal nå ha ros for å gjøre noe den forrige regjering ikke tok seg bryet med.

[Lemkin]

Jeg ønsker ikke et forbud mot religion. Men jeg ønsker et forbud mot fundamentalistisk religion. F.eks bør islam og en del kristne sekter på vest og sørlandet forbys på linje med andre hatgrupper, som nazister, da de i bunn og grunn har de samme verdiene og moralene.

6984959[/snapback]

 

Et forbud vil nok ikke hjelpe. Jeg mener at vi heller må drive med overbevisning i stedet for enda mer undertrykking av meninger og tanker. En viktig plass å starte er i barneskolen. Mer realfag inn i skolen, og mindre teologi.

[guardianpegasus]

Et forbud vil nok ikke hjelpe. Jeg mener at vi heller må drive med overbevisning i stedet for enda mer undertrykking av meninger og tanker. En viktig plass å starte er i barneskolen. Mer realfag inn i skolen, og mindre teologi.

 

Prinsippiellt sett er jeg imot all sensur... men når loven først er slik forstår jeg ikke hvorfor den ikke skal brukes mot våre to mest skadelige folkegrupper. Kristne sekter og islam.

[Lemkin]

Et forbud vil nok ikke hjelpe. Jeg mener at vi heller må drive med overbevisning i stedet for enda mer undertrykking av meninger og tanker. En viktig plass å starte er i barneskolen. Mer realfag inn i skolen, og mindre teologi.

 

Prinsippiellt sett er jeg imot all sensur... men når loven først er slik forstår jeg ikke hvorfor den ikke skal brukes mot våre to mest skadelige folkegrupper. Kristne sekter og islam.

6985089[/snapback]

 

Vel, problemet med sensur er at det eneste det fører til er fjerning av ytringer i det offentlige rom. Men dette fører ikke til at disse meningene forsvinner, de blir bare dyttet mer undergrund. Å få bort religion er noe som vil kreve lang tid, en evolusjon i samfunnet tankegang. Dette er ikke noe som skjer over natten med et par lover og reguleringer. Dette er noe våre framtidige generasjoner også må jobbe med.

 

Hva jeg mener vi skal gjøre med dagens situasjon er å vise at vi ikke godtar visse oppførsler. Vi kan ikke vise at vi godtar at noen brenner en av våre ambasader fordi noen i landet vårt trykker en tegning i den frie presse. Vi kan ikke godta at andre driver med overgrep i Guds navn. Og så vidre. Men det er vanskelig, om ikke umulig, å omvende noen som er så frelst som de menneske vi snakker om nå. Derfor må vi jobbe mot framtidens generasjon, vi må overbevise (ikke overtale) disse generasjonene om hva som er rett og galt, og hva en skal tro på og ikke.

[Boralis]

Hvem som stod for dette spiller vel mindre rolle,det som er viktig er at denne gjelden blir slettet og at politikerne tar lærdom av tidligere feil .

6984043[/snapback]

 

Hva som spiller størst rolle får være opp til hver og en å avgjøre. Det er viktig å påpeke hvem som slo og ikke bare handlingen som blir gjort (at noen slo).

 

Dette er bare et av mange punkter i AP sin fortid som er høyst kritikkverdig så det er på sin plass å påpeke, like mye som det er på sin plass å påpeke hvilken feil andre partier har gjort opp gjennom årene. I dette tilfellet gjelder det alle partier som befant seg på tinget når AP sitt forlsag ble vedtatt.

 

Jeg kan for ordens skyld ikke se hvordan dette var en tid med "skiftende" regjeringer, om jeg forstår tidsperiodene godt nok. Fra 76 til 81 var det AP som styrte og det var AP som var ansvarlig for forslaget og bragte det inn for Stortinget (ordningen kom på slutten av 70-tallet). Videre var det vel Brundtlandregjeringen som krevde å få kravene om at prosjektene måtte godkjennes av Norad og anses som utviklingsfremmende fjernet.

 

Likeså kan man jo påpeke at det også var AP som rådet når friske mennesker fikk tilbud om å bli uføretrygdede, en diskusjon nevnt tidligere (om dette da ikke var en av de få tingene Syse sin regjering maktet å få til i sin korte periode).

 

Så det man ser nå er at AP, sikkert presset av SV, nå prøver å rette opp endel av de feilene de var ansvarlig for. Godt er nå det, selv om en stor del av skaden allerede har skjedd. De skal nå ha ros for å gjøre noe den forrige regjering ikke tok seg bryet med.

6985066[/snapback]

 

 

Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det

men det er noe som heter at heleren og stjeleren er like gode og som vi vet måtte jo AP ha støtte fra andre partier for å få dette til og de borgerlige har jo hatt utallige muligheter til å rette opp dette om de ønsket,men det gjorde de ikke.

Jeg har heller ikke registrert kritikk fra noen borgerlige politikere i denne saken,de eneste jeg vet som har kritisert dette flere ganger er SV.

I dag er det jo AP som fjerner denne gjelden uten at det får mye oppmerksomhet fra deg,menst feilen er viktig å påpeke .

Hvem som presser hvem her vet jeg ikke,men det jeg vet er at alle regeringer har blitt presset av bla Norad helt siden dette ble innført og ikke en regering har giddet ta tak i det,om så de borgerlige var så hederlige og rettferdige,hvorfor stemte de for? Hvorfoe gjorde de ikke noe med det de gangene de hadde regeringsmakt?

Nei rett og slett fordi de akkurat som AP ikke brydde seg.

Du påpeker at det er viktig å påpeke hvem som slo,er det da ikke like viktig å påpeke vem som ga fullmakten til å slå

Og nei jeg unnskylder ikke AP i dette tilfelle,jeg ønsker bare å påpeke at her var begge fløyene like gode/ille ,menst for meg virker det som du prøver å kamuflere ene siden ved sterkt å fokusere på den andre .

[Dotten]

 

 

Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det 

 

På an igjen, dette gidder jeg ikke mer av. Stråmennene dine kan du holde for deg selv jeg har ingen interesse av at du skal fortelle hva som er viktig for meg, det vet jeg utmerket godt selv, noe du tydeligvis ikke vet (av naturlige grunner da du ikke er meg).

 

*melde seg ut av PRS*

[Boralis]

 

 

Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det 

 

På an igjen, dette gidder jeg ikke mer av. Stråmennene dine kan du holde for deg selv jeg har ingen interesse av at du skal fortelle hva som er viktig for meg, det vet jeg utmerket godt selv, noe du tydeligvis ikke vet (av naturlige grunner da du ikke er meg).

 

*melde seg ut av PRS*

6985478[/snapback]

 

Beklager om det tas ille opp,men dette var min oppfatning av ditt/dine inlegg.

Om jeg synest det virker slik må vel det være tillatt å skrive akkurat som jeg og andre forlengst er blitt stemlet her på forumet fordi vi vinkler våre innlegg for "mye" ifølge andre lesere.

[Lemkin]

 

 

Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det 

 

På an igjen, dette gidder jeg ikke mer av. Stråmennene dine kan du holde for deg selv jeg har ingen interesse av at du skal fortelle hva som er viktig for meg, det vet jeg utmerket godt selv, noe du tydeligvis ikke vet (av naturlige grunner da du ikke er meg).

 

*melde seg ut av PRS*

6985478[/snapback]

 

Beklager om det tas ille opp,men dette var min oppfatning av ditt/dine inlegg.

Om jeg synest det virker slik må vel det være tillatt å skrive akkurat som jeg og andre forlengst er blitt stemlet her på forumet fordi vi vinkler våre innlegg for "mye" ifølge andre lesere.

6985605[/snapback]

 

Hva med å slutte og fokusere på person (inklusivt å fokusere på deg selv) og heller se på hva som blir sagt? Hva med å glemme hvem som har skrevet det du er uenig i og heller forklare hvorfor du er uenig?

 

Jeg skjønner godt at Dotten ikke gidder mer når noen argumenterer mot noe han ikke har sagt.

[Boralis]

Hva med å slutte og fokusere på person (inklusivt å fokusere på deg selv) og heller se på hva som blir sagt? Hva med å glemme hvem som har skrevet det du er uenig i og heller forklare hvorfor du er uenig?

 

Jeg skjønner godt at Dotten ikke gidder mer når noen argumenterer mot noe han ikke har sagt.

 

Vel dette er vel å kaste stein i glasshus når det gjelder å fokusere på person

 

Jeg fokuserte ikke på person,men nettop på mitt inntrykk av det personen skrev og om personen føler seg støtt av det er jeg den første til å beklage det.

Jeg har heller aldrig tidligere hevdet at Dotten har gått på meg som person bare så også det er klarlagt.

[Lemkin]

Hva med å slutte og fokusere på person (inklusivt å fokusere på deg selv) og heller se på hva som blir sagt? Hva med å glemme hvem som har skrevet det du er uenig i og heller forklare hvorfor du er uenig?

 

Jeg skjønner godt at Dotten ikke gidder mer når noen argumenterer mot noe han ikke har sagt.

 

Vel dette er vel å kaste stein i glasshus når det gjelder å fokusere på person

 

Utdyp.

 

Jeg fokuserte ikke på person,men nettop på mitt inntrykk av det personen skrev og om personen føler seg støtt av det er jeg den første til å beklage det.

Jeg har heller aldrig tidligere hevdet at Dotten har gått på meg som person bare så også det er klarlagt.

6986110[/snapback]

 

Stråmenn er å fokusere på person. Du argumenterer mot Dotten for noe han aldri har påstått han står for. Når hele innlegget ditt er basert på at Dotten vistnok ønsker å henge ut AP, så er det ganske komitragisk egentlig. Hva med å argumentere mot det han skriver, og ikke det du tror han skriver?

[Boralis]

Stråmenn er å fokusere på person. Du argumenterer mot Dotten for noe han aldri har påstått han står for. Når hele innlegget ditt er basert på at Dotten vistnok ønsker å henge ut AP, så er det ganske komitragisk egentlig. Hva med å argumentere mot det han skriver, og ikke det du tror han skriver?

 

Vel om du ser hva jeg skriver: "Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det "

 

Altså jeg synest,det er MITT Syn på dette jeg legger ut her.

I tillegg har jeg beklaget om dette ble opfattet anderledes enn det var tenkt.

 

Dette utgjorde litt over en linje,så kommer det 16-17 linjer der jeg nettop argumentere mot

 

Alikevel klarer du å skrive

Hva med å argumentere mot det han skriver, og ikke det du tror han skriver?

 

Hvem snakker om å fokusere på person

Endret 2. oktober 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Stråmenn er å fokusere på person. Du argumenterer mot Dotten for noe han aldri har påstått han står for. Når hele innlegget ditt er basert på at Dotten vistnok ønsker å henge ut AP, så er det ganske komitragisk egentlig. Hva med å argumentere mot det han skriver, og ikke det du tror han skriver?

 

Vel om du ser hva jeg skriver: "Synest faktisk at ditt budskap skinner temmelig klart hjennom, at det viktigste for deg her er å henge ut AP, men deg om det "

 

Altså jeg synest,det er MITT Syn på dette jeg legger ut her.

I tillegg har jeg beklaget om dette ble opfattet anderledes enn det var tenkt.

 

Dette utgjorde litt over en linje,så kommer det 16-17 linjer der jeg nettop argumentere mot

 

Alikevel klarer du å skrive

Hva med å argumentere mot det han skriver, og ikke det du tror han skriver?

 

Hvem snakker om å fokusere på person

6986249[/snapback]

 

Men herregud, Snekkern, jeg fokuserer jo bare på det du skriver! Og jeg ønsker jo at du skal gjøre det samme når du argumenterer, ikke bare kommer med stårmannsargumentasjon.

Endret 2. oktober 2006 av smoothie

[Boralis]

Men herregud, Snekkern, jeg fokuserer jo bare på det du skriver! Og jeg ønsker jo at du skal gjøre det samme når du argumenterer, ikke bare kommer med stårmannsargumentasjon.

 

Vel snu da på flisen,fordi jeg fokuserte nettop på det han skrev og IKKE på person,det klarer du ikke se,men du klarer å se det når det gjelder deg selv.

 

Jeg har beklaget overfor Dotten lengre opp om han oppfattet det som et anngrep og dermed regner jeg den saken som løst .

 

Du gjør iallefall nøyaktig det samme mot meg igjen.

 

Dermed tror jeg vi legger dette på is,da det egentlig er mellom meg og Dotten dette gjelder og ingen vits å lage en rekke innlegg av .

[klilleng]

Merkelig hvordan diskusjonene her altfor ofte ender i drittkasting..

[Pricks]

Hmm, er det riktig å slette gjelden til Sudan? Burde man ikke ha som krav at Darfur-konflikten ble løst først i det minste?

 

Skulle ikke forundre meg om AP-gutta bare prøver å kjøpe seg en toppjobb i en eller annen internasjonal organisasjon når de forlater politikken her hjemme...

[Boralis]

Den gjelden det her er snakk om er en gjeld som norske politikere har påført dem og det skulle da bare mangle at ikke den ble slettet betingelsesløst,det skulle vært gjordt for lengst.

 

Skulle ikke forundre meg om AP-gutta bare prøver å kjøpe seg en toppjobb i en eller annen internasjonal organisasjon når de forlater politikken her hjemme..

 

Tull og tøys,dette er en gammel sak og endelig blir den slettet,merkelig at det må være uerlige motiver om en ikkeborgerlig regering gjør noe