Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Og her gjentar du påstanden om at det går ut over norsk lov, men jeg mangler fortsatt å se noe konkret fra deg som underbygger den påstanden.

 

Dette er ikke ulovlig, det går ikke ut over norsk lov. Norsk lov stiller endel krav til hva forumet plikter å fjerne (rasisme osv), men det setter ingen begrensning til hva forumet kan nekte eller hvem forumet kan nekte adgang til.

 

Forumet kan nekte bruk av ordet paraply like mye som det kan nekte uhøflige kommentarer og det er intet norsk lovverk som forbyr dette.

 

Og som jeg har sagt flere ganger nå, om så er tilfelle MÅ norsk lov endres på dette området all den tid dette er et forum som ligger ute i all offentlighet og kan leses av alle uten å være innlogget eller registrert.

 

Og hvordan skal det så endres? Skal ikke en avis få nekte å trykke et leserbrev, skal ikke et forum få nekte noen å banne, skal ikke du få lov til å fjerne en gjestehilsen på din nettside (om du har noen), skal ikke du få lov å hive hvem du ønsker ut av ditt hjem?

 

Gjerne kom med et forslag til hvilken lovendring myndighetene skal innføre. Skal det for et forum være ulovlig å hive ut en bruker? Om jeg starter et forum må jeg da automatisk tillate alle å bli medlemmer?

 

Som du ser har jeg svart flere ganger,men dere komme kunn med nye vrier.

Jovist skal en avis kunne si nei til et leserinnlegg de ikke synest er passende,men det skal da begunnes og bryter det ikke norsk lov så skal de ikke kunne nekte det.

Når det gjelder ting som banning så begrenser du neppe ytringsfriheten til noen ved å si nei til det.

 

Gjerne kom med et forslag til hvilken lovendring myndighetene skal innføre. Skal det for et forum være ulovlig å hive ut en bruker? Om jeg starter et forum må jeg da automatisk tillate alle å bli medlemmer

 

Hvor ser du jeg skriver dette?

Har du lest mine svar/meninger i postene ovenfor??

Jeg sier da klart at vi snakker om ytringsfriheten og at skal et forum begrense den så greit,men da må dette fremkomme tydelig i forskriftene og en må være pålogget og registrert for å kunne lese hva som er skrevet.

Dette nettop fordi eierne av forumet da ikke kan missbruke dette, det er det jo fullt mulig å gjøre i dag da forumet igger ute i full offentlighet og alle som ikke har reg seg her kan lese det uten å vite at her er ytringsfriheten fjernet.

Og nok en gang, jeg snakker ikke om at slik er det på Hardware.no men det kan fort bli slik på et hvilket som helst forum om loven får stå uforandret og eieren bestemmer seg for å strekke den maksimalt .

[Boralis]

Om det du her sier holder mål rettslig er det jo skremmende,for det vil si at et privat forum kan gå utover norske lover,som feks å begrense ytringsfriheten.

Nå vart æ skræmt ja 

6957262[/snapback]

Bu fucking Hu? Hadde jeg fulgt din tankegang kunne jeg jo ta med meg megafonen og talerstolen og stille meg opp midt i stua di og holde foredrag.

6958816[/snapback]

 

Prøv nå å være litt seriøs da,så vidt meg bekjent ligger ikke stuen min ute i all offentlighet slik at alle kan gå dit,det gjør et forum .

Endret 28. september 2006 av Snekker`n

[tom waits for alice]

Prøv nå å være litt seriøs da,så vidt meg bekjent ligger ikke stuen min ute i all offentlighet slik at alle kan gå dit,det gjør et foum .

6958926[/snapback]

Men selv om du holder festen ute i hagen, så alle som vil kan kikke over gjerdet, er de fortsatt på din eiendom, og du bestemmer like mye som inne i stua.

 

Slik må det bare være, Snekker'n, ellers hadde man aldri kunnet invitere noen, fordi det bare hadde blitt kaos. Alternativet var at alle(!) websider hadde registrering med brukernavn og passord, og en pliktg advarsel om at "Du leser her på eget ansvar". Da ville selve styrken med internett, tilgang til all verdens informasjon på skjermen, forsvunnet. Den styrken er verd at noen ramler inn på sider som er skeivere enn tårnet i Pisa...

 

Eller man kunne gjøre som i Kina og la staten bestemme hva som kunne postes. Men helt ærlig, har du noen som helst tro på at det hadde ført til mer(!) ytringfrihet?

 

Geir

[Dotten]

Som du ser har jeg svart flere ganger,men dere komme kunn med nye vrier.

 

Enkelte av svarene dine forstod jeg ikke, da jeg fant de uriktig, og de svarte ikke på det jeg lurer på, men dette innlegget her gir meg litt mer innsikt i hva du mener og jeg kan ikke annet enn å si meg dypt uenig med deg og håper det du foreslår aldri blir en realitet. Og jeg vil be deg se eksemplene i relasjon til et helhetlig bilde, rent prinsippielt sett (da eksemplene er ment å synliggjøre noe mer prinsippielt, (som eksempel spørsmålet vedrørende banning)).

 

Hvor ser du jeg skriver dette?

Ingensteder. Det var et spørsmål, om du da fikk med deg spørsmålstegnet. Det er for å få klarlagt og utdypet det du mener som jeg er usikker på. Er ikke værre enn det. Jeg ser endel skremmende konsekvenser av det du skriver og ber deg derfor utdype.

 

Har du lest mine svar/meninger i postene ovenfor??

Ja. Og det du skriver får meg til å lure på flere ting og derfor spør jeg deg om det jeg lurer på med dine ytringer.

[Boralis]

Prøv nå å være litt seriøs da,så vidt meg bekjent ligger ikke stuen min ute i all offentlighet slik at alle kan gå dit,det gjør et foum .

6958926[/snapback]

Men selv om du holder festen ute i hagen, så alle som vil kan kikke over gjerdet, er de fortsatt på din eiendom, og du bestemmer like mye som inne i stua.

 

Slik må det bare være, Snekker'n, ellers hadde man aldri kunnet invitere noen, fordi det bare hadde blitt kaos. Alternativet var at alle(!) websider hadde registrering med brukernavn og passord, og en pliktg advarsel om at "Du leser her på eget ansvar". Da ville selve styrken med internett, tilgang til all verdens informasjon på skjermen, forsvunnet. Den styrken er verd at noen ramler inn på sider som er skeivere enn tårnet i Pisa...

 

Eller man kunne gjøre som i Kina og la staten bestemme hva som kunne postes. Men helt ærlig, har du noen som helst tro på at det hadde ført til mer(!) ytringfrihet?

 

Geir

6959044[/snapback]

 

Det blir uansett en enorm forskjell og jeg snakker heller ikke om alle nettsteder eller alle aviser.

Det jeg hele tiden snakker om her er de som ønsker å begrense ytringsfriheten og det gjør man ved feks å forby noen å skrive bøyd bananan, da den vitterligen er det

Endret 28. september 2006 av Snekker`n

[Boralis]

Ja. Og det du skriver får meg til å lure på flere ting og derfor spør jeg deg om det jeg lurer på med dine ytringer.

 

Vel om du fortsatt lurer så får du komme med det i klartekst.

Men mitt hovedargument er at et forum som nekter folk ytringsfrihet ikke har noe i det offentlige å gjøre,da bør forumet være lukket/uleselig for alle som ikke er registrert og innlogget på det .

Vet ikke om jeg kan formulere det stort enklere .

[Dotten]

Det blir uansett en enorm forskjel og jeg snakker heller ikke om alle nettsteder eller alle aviser.

Det jeg hele tiden snaker om her er de som ønsker å begrense ytringsfriheten og det gjør man ved feks å fory noen å skrive bøyd bananan, da den vitterligen er det 

6959147[/snapback]

 

 

Igjen, her er det enten eller. Skal man ikke få lov å nekte noen å skrive at en banan er bøyd så kan man heller ikke nekte noen å kalle Steffyboy et ludder.

 

I 99.9% av trådene på dette forumet ville forresten et innlegg som kun sier "en banan er bøyd" blitt fjernet, ihht. #4.

 

Det er bare rett og rimelig at en eier av et forum kan nekte hva han måtte ønske å bli skrevet på et forum.

 

Du er en gjest på forumet og har ikke lov å si hva som helst her inne, enkelt og greit. Slik er det bare og respekterer man ikke dette i handling (altså man bevist bryter med dette) så blir man hevet ut.

 

Selv syntes jeg det er flott, all den tid hvem som helst har lov å opprette et forum. Jeg verdsetter denne eiendomsretten på lik linje med at jeg kan nekte hvem som helst adgang til mitt hus og også hive ut de gjester jeg måtte ønske. Om det så er for noe så banalt som at en av de hevder at en banan er bøyd

 

Vel om du fortsatt lurer så får du komme med det i klartekst.

 

Det kommer ikke klarere enn ved å stille et spørsmål.

 

Men mitt hovedargument er at et forum som nekter folk ytringsfrihet ikke har noe i det offentlige å gjøre,da bør forumet være lukket/uleselig for alle som ikke er registrert og innlogget på det .

Vet ikke om jeg kan formulere det stort enklere .

6959182[/snapback]

 

Det vil i praksis si at de eneste forum som er åpne for alle å lese er de uten retningslinjer.

[Boralis]

Igjen, her er det enten eller. Skal man ikke få lov å nekte noen å skrive at en banan er bøyd så kan man heller ikke nekte noen å kalle Steffyboy et ludder.

 

Her må du ta rev i seilene,det er da vitterligen forskjell på fakta og ærekrenkelse,men er det slik du tenker skjønner jeg godt om du er for diktatur på et forum

 

I 99.9% av trådene på dette forumet ville forresten et innlegg som kun sier "en banan er bøyd" blitt fjernet, ihht. #4

 

Sjønner at du prøver å spøke dette bort,men dat var bare et annet eksempel på nettop hva du hevdet tidligere om hva en forumsledelse kunne bestemme,mulig du så hvor latterlig det ble

 

Det er bare rett og rimelig at en eier av et forum kan nekte hva han måtte ønske å bli skrevet på et forum.

 

Det har jeg heller ike benektet,men igjen ser jeg med stor undring på at dere gang på gang kun leser det dere ønsker å lese.

Jeg snakker utelukkende om forum som ønsker å begrense ytringsfriheten og deres rett til å ligge i det offentlige rom,altså tilgjengelig uten å være registrert og pålogget.

Får indelig håpe det er opfattet nå,da det ellers blir veldig tungvint å diskutere om ens argument blir forvridd

 

Du er en gjest på forumet og har ikke lov å si hva som helst her inne, enkelt og greit. Slik er det bare og respekterer man ikke dette i handling (altså man bevist bryter med dette) så blir man hevet ut.

 

Jeg vet jeg er gjest her,og at jeg ikke kan skrive hva som helst,men nok en gang det er ikke det det handler om .

 

Selv syntes jeg det er flott, all den tid hvem som helst har lov å opprette et forum. Jeg verdsetter denne eiendomsretten på lik linje med at jeg kan nekte hvem som helst adgang til mitt hus og også hive ut de gjester jeg måtte ønske. Om det så er for noe så banalt som at en av de hevder at en banan er bøyd

selvsagt er det flott,men det er ikke det vi diskuterer,det vi diskuterer er atter en gang ytringsfriheten på forumer.

Men det virker som dere er livredde for kritikk og trekker momentant ned skylappene og går i skyttergravene,for dere kan vel umulig ha feil

 

Det vil i praksis si at de eneste forum som er åpne for alle å lese er de uten retningslinjer.

 

Vel om du mener at alle forum nekter folk ytringsfrihet så er det vel tilfelle,isåfall en skremmende sannhet som dere burde gå i spissen for å endre .

Endret 28. september 2006 av Snekker`n

[Pricks]

Ikke en avisartikkel nei. Wiesenthalsenteret er stadig fremme med sytingen sin.

 

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3191559,00.html

6954504[/snapback]

Jeg snakket om avisartikkelen her. Hvorfor blander du inn Wiesenthalsenteret?

6955599[/snapback]

Jeg bare nevnte hvor hårsåre mange jøder/israelere er. Wiesenthalsenteret er et eksempel på ekstremister som benytter enver anledning til å kalle folk nazister og slikt hvis noe ikke går deres vei.

[Pricks]

Ser forresten at arbeidsledigheten stadig går ned, hvordan er det mulig med en så udugelig regering som er så markeds og bedriftsfientlig 

Vi merker fortsatt effekten fra den forrige regjeringen, og dagens regjering er rimelig handlingslammet, og har ikke rukket å gjøre nok skade enda?

 

Jeg sier da klart at vi snakker om ytringsfriheten og at skal et forum begrense den så greit,men da må dette fremkomme tydelig i forskriftene og en må være pålogget og registrert for å kunne lese hva som er skrevet.

Hva med aviser og andre publikasjoner? Har de ansvar for å publisere alt folk ber dem om fordi avisene er tilgjengelige for offentligheten?

 

Som sagt dette er ett problem med privat eiendomsrett.

Skulle eierene av forumet kaste ut folk alt etter hvordan dagsformen er så hadde forumet mistet legitimitet og popularitet.

Hvorfor er det et problem med privat eiendomsrett? Det høres for meg ut som den virker akkurat som den skal. Hvis dette hadde skjedd, hadde jo folk bare beveget seg til et annet forum.

 

Ville du foresten likt å ikke ha noen eiendeler?

[supertine]

Ser forresten at arbeidsledigheten stadig går ned, hvordan er det mulig med en så udugelig regering som er så markeds og bedriftsfientlig 

Vi merker fortsatt effekten fra den forrige regjeringen, og dagens regjering er rimelig handlingslammet, og har ikke rukket å gjøre nok skade enda?

 

Jeg sier da klart at vi snakker om ytringsfriheten og at skal et forum begrense den så greit,men da må dette fremkomme tydelig i forskriftene og en må være pålogget og registrert for å kunne lese hva som er skrevet.

Hva med aviser og andre publikasjoner? Har de ansvar for å publisere alt folk ber dem om fordi avisene er tilgjengelige for offentligheten?

 

Som sagt dette er ett problem med privat eiendomsrett.

Skulle eierene av forumet kaste ut folk alt etter hvordan dagsformen er så hadde forumet mistet legitimitet og popularitet.

Hvorfor er det et problem med privat eiendomsrett? Det høres for meg ut som den virker akkurat som den skal. Hvis dette hadde skjedd, hadde jo folk bare beveget seg til et annet forum.

 

Ville du foresten likt å ikke ha noen eiendeler?

6959668[/snapback]

 

 

Det ville jeg likt!!

[Boralis]

Vi merker fortsatt effekten fra den forrige regjeringen, og dagens regjering er rimelig handlingslammet, og har ikke rukket å gjøre nok skade enda?

 

Merkelige greier alt positivt er fra den forrige regeringen,menst alt negativ så klart er fra denne :!:

 

Hva med aviser og andre publikasjoner? Har de ansvar for å publisere alt folk ber dem om fordi avisene er tilgjengelige for offentligheten?

Nei selvsagt ikke,jeg har da heller ikke hevdet at alt skulle kunne publiseres på et forum, jeg snakke om å begrense ytringsfriheten og ikke noe annet.

Altså at om jeg kunn kan skrive det de ønsker skrevet så blir det like galt uansett om det er en avis eller et forum.

[magicus]

Eier du for mye ender tingene opp med å eie deg. Penger gjør deg ikke lykkelig. Hvis ingen eide noe ville verden vært ett mer fritt sted.

[supertine]

Eier du for mye ender tingene opp med å eie deg. Penger gjør deg ikke lykkelig. Hvis ingen eide noe ville verden vært ett mer fritt sted.

6959729[/snapback]

 

Helt enig, jeg eier nesten ingenting, og det er jeg glad for!

[Lemkin]

Eier du for mye ender tingene opp med å eie deg. Penger gjør deg ikke lykkelig. Hvis ingen eide noe ville verden vært ett mer fritt sted.

6959729[/snapback]

 

Å eie noe er mer enn bare penger. Hvis ingen eide noe ville verden vært et anarki, og anarki er ikke fritt, kun for de som er sterkest.

[magicus]

Eller.. fellesskapet hadde eid ressursene.. og disse ressursene kunne blitt brukt til fellesskapets beste.

[Lemkin]

Eier du for mye ender tingene opp med å eie deg. Penger gjør deg ikke lykkelig. Hvis ingen eide noe ville verden vært ett mer fritt sted.

6959729[/snapback]

 

Helt enig, jeg eier nesten ingenting, og det er jeg glad for!

6959737[/snapback]

 

En må heller se på nytteverdien av det en eier, enn å tenke på hvor mange fysiske gjenstander en eier. Hvor lykkelig kan en telefon gjøre deg? Eller hvor lykkelig kan mulighetene telefonen gir deg, gjøre deg?

[Lemkin]

Eller.. fellesskapet hadde eid ressursene.. og disse ressursene kunne blitt brukt til fellesskapets beste.

6959758[/snapback]

 

Men da hadde jo alle eid alt, tenk på alle interessekonfliktene.

[magicus]

Det er jo der staten kommer inn. Og hvilke konflikter er det du snakker om? Du klarer vel å dele eiendelene dine med andre? Samtidig som vi kunne effektivisert samfunnet i stor grad. Vi hadde ikke hatt brukt for selgere, ingen forsikringsagenter, ingen markedsføringsfolk, ingen bank folk, ikke noe konkurransetilsyn etc. Tenk hvor effektivt samfunnet hadde vært. Og vi kunne alle brukt tiden vår til noe mer nyttig!

[supertine]

Det er jo der staten kommer inn. Og hvilke konflikter er det du snakker om? Du klarer vel å dele eiendelene dine med andre? Samtidig som vi kunne effektivisert samfunnet i stor grad. Vi hadde ikke hatt brukt for selgere, ingen forsikringsagenter, ingen markedsføringsfolk, ingen bank folk, ikke noe konkurransetilsyn etc. Tenk hvor effektivt samfunnet hadde vært. Og vi kunne alle brukt tiden vår til noe mer nyttig!

6959799[/snapback]

 

 

Ja tenk så flott å bare bytte tjenester som de gjorde før a..