Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Tja se til Sverige,etter moderatenes (svensk høyre9 sviende nederlag ved forrige valg omformet de politikken sin så den ligner en blåkopi av sosialdemokratenes og da vant de valget 

6939935[/snapback]

 

Du har jo enda ikke klart å vise til noen argumentasjon til denne påstanden (uten "jeg så det på tv, så det så"), så jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å påstå dette. Det ble jo i den tråden som ble stengt påpekt at den økonomiske politikken er forskjellig, lavere skatter osv.

6939953[/snapback]

 

Vel som du vet er det vanskelig å finne klipp fra tv ang slike ting,men uansett om du ynder å betvile eller kritisere det meste jeg skriver så er det en ting jeg har lært og det er ærlighet, jeg har overhode ingen intresse av å finne opp noe som helst og slettest ikke om et svensk valg, for meg betyr det null og niks hvem som styrer der.

Problemet er vel heller at enkelte her har problemer med å akseptere sannheten når den går i deres disfavør og bruker da det velkjente knepet med å så tvil om andre

 

PS: jeg viste jo da til brennpunkt og la ut link,der kom det jo frem noe av det jeg sa. Pussig nok var det få/ingen som ville prate om det.

Men la den diskusjonen om bevisbyrden ligge den har vi diskutert før og vi vet alle at du mener jeg snakker usant,så lar vi det være med det

Endret 25. september 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

Det er mest sannsynelig samme type mennesker som står bak nettsteder som nevnte i artikkelen, som også står bak aksjonene som oppsto i araberverden i etterkant av muhammedtegningene, og som også står bak reaksjonene på paves tale. Syns du ikke at det er hyklersk at disse menneskene roper jihad når noen 'sårer' en fatnasifigur de holder høyt, mens når de 'sårer' paven så er det helt greit?

6939907[/snapback]

Det var en gjeng danske imamer som gikk rundt å fortalte om karikaturene, og hvem som stod bak opptøyene er gjenger som i hvert fall ikke jeg kjenner identiteten på. Paven har blitt hardest kritisert av de Islamske Brødrene som holder til i Egypt. Det er sikkert noen som har kritisert mer aggressivt, men jeg velger å konsentrere meg om grupperinger som er viktige.

 

For at noen skal være hyklerske må det være slik at det er de samme som står bak alt. Den påstanden betviler jeg i den grad det er snakk om mange.

6940011[/snapback]

 

Nå sa jeg samme type mennesker, ikke samme person. Altså; islamister.

 

Tja se til Sverige,etter moderatenes (svensk høyre9 sviende nederlag ved forrige valg omformet de politikken sin så den ligner en blåkopi av sosialdemokratenes og da vant de valget 

6939935[/snapback]

 

Du har jo enda ikke klart å vise til noen argumentasjon til denne påstanden (uten "jeg så det på tv, så det så"), så jeg skjønner ikke helt hvorfor du fortsetter å påstå dette. Det ble jo i den tråden som ble stengt påpekt at den økonomiske politikken er forskjellig, lavere skatter osv.

6939953[/snapback]

 

Vel som du vet er det vanskelig å finne klipp fra tv ang slike ting,men uansett om du ynder å betvile eller kritisere det meste jeg skriver så er det en ting jeg har lært og det er ærlighet, jeg har overhode ingen intresse av å finne opp noe som helst og slettest ikke om et svensk valg, for meg betyr det null og niks hvem som styrer der.

Problemet er vel heller at enkelte her har problemer med å akseptere sannheten når den går i deres disfavør og bruker da det velkjente knepet med å så tvil om andre

 

Nei, problemet her er nå 2 ting; Påstander som brukes som "sannhet" når det ikke har kommet noen argumenter for de, og personer som legger seg i forsvarsposisjon og ødelegger debatter ved å beskylde andre for personangrep. Jeg har tatt opp dette med moderator, men ser ikke ut som om det har blitt fulgt opp så veldig mye.

 

PS: jeg viste jo da til brennpunkt og la ut link,der kom det jo frem noe av det jeg sa. Pussig nok var det få/ingen som ville prate om det.

Men la den diskusjonen om bevisbyrden ligge den har vi diskutert før og vi vet alle at du mener jeg snakker usant,så lar vi det være med det 

6940074[/snapback]

 

Joda, det ble pratet om det. Det kom jo til med fram at det slettes ikke ble sagt noe om blåkopi.

 

Ellers kan jeg jo nevne at jeg ikke rakk å poste noen innlegg i den tråden, så dine anntagelser om mine meninger kan du vel holde for deg selv?

[Boralis]

Joda, det ble pratet om det. Det kom jo til med fram at det slettes ikke ble sagt noe om blåkopi.

 

nei riktig i den reprtasjen ble ikke ordet blåkopi benyttet og det var det eneste som ble trukket frem her i debatten.

 

Nei, problemet her er nå 2 ting; Påstander som brukes som "sannhet" når det ikke har kommet noen argumenter for de, og personer som legger seg i forsvarsposisjon og ødelegger debatter ved å beskylde andre for personangrep. Jeg har tatt opp dette med moderator, men ser ikke ut som om det har blitt fulgt opp så veldig mye.

Så om en ting man sier her ikke kan dokumenteres med en link så er det løgn?

Selvsagt forsvarer jeg meg mot folk som trekker mine ord i tvil,skulle ellers bare mangle, om en trakk seg vekk så ble det jo automatisk tolket som løgn.

Og når jeg vet jeg taler sandt så gir jeg meg ikke over for at andre skal få rett.

Vel jeg ble jo selv utestengt pga et mye mildere utsagn en mange av dem som er brukt mot meg.

Men nok en gang, vi har diskutert dette i en annen tråd og trenger ikke ta det opp her igjen, jeg hevder at jeg snakket sandt og du trekker mine ord i tvil igjen.

la det være sånn og så setter vi strek der .

 

Ellers kan jeg jo nevne at jeg ikke rakk å poste noen innlegg i den tråden, så dine anntagelser om mine meninger kan du vel holde for deg selv?

 

Har jeg nevnt deg?

jeg skrev få/ingen

Endret 25. september 2006 av Snekker`n

[Lemkin]

nei riktig i den reprtasjen ble ikke ordet blåkopi benyttet og det var det eneste som ble trukket frem her i debatten.

 

Såvidt jeg husker var det du som brukte ordet blåkopi, og du har enda ikke klart å redegjøre for denne påstanden, selv når det har kommet argumenter for akuratt det stikk motsatte.

 

Så om en ting man sier her ikke kan dokumenteres med en link så er det løgn?

Løgn? Alt som ikke kan dokumenteres er påstander uten begrunnelse, bevis eller argument. Og det er meget kjedelig å diskutere påstand mot påstand, hvor langt kommer en egentlig med det?

Selvsagt forsvarer jeg meg mot folk som trekker mine ord i tvil,skulle ellers bare mangle, om en trakk seg vekk så ble det jo automatisk tolket som løgn.

Det handler ikke om å trekke dine ord i tvil, det handler om å avvise en påstand uten begrunnelse. Uansett hvem som fremmer påstanden, det har ikke noe med saken å gjøre, selv om du er veldig flink til å gjøre deg selv til sak.

Men nok en gang, vi har diskutert dette i en annen tråd og trenger ikke ta det opp her igjen, jeg hevder at jeg snakket sandt og du trekker mine ord i tvil igjen.

la det være sånn og så setter vi strek der .

Nei, Snekkern, jeg trekker ikke ord i tvil. Jeg påpekte at påstanden din om at partiprogrammene var en blåkopi ikke hadde noen begrunnelse, og at jeg syns det var rart å fortsatt bruke en ubegrunnet påstand i debatten.

Har jeg nevnt deg?

jeg skrev få/ingen 

6940403[/snapback]

 

 

Men la den diskusjonen om bevisbyrden ligge den har vi diskutert før og vi vet alle at du mener jeg snakker usant,så lar vi det være med det 

 

Hvor har du det fra at jeg mener du snakker usant? Jeg påpeker at du fremmer en påstand du ikke har redegjort for enda. Jeg er lei av at hver gang noen kommenterer dine utsagn så skal du rope ulv ulv. Det gjør ikke annet enn å ødelegge en saklig debatt.

[JBlack]

Meanwhile radical Islamic websites continued to publish offensive cartoons of the pope and to post threats against him.

 

Så det er greit for de at de gjør narr av kristendommens 'sjef', men når det går utover de selv så er det kun halshugging og hellig krig som gjelder?

6938951[/snapback]

Det står vitterlig radikale islamistiske nettsteder. Det er jo ikke snakk om toneangivende media (som var tilfelle i karikatursaken), ...

6939655[/snapback]

En liten lokal kristenavis med 5000 i opplag ... eller noe sånt?

 

... en religiøs leder med stor autoritet (som ved Paven) eller politiske ledere (har det skjedd?). At man finner noen mennesker innenfor en gruppe som er urimelig er vel heller ikke noen bombe?

6939655[/snapback]

Nå oppfører ikke andre grupperinger seg urimelig i samme grad. Og det er snakk om bare enkelte privatpersoner som reagerer urimelig, men også muslimske ledere.

 

Dessuten er sitatet paven brukte tatt ut av sin sammenheng. Noe i hvertfall muslimske ledere burde sjekket opp før de overreagerer.

 

Men det som er det tragiske her er unnfallenheten fra vestlig side. Man har verken sagt eller gjort noe galt, men man kryper og unnskylder seg til høyre og venstre.

[Boralis]

Hvor har du det fra at jeg mener du snakker usant? Jeg påpeker at du fremmer en påstand du ikke har redegjort for enda. Jeg er lei av at hver gang noen kommenterer dine utsagn så skal du rope ulv ulv. Det gjør ikke annet enn å ødelegge en saklig debatt.

 

Vel du er veldig flink til å ødlegge debatter selv,med til stadighet/nesten alltid trekke mine utsagn i tvil.

Hva med å begynne å tro at det andre sier er tilfelle inntil det motsatte er bevist

Da var det mange mange saklige debatter som ikke var blitt ødelagt

[JBlack]

Hva med å begynne å tro at det andre sier er tilfelle inntil det motsatte er bevist

Da var det mange mange saklige debatter som ikke var blitt ødelagt

6941057[/snapback]

Å komme med en påstand koster 30 sekunder. Å motbevise en påstand krever at man bruker masse tid på å grave frem fakta.

 

Det er og blir vedkommende som kommer med en faktapåstand som har ansvaret for å dokumentere, eller argumentere for, påstanden, dersom det er tvil om den er korrekt eller ikke.

 

Det som hadde reddet mange debatter var om man slang ut litt færre påstander man ikke kunne gå god for i ettertid. Eventuelt moderert seg litt og skilt mellom hva som var ens egen oppfatning og hva som er fakta.

 

Du kan ikke forventet at bare fordi du mener en ting, så skal alle andre bare godta det som fakta. Da får du heller skaffe deg unger... (eventuelt snakke med dem, dersom du allerede har unger)

[Feynman]

Det står vitterlig radikale islamistiske nettsteder. Det er jo ikke snakk om toneangivende media (som var tilfelle i karikatursaken), ...

6939655[/snapback]

En liten lokal kristenavis med 5000 i opplag ... eller noe sånt?

Tenkte på Jyllands-Posten jeg. Endret 26. september 2006 av Feynman

[Ueland]

Advarsel

Personer som fortsetter å diskutere person istedet for sak her vil få en ukes utestengelse herfra, dette forumet er ikke til for å diskutere personer i men saker.

 

Dette gjelder alle her inne og eventuelle klager til mod/forumstyret grunnet utestengelse etter å ha gått imot denne advarselen vil konsekvent bli avvist.

[Boralis]

Betenkelig utvikling innen politikken,er det slik som dette en skal finansiere valget

 

Får hjelp fra ekstrem sekt

 

 

En ytterliggående kristen sekt pumper inn millioner i støtte til høyresiden i den svenske valgkampen, skriver den svenske avisen Aftonbladet.

 

 

En talsmann for Plymouth-brødrene bekrefter at bevegelsen har engasjert seg.

 

De siste ukene har selskapet Nordas Sverige, som sekten skal stå bak, ha brukt millionbeløp på annonser der velgerne oppfordres til å støtte sentrum-høyrealliansen som utfordrer den sosialdemokratiske regjeringen ved valget til helgen.

 

– Tusenvis av svensker dør hvert år på grunn av omsorgssvikt, heter det i en av disse annonsene.

 

–24 prosent av Sveriges befolkning har vært utsatt for vold, heter det i en annen ifølge en artikkel i Aftonbladet onsdag.

 

En av forstanderne for Plymouth-brødrene, 33 år gamle Maxwell Kevin Haughton, bekrefter overfor avisen at han er innblandet i den svenske valgkampen. – Det stemmer, men jeg kan ikke si så mye, sier Haughton.

Også i Norge

 

Sekten forkynner ifølge Aftonbladet blant annet at kvinnen er underordnet mannen, og at all vitenskapelig utvikling er av det onde

 

http://www.nrk.no/nyheter/utenriks/1.989939

 

[Pricks]

Hva med å begynne å tro at det andre sier er tilfelle inntil det motsatte er bevist

Nå var det jo slik at dokumentaren ikke brukte ordet "blåkopi", og senere måtte du medgi at joda, det var forskjeller likevel, så det kan altså ikke kalles en "blåkopi" i det hele tatt.

[Zethyr]

Betenkelig utvikling innen politikken,er det slik som dette en skal finansiere valget 

 

En ytterliggående kristen sekt pumper inn millioner i støtte til høyresiden i den svenske valgkampen, skriver den svenske avisen Aftonbladet.

 

...

 

Sekten forkynner ifølge Aftonbladet blant annet at kvinnen er underordnet mannen, og at all vitenskapelig utvikling er av det onde

6942305[/snapback]

Det er en fin balansegang å gå; lar man penger utgjøre en for stor del av politikken blir det om å gjøre å "kjøpe seg plass på tinget", men dersom man ikke lar politiske organisasjoner og partier motta støtte til reklame vil man sette et hinder for at folket får informasjon fra flere kanter.

 

Noen millioner i støtte er vel uansett ikke så mye, det ble vel brukt det samme både fra rød og blå fløy i Norge ved forrige valg?

 

Jeg ser forøvrig ikke hvorfor du uthever det siste avsnittet: Man bør ha en lik rett til å støtte politiske partier samme hvilke syn man selv står for. Jeg kan dog være enig i at det kanskje ikke er et vveldig populært syn i dag, det de har da

[Jarmo]

Hva med å begynne å tro at det andre sier er tilfelle inntil det motsatte er bevist

Nå var det jo slik at dokumentaren ikke brukte ordet "blåkopi", og senere måtte du medgi at joda, det var forskjeller likevel, så det kan altså ikke kalles en "blåkopi" i det hele tatt.

6944397[/snapback]

 

"Blåkopisaken" er død og begravet i den tråden som ble stengt av meg.

Denne tråden vil ikke bli stengt så utvisning er medisin vi kommer til å bruke.

 

Hvis noen nevner flere ganger den saken her så er det 7 dager i frisk luft.

 

Mvh

jarmo

[Boralis]

Betenkelig utvikling innen politikken,er det slik som dette en skal finansiere valget 

 

En ytterliggående kristen sekt pumper inn millioner i støtte til høyresiden i den svenske valgkampen, skriver den svenske avisen Aftonbladet.

 

...

 

Sekten forkynner ifølge Aftonbladet blant annet at kvinnen er underordnet mannen, og at all vitenskapelig utvikling er av det onde

6942305[/snapback]

Det er en fin balansegang å gå; lar man penger utgjøre en for stor del av politikken blir det om å gjøre å "kjøpe seg plass på tinget", men dersom man ikke lar politiske organisasjoner og partier motta støtte til reklame vil man sette et hinder for at folket får informasjon fra flere kanter.

 

Noen millioner i støtte er vel uansett ikke så mye, det ble vel brukt det samme både fra rød og blå fløy i Norge ved forrige valg?

 

Jeg ser forøvrig ikke hvorfor du uthever det siste avsnittet: Man bør ha en lik rett til å støtte politiske partier samme hvilke syn man selv står for. Jeg kan dog være enig i at det kanskje ikke er et vveldig populært syn i dag, det de har da

6944505[/snapback]

 

Vel jeg har hevdet i andre debatter at jeg er mot at organisasjoner kan kjøpe seg innflytelse i politiske partier,dette uansett om den heter NHO,LO eller vigrid for den saks skyld, og om ekstreme organisasjoner begynner å skaffe seg innflytelse på denne måten,ja da er det skremmende utviling.

Jeg uthevet siste avsnitt da det bare er en forsmak hva slike står for, skremmende at et parti åpent tar imot støtte fra organisasjoner som har et slikt syn.

[Zethyr]

Jeg uthevet siste avsnitt da det bare er en forsmak hva slike står for, skremmende at et parti åpent tar imot støtte fra organisasjoner som har et slikt syn.

6944892[/snapback]

Vel, jeg hadde tatt imot penger selv om det var fra en sosialist. Dessuten behøver det ikke være slik at dersom de har et par punkter som strider mot partiets program så misliker de helheten, hverken den ene eller andre veien.

 

Jeg skulle gjerne sett Høyre regjere selv om jeg ligger nærmere FrP i politikken. Noe av det samme blir det at jeg ikke hadde brydd meg om Maos Hjelpekors eller Sverres nynazistforening hadde gitt sin støtte til partiet jeg støtter; så lenge pengene går til en god sak er jeg ikke kritisk til hva de som gir egentlig står for.

[Boralis]

Jeg uthevet siste avsnitt da det bare er en forsmak hva slike står for, skremmende at et parti åpent tar imot støtte fra organisasjoner som har et slikt syn.

6944892[/snapback]

Vel, jeg hadde tatt imot penger selv om det var fra en sosialist. Dessuten behøver det ikke være slik at dersom de har et par punkter som strider mot partiets program så misliker de helheten, hverken den ene eller andre veien.

 

Jeg skulle gjerne sett Høyre regjere selv om jeg ligger nærmere FrP i politikken. Noe av det samme blir det at jeg ikke hadde brydd meg om Maos Hjelpekors eller Sverres nynazistforening hadde gitt sin støtte til partiet jeg støtter; så lenge pengene går til en god sak er jeg ikke kritisk til hva de som gir egentlig står for.

6945782[/snapback]

 

vel da får du vel heller se ditt parti(FRP) styre neste gang, dog skjønner jeg ikke at dere er så mot sosialistene og at de er så dårlige,se til Sverige som har vært vår storebror i alle år,der har moderaterne drastisk endret sitt partiprogramm og tilnærmet seg sosialdemokratene så til de grader at det er problemer å se forskjeller på store deler av deres partiprogramm .

Når vi så tenker på at av de siste 75 årene så har Sverige hatt sosialistisk styre i 65 år, da kan det vel ikke være så ille som dere forsøker å fremstille det

[JuGeun]

Vel jeg har hevdet i andre debatter at jeg er mot at organisasjoner kan kjøpe seg innflytelse i politiske partier,dette uansett om den heter NHO,LO eller vigrid for den saks skyld, og om ekstreme organisasjoner begynner å skaffe seg innflytelse på denne måten,ja da er det skremmende utviling.

Jeg uthevet siste avsnitt da det bare er en forsmak hva slike står for, skremmende at et parti åpent tar imot støtte fra organisasjoner som har et slikt syn.

6944892[/snapback]

Nå er det ikke slik at pengestøtte umiddelbart kjøper en innflytelse, selv om det er betenkeligheter knyttet til det. En kan stille spørsmålstegn ved partiskhet senere, og se hvorvidt pengestøtten har en indirekte eller direkte effekt på politikken som føres. Men det kan også være tilfelle at en støtter det partiet som ligger nærmest ens syn, uten at deres politikk blir påvirket av den grunn. Virkeligheten har nok endel nyanser mellom disse punktene, men spesielt svært store gaver gjør at spørsmålet om nøytralitet blir desto mer viktig.

 

Men det er også en annen side av saken, nemlig hvorvidt størrelsen på pengepungen burde ha noe å si på evnen til å føre valgkamp. Det vil den naturligvis ha, men det kan være et problem ifht demokratiet om betydningen av midler spiller en meget stor og avgjørende rolle, spesielt vil det gi etablerte partier en klar fordel og en får tendenser til konservering; i tillegg til et visst elitepreg over deler av det politiske miljø jf. USA.

[Pricks]

se til Sverige som har vært vår storebror i alle år,der har moderaterne drastisk endret sitt partiprogramm og tilnærmet seg sosialdemokratene så til de grader at det er problemer å se forskjeller på store deler av deres partiprogramm .

Hvilke deler da?

[JuGeun]

se til Sverige som har vært vår storebror i alle år,der har moderaterne drastisk endret sitt partiprogramm og tilnærmet seg sosialdemokratene så til de grader at det er problemer å se forskjeller på store deler av deres partiprogramm .

Hvilke deler da?

6947021[/snapback]

Nå har diskusjonen deres stått på stedet vil relativt lenge, det som er hevet over enhver tvil er at Moderatorna har tatt en relativt tydelig sving og nærmet seg sentrum. Denne endringen har Sosialdemokratarna foretatt for en del år siden, så at deres programmer er blitt likere den siste tiden er en kjensgjerning. De er dog selvsagt ikke identiske.

 

Å sammenligne dem avsnitt for avsnitt er derimot ganske meningsløst.

[Boralis]

se til Sverige som har vært vår storebror i alle år,der har moderaterne drastisk endret sitt partiprogramm og tilnærmet seg sosialdemokratene så til de grader at det er problemer å se forskjeller på store deler av deres partiprogramm .

Hvilke deler da?

6947021[/snapback]

Nå har diskusjonen deres stått på stedet vil relativt lenge, det som er hevet over enhver tvil er at Moderatorna har tatt en relativt tydelig sving og nærmet seg sentrum. Denne endringen har Sosialdemokratarna foretatt for en del år siden, så at deres programmer er blitt likere den siste tiden er en kjensgjerning. De er dog selvsagt ikke identiske.

 

Å sammenligne dem avsnitt for avsnitt er derimot ganske meningsløst.

6947073[/snapback]

 

Riktig og dette kommer også frem i programmet brennpunkt som jeg har nevnt flere ganger og har lagt ut link til,uten at det ser ut til å hjelpe da.