Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg stemmer AP. Både AP og SV er helt for at norge skal fortsette å være kapitalistisk eller ha en blandingsøkonomi om du vil med innslag av kapitalisme.

Eneste forskjellen mellom ap/sv og høyresiden er at ap/sv ønsker å utnytte de kapitalistiske drivkreftene i samfunnet til fordel for flertallet i samfunnet. Altså gjennom høyere skattelegging enn det høyresiden vil

6911900[/snapback]

 

Det jeg ikke ser logikken i her, er hvorfor en høyskattleggning av 'de kapitalistiske drivkreftene' skal føre til at staten tjener noe spesielt av det. Hvis målet er å regelrett legge opp mest mulige hinder for de som ønsker å drive næringsvirksomhet så er jo det ganske logisk at de øker skattene, men hvis målet er økt inntekt til staten fra disse 'kapitalistiske drivkreftene' som kan føre til mer penger til sosiale statlige goder så er det jo empirisk bevist at høye skatter dreper næringslivet og med andre ord dreper inntektene til staten.

 

Jeg kan godt se for meg at en SVer ikke ville ha hatt noen problem med å innrømme at målet er å 'ta de rike (som skaper arbeidsplasser og inntekter til staten)', men jeg har alltid sett for meg at APerene er litt mindre rød.

[magicus]

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg stemmer AP. Både AP og SV er helt for at norge skal fortsette å være kapitalistisk eller ha en blandingsøkonomi om du vil med innslag av kapitalisme.

Eneste forskjellen mellom ap/sv og høyresiden er at ap/sv ønsker å utnytte de kapitalistiske drivkreftene i samfunnet til fordel for flertallet i samfunnet. Altså gjennom høyere skattelegging enn det høyresiden vil

6911900[/snapback]

Dette kjenner ikke jeg igjen.

 

Det jeg opplever er at kapitalisme brukes som et skjellsord. Og jeg vil si at forskjellen på høyre og venstre er at høyresiden ser på kapitalisme som noe positivt, mens venstresiden gjerne skulle nedkjempet den men at det ikke lar seg gjøre. Jeg har uansett til gode å høre noen sosialistiske politikere tale positivt om kapitalisme.

 

Dessuten, hvordan er det i det hele tatt mulg å ha 'innslag av kapitalisme'?

6911983[/snapback]

 

Gi meg ett eneste eksempel der SV/ ap som driver en sosialistisk politikk bruker kapitalisme som ett skjellsord.

[magicus]

Eller drar nytte av hverandre om du vil. Staten drar nytte av kapitalistene som skaper arbeidsplasser og som betaler skatt. Dette får borgerne også nytte av gjennom økte inntekter. Kapitalistene tjener gjerne ikke fult så mye som de hadde gjort hvis staten ikke hadde skattelagt, men skulle noe skje med bedriften eller kapitalismen så tar staten vare på alle i ett sosialistisk system. I ett sosialistisk system bidrar kapitalisten mer til fellesskapet og dette burde være belønning nok, i tillegg til at han får beholde store deler av overskuddet. Bare ikke alt...

6911990[/snapback]

Problemet starter når Staten vil ta så mye fra kapitalisten at han ikke gidder eller har mulighet til å være kapitalist lengre. Der sviktet en tidligere verdensmakt totalt.

6912014[/snapback]

 

Hvis du her henviser til sovjetunionen så bør du vite at den ikke hadde en sosialistisk politikk men en kommunistisk. Her er det store forskjeller. Jeg er overhodet ikke interessert i å avskaffe den private eiendomsretten.

 

Smoothie: De mest lønnsomme kapitalistene overlever. Survival of the fittest. Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

[klilleng]

Smoothie: De mest lønnsomme kapitalistene overlever. Survival of the fittest. Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

Er vi pr idag et sosialistland?

[magicus]

Smoothie: De mest lønnsomme kapitalistene overlever. Survival of the fittest. Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

Er vi pr idag et sosialistland?

6912095[/snapback]

 

Er det ikke en vanlig oppfatning her på forumet og generelt i befolkningen at vi vi har ett sosialistisk regime i dag?

Syns du dagens regjering fører en konservativ markeds-liberalistisk politkk? Isåfall begrunn.

 

Uansett hvilket stempel du setter på dagens regjering og dere politikk så er en ting sikkert. Den fungerer!

[Lemkin]

Smoothie: De mest lønnsomme kapitalistene overlever. Survival of the fittest. Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

 

At de få overlever fører jo bare til tilnærmet monopoldannelser, og dette er jo neppe positivt for oss dødelige forbrukere. Vidre vil jeg heller ikke kalle Norges politikk for sosialistisk, men sosialdemokratisk. Selv om vi til stor grad har en del innenfor regjeringen som elsker sin kjære store Staten.

 

Det er jo heller ikke gitt at alle klarer å skape sin egen arbeidsplass og bedrift i dagens Norge. Det kreves mye egenkapital for å starte opp en bedrift, og også her har staten klart å få en finger med i spillet. Eiendomsskatt, arveavgifter, formueskatt osv.

 

Så kan en jo også spørre seg hva målet er; et samfunn hvor de ressurssterke klarer å realisere sin drøm om å starte en arbeidsplass eller et samfunn hvor ola nrodmann ikke har så mange baktanker om å starte opp noe nytt. Det jeg velger å se på er hvor mange som ikke klarer å starte opp en bedrift i dagens Norge, ikke hvor mange som klarer det. For som sagt; lavere skatter -> voksende næringsliv -> større skatteinntekter til staten -> flere potensielle sosiale goder fra staten.

 

Måle burde være å legge til rette for at kapitalistene skal kunne drive næringsvirksomhet i Norge på en lukrativ måte samtidig som at staten får sin del av kaken (som fort kan bli mye større ved lavere skatter etc), ikke at staten skal holde på helt til vi ligger på en vippegrense om at ingen gidder å starte noe nytt fordi det er for dyrt, komplisert osv.

[Boralis]

Uansett hvilket stempel du setter på dagens regjering og dere politikk så er en ting sikkert. Den fungerer!

 

Jepp og det er vel nettop det som ergrer så ulidelig mange her

[magicus]

Smoothie: De mest lønnsomme kapitalistene overlever. Survival of the fittest. Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

 

At de få overlever fører jo bare til tilnærmet monopoldannelser, og dette er jo neppe positivt for oss dødelige forbrukere. Vidre vil jeg heller ikke kalle Norges politikk for sosialistisk, men sosialdemokratisk. Selv om vi til stor grad har en del innenfor regjeringen som elsker sin kjære store Staten.

 

Det er jo heller ikke gitt at alle klarer å skape sin egen arbeidsplass og bedrift i dagens Norge. Det kreves mye egenkapital for å starte opp en bedrift, og også her har staten klart å få en finger med i spillet. Eiendomsskatt, arveavgifter, formueskatt osv.

 

Så kan en jo også spørre seg hva målet er; et samfunn hvor de ressurssterke klarer å realisere sin drøm om å starte en arbeidsplass eller et samfunn hvor ola nrodmann ikke har så mange baktanker om å starte opp noe nytt. Det jeg velger å se på er hvor mange som ikke klarer å starte opp en bedrift i dagens Norge, ikke hvor mange som klarer det. For som sagt; lavere skatter -> voksende næringsliv -> større skatteinntekter til staten -> flere potensielle sosiale goder fra staten.

 

Måle burde være å legge til rette for at kapitalistene skal kunne drive næringsvirksomhet i Norge på en lukrativ måte samtidig som at staten får sin del av kaken (som fort kan bli mye større ved lavere skatter etc), ikke at staten skal holde på helt til vi ligger på en vippegrense om at ingen gidder å starte noe nytt fordi det er for dyrt, komplisert osv.

6912144[/snapback]

 

Fortell meg så forskjellen på ett sosialistisk styresett og ett sosialdemokratisk regime..

 

Har vi uttilsiktede monopoler i norge i dag? Informer meg.. kom gjerne med eksempler. Og da snakker eg ikke om vinmonopolet etc.

I usa som ikke er i nærheten av å være like sosialistisk som norge fins det monopol også.. eller grader av monopol for å helgradere meg helt.

 

Det kreves egenkapital å starte bedrift ja. Men det gjør det i alle land. Og i norge står grunderen bedre stilt enn i usa. Her har vanlige arbeidsfolk råd til mer og jobber en hardt og trutt kan en opparbeide seg kapital nok til å starte egen bedrift. I usa derimot kan en være fattig hele livet selv om en har en fulltidsjobb.

 

Målet er som du sier: å legge forholdene til rette for at kapitalistene skal kunne tjene penger og skape arbeidsplasser. Men så må vi finne en balansegang mellom dette og skattelegging. Jeg er meget fornøyd med dagens skattenivå der stort sett alle tjener på kapitalismen.

[klilleng]

Er det ikke en vanlig oppfatning her på forumet og generelt i befolkningen at vi vi har ett sosialistisk regime i dag?

 

Vet ikke, jeg synes ikke vi har kommet riktig så langt at jeg vil kalle det et "sosialistisk regime". Da går tankene mer til Cuba og Nord-Korea.

 

Uansett hvilket stempel du setter på dagens regjering og dere politikk så er en ting sikkert. Den fungerer!

6912129[/snapback]

.. men fungerer den bra?

[JBlack]

Kjenner meg ikke igjen i dette. Jeg stemmer AP. Både AP og SV er helt for at norge skal fortsette å være kapitalistisk eller ha en blandingsøkonomi om du vil med innslag av kapitalisme.

Eneste forskjellen mellom ap/sv og høyresiden er at ap/sv ønsker å utnytte de kapitalistiske drivkreftene i samfunnet til fordel for flertallet i samfunnet. Altså gjennom høyere skattelegging enn det høyresiden vil

6911900[/snapback]

Dette kjenner ikke jeg igjen.

 

Det jeg opplever er at kapitalisme brukes som et skjellsord. Og jeg vil si at forskjellen på høyre og venstre er at høyresiden ser på kapitalisme som noe positivt, mens venstresiden gjerne skulle nedkjempet den men at det ikke lar seg gjøre. Jeg har uansett til gode å høre noen sosialistiske politikere tale positivt om kapitalisme.

 

Dessuten, hvordan er det i det hele tatt mulg å ha 'innslag av kapitalisme'?

6911983[/snapback]

Gi meg ett eneste eksempel der SV/ ap som driver en sosialistisk politikk bruker kapitalisme som ett skjellsord.

6912023[/snapback]

Ettersom jeg ikke loggfører inntrykk jeg får, så blir det svært vanskelig å dokumentere. Men utsagn som "Ett økende skille mellom fattig og rik er ett biprodukt av grådige kapitalisters arbeid." bærer ikke akkurat preg av en positiv innstilling til kapitalisme. Nå er ikke dette fra en representant for noen av partiene, men dog...

 

Hva med spørsmålet mitt? Hvordan er det mulig å ha 'innslag av kapitalisme'? Hvordan fungerer det i praksis?

[JBlack]

Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

Jeg vil si svaret er ja. Vi har en overdrevet stor offentlig sektor, verdens største per capita om jeg ikke tar feil. Det har vi råd til fordi vi har oljen. Men den tar slutt om noen tiår. Og da vil vi for alvor se konsekvensen av dagens politikk, om vi ikke gjør noe med den.

 

Hvilke nye større bedrifter har vokst frem av Norges næringsliv de siste årene?

[magicus]

Ettersom jeg ikke loggfører inntrykk jeg får, så blir det svært vanskelig å dokumentere. Men utsagn som "Ett økende skille mellom fattig og rik er ett biprodukt av grådige kapitalisters arbeid." bærer ikke akkurat preg av en positiv innstilling til kapitalisme. Nå er ikke dette fra en representant for noen av partiene, men dog...

 

Hva med spørsmålet mitt? Hvordan er det mulig å ha 'innslag av kapitalisme'? Hvordan fungerer det i praksis?

6912276[/snapback]

 

Du får tilgi med ang spørsmålet ditt. Får ikke med meg alt når 3 stykker diskuterer med meg samtidig.

Det er forskjell på å kritisere enkelte kapitalister og det å kritisere ett helt kapitalistisk system.

Selv om eg kritiserer en som bor i Lofoten betyr ikke det at eg kritiserer hele lofoten. Nå er heller ikke jeg noen representant for AP/SV så det blir feil å legge skylden på sv/ap for noe jeg har sagt.

 

Å ha "innslag av kapitalisme" er det vi har i dag. Hvis du syns formuleringen min var vag kan eg godt presisere.

Med innslag av kapitalisme mener jeg den blandingsøkonomien vi i dag har. Vi tar det beste fra kapitalismen som konkurranse mellom bedrifter for å oppnå effektivitet etc. Men samtidig skattelegger vi bedriftene. Nå spørs det hvilken definisjon en legger til grunn for kapitalisme men jeg vil ikke si at den rene formen av kapitalisme oppmuntrer til skattelegging av privat virksomhet. Dette er snakk om ideologier. Til og med usa har innslag av kapitalisme, da de også skattelegger bedrifter, dog i mindre grad enn her hjemme.

[Boralis]

QUOTE(magicus @ 21/09-2006 : 22:27)

Uansett hvilket stempel du setter på dagens regjering og dere politikk så er en ting sikkert. Den fungerer!

 

 

 

.. men fungerer den bra?

 

Jepp Norge går så det griner og selv de mest høyreekstreme bedriftslederne er fornøyde og satser mere, ja selv de som truet med utflagging før valget

[JBlack]

Det er vel det kapitalistene, når de nevnes, som regel nevnes i negative ordelag, som skaper inntrykk av hat til kapitalismen. Men som sagt, jeg loggfører ikke hvor jeg får mine inntrykk fra. Så vi får følge med i mediene..

 

Partiet [sv] har altså gitt opp sin systemkamp mot kapitalisme og markedsøkonomi, men aksepterer ikke deres forutsetninger, nemlig at det må finnes mennesker med privat kapital som er villige til å investere sine penger i norske arbeidsplasser.

Ref: http://www.dagbladet.no/kultur/2004/11/16/414689.html

 

Og med det tar jeg kvelden...

[magicus]

Har Norge i dag, som fører en sosialistisk politikk, ett problem med at folk ikke gidder å starte bedrifter og komme med nye ideer til produkter? Svaret er Nei. Dagens skattelegging er altså ikke for høy.

6912071[/snapback]

Jeg vil si svaret er ja. Vi har en overdrevet stor offentlig sektor, verdens største per capita om jeg ikke tar feil. Det har vi råd til fordi vi har oljen. Men den tar slutt om noen tiår. Og da vil vi for alvor se konsekvensen av dagens politikk, om vi ikke gjør noe med den.

 

Hvilke nye større bedrifter har vokst frem av Norges næringsliv de siste årene?

6912323[/snapback]

Du burde vel vite at få bedrifter blir "store" på noen få år.

Du får sjekke brønnøysund, men det blir startet mange hundrevis av nye bedrifter hvert år. Alle disse har ikke en like god forretningside eller konsept og "dør" derfor tidlig i organisasjonens livssyklus.

 

Du sier vi har en "overdreven stor offentlig sektor". Dette kommer helt ann på hvilke prioriteringer en har. Her i Norge setter vi velferd veldig høyt, ta vare på eldre og syke har høyere prioritering her hjemme enn i usa.

Nå vet jeg ikke hvor mye av bnp usa bruker på offentlig sektor, men europeiske, vestlige land bruker ca like mye på offentlig sektor på norge. Men Norge har en større pengesekk sett iforhold til folketal(bnp per capita) enn andre europeiske land. Derfor har vi råd til å bruke mer på våre eldre og syke.

 

Fordelene ved ett sosialistisk system oppveier klart ulempene

[klilleng]

Nå vet jeg ikke hvor mye av bnp usa bruker på offentlig sektor, men europeiske, vestlige land bruker ca like mye på offentlig sektor på norge. Men Norge har en større pengesekk sett iforhold til folketal(bnp per capita) enn andre europeiske land. Derfor har vi råd til å bruke mer på våre eldre og syke.

6912442[/snapback]

Nå er det vel slik at USA bruker mer på helse i % av BNP enn Norge og andre vesteuropeiske land. Noe som igjen viser at mye penger ikke alltid er løsningen.

Endret 21. september 2006 av klilleng

[magicus]

Nå vet jeg ikke hvor mye av bnp usa bruker på offentlig sektor, men europeiske, vestlige land bruker ca like mye på offentlig sektor på norge. Men Norge har en større pengesekk sett iforhold til folketal(bnp per capita) enn andre europeiske land. Derfor har vi råd til å bruke mer på våre eldre og syke.

6912442[/snapback]

Nå er det vel slik at USA bruker mer på helse i % av BNP enn Norge og andre vesteuropeiske land. Noe som igjen viser at mye penger ikke alltid er løsningen.

6912480[/snapback]

hva mener du med det? du mener de bruker større prosent av bnp på helse og sykehus enn norge?

Vis meg gjerne tall på dette.

At de derimot totalt sett bruker mer penger enn norge på sykehus og helse er udiskutabelt da usa er mange mange ganger større enn lille norge

Endret 21. september 2006 av magicus

[klilleng]

Mer på helse per bnp?? hva mener du med det? du mener de bruker større prosent av bnp på helse og sykehus enn norge? Vis meg gjerne tall.

6912492[/snapback]

http://www.ssb.no/valgaktuelt/arkiv/art-2005-08-31-01.html

[magicus]

Det er vel det kapitalistene, når de nevnes, som regel nevnes i negative ordelag, som skaper inntrykk av hat til kapitalismen. Men som sagt, jeg loggfører ikke hvor jeg får mine inntrykk fra. Så vi får følge med i mediene..

 

Partiet [sv] har altså gitt opp sin systemkamp mot kapitalisme og markedsøkonomi, men aksepterer ikke deres forutsetninger, nemlig at det må finnes mennesker med privat kapital som er villige til å investere sine penger i norske arbeidsplasser.

Ref: http://www.dagbladet.no/kultur/2004/11/16/414689.html

 

Og med det tar jeg kvelden...

6912412[/snapback]

 

Artikkelen du viser til er jo skrevet av nestlederen i partiet Venstre.

 

Gi meg en link der SV viser hat mot kapitalismen.

[magicus]

Mer på helse per bnp?? hva mener du med det? du mener de bruker større prosent av bnp på helse og sykehus enn norge? Vis meg gjerne tall.

6912492[/snapback]

http://www.ssb.no/valgaktuelt/arkiv/art-2005-08-31-01.html

6912526[/snapback]

 

Kanskje det har sammenheng med at USA har startet flere riger de siste årene. Blitt utsatt for flere terrorangrep, og fordi de lavere samfunnslag i befolkningen går syke når de ikke har råd til livsnødvendige ting som tak over hodet og ren mat.

Det spørs også hva en definerer under kategorien "helseutgifter"

Viser ikke bnp til den samlete verdiskapningen i samfunnet inkludert privatsektor?

Altså alle de rikingene som tar ansiktsløftning og puppejobber kommer innunder helse statistikken?