Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Politikerene gambler på god nedbør med oss som innsats. Dersom vi har uflaks med været må man kanskje ty til rasjonering. F.eks 1 dag uten strøm 1 dag med for deler av de rammede områdene. Man kan jo tenke seg til hvilke konsekvenser det vil få..

 

Politikerne? Hva med kraftselskapene?

Jeg vet med sikkerhet at for ikke lengre enn 3-4 år siden tappet iallefall et større krsftlag sine magasiner med viten og vilje,fordi om vannstanden ble "for høy" hadde dette innvirkning på prisen.

jeg kan selvfølgelig ikke legge ut link til dette,men jeg vet det med sikkerhet fra en av dem som var med på jobben og jobber der fortsatt

Så her er det flere enn politikerne å skylde på

[Simen1]

Godt poeng. Jeg er enig i det. Politikerene bør nok pålegge en ønsket fyllingsgrad som står i stil til årstiden og bruke pisk og gulrot ovenfor selskapene som holder henholdsvis lavere eller høyere fyllingsgrad enn dette.

 

Å la selskapene styre dette fritt fører bare til at de prøver å maksimere profitten (ikke noe galt i det) og at det får uheldige konsekvenser som dette. Staten bør ikke bare pålegge en gitt fyllingsgrad fordi det kan være faktorer som gjør at man bør styre over eller under det ønskede nivået, men selskapene bør kunne styre nivået fullt og helt etter hva som er mest økonomisk for dem. Det er her økonomisk gulrot og pisk kommer inn. F.eks at det løper dagsbøter for hver prosent og dag nivået er under ønsket nivå slik at selskapene tjener på å holde ønsket nivå. På samme måte bør de få en gulrot for å holde mer enn det ønskede nivået.

[trøls]

Løsningen mener jeg er todelt:

- Bruke mindre strøm (isolere, bruke varmepumper, gassoppvarming) og

- Produsere mer strøm (helst av det slaget som ikke er direkte avhengig av de samme klimatiske forholdene som all annen strøm som produseres. Altså ikke vannkraft men andre metoder)

6904058[/snapback]

Det er synd å si det, men disse målene er fjerne.

 

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.) Varmepumpe? Joda, det går an i milde deler av Norge, men man kan glemme luft-til-luft-pumpe på Østlandet og nord for Trondheim. Med gassfyring kaster man ikke bort eksergi, men det blir fort mye CO2.

 

Når det kommer til å produsere nok strøm, tror jeg ikke det blir i nærheten av mulig før vi får fusjonskraftverk eller effektiv CO2-lagring. Eller dreper alle fisjonskraftmotstandere.

[klilleng]

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.)

6904619[/snapback]

Når det gjelder isolasjon er det noe som kan vedtas helt separat i bygningsforskrifter, enten det økonomisk lønner seg i forhold til strømpriser eller ikke. Slike strenge krav er på vei inn nå, uansett hvordan strømprisen utvikler seg.

[Boralis]

Joda, det går an i milde deler av Norge, men man kan glemme luft-til-luft-pumpe på Østlandet og nord for Trondheim.

 

Dette er direkte feil,bor selv i nordland og kan skrive under på at disse er lønnsomme,med de beste varmepumpene så reduserer du fyringsutgiftene med ca 60%.

[Simen1]

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.) Varmepumpe? Joda, det går an i milde deler av Norge, men man kan glemme luft-til-luft-pumpe på Østlandet og nord for Trondheim. Med gassfyring kaster man ikke bort eksergi, men det blir fort mye CO2.

 

Når det kommer til å produsere nok strøm, tror jeg ikke det blir i nærheten av mulig før vi får fusjonskraftverk eller effektiv CO2-lagring. Eller dreper alle fisjonskraftmotstandere.

6904619[/snapback]

De to første poengene er allerede kommentert av andre så jeg går løs på neste: Direkte gassfyring gir bare om lag halvparten så my CO2 som et gasskraftverk vil gjøre om det skal brukes til å varme boliger med strøm. Til sammenligning slipper den kullkraften vi importerer ut 2-3 ganger så mye CO2 per kwh enn det gasskraftverk slipper ut.

 

Lagring av CO2 i olje-/gassreservoarer vil øke mengden olje og gass som kan utvinnes. så det er en bra ting for norsk økonomi. Men jeg tror politikerene ikke snur i saken om CO2-utskillelse når de ser den første skikkelige kraftkrisa ødelegger milliardverdier for industrien og setter liv og helse i fare. Det er lov å håpe men jeg tror de sitter for godt i stolene sine i Oslo til å tenke lengre enn de kan se ut av vinduet.

 

Fisjonskraft tror jeg er uaktuellt på grunn av innbitte holdninger og fordommer hos mange politikere. Fusjon tror jeg ikke er reellt før om 20-30 år så da står vi igjen med gasskraft, vindkraft og en del mer ukjente alternativer som havstrømkraft, saltkraft, bølgekraft og flere mikrokraftverk for vann.

[JBlack]

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.)

6904619[/snapback]

Når det gjelder isolasjon er det noe som kan vedtas helt separat i bygningsforskrifter, enten det økonomisk lønner seg i forhold til strømpriser eller ikke. Slike strenge krav er på vei inn nå, uansett hvordan strømprisen utvikler seg.

6904645[/snapback]

Ulempen med det er at tettere hus gir mer astma og allergiplager.

[klilleng]

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.)

6904619[/snapback]

Når det gjelder isolasjon er det noe som kan vedtas helt separat i bygningsforskrifter, enten det økonomisk lønner seg i forhold til strømpriser eller ikke. Slike strenge krav er på vei inn nå, uansett hvordan strømprisen utvikler seg.

6904645[/snapback]

Ulempen med det er at tettere hus gir mer astma og allergiplager.

6906509[/snapback]

Kan vel ikke få i både pose og sekk..

Gode systemer for varmegjenvinning og luftsirkulasjon vil nok hjelpe litt, men det er klart at man må ha en viss mengde frisk luft tilført.

[Dotten]

Søker Mongstad-løsning

 

Jaja, Miljøverndepartementet har satt foten ned for en statlig eid selskap. Og det de har stoppet ville vært til stor hjelp på den såkalte "strømkrisen" (*). Nå ser de ut til at virkeligheten hever stemmen, og SV har ikke klart stort annet enn å bevise sin uduglighet.

 

(*) Selv mener jeg strømpriskrise er mer korrekt enn strømkrise. De er jo folks evne til å betale som er det mest kritiske problemet.

6902809[/snapback]

 

Jaja, nå blir det vel et lite opprør på det kommene landsstyremøtet i SV til helgen.

 

SV Sjokk

[trøls]

Strømprisene må økes vesentlig for at isolering utover dagens minstekrav skal lønne seg. (Med dagens strømpris vil vegger tykkere enn 250 mm sjelden lønne seg.) Varmepumpe? Joda, det går an i milde deler av Norge, men man kan glemme luft-til-luft-pumpe på Østlandet og nord for Trondheim. Med gassfyring kaster man ikke bort eksergi, men det blir fort mye CO2.

 

Når det kommer til å produsere nok strøm, tror jeg ikke det blir i nærheten av mulig før vi får fusjonskraftverk eller effektiv CO2-lagring. Eller dreper alle fisjonskraftmotstandere.

6904619[/snapback]

De to første poengene er allerede kommentert av andre så jeg går løs på neste: Direkte gassfyring gir bare om lag halvparten så my CO2 som et gasskraftverk vil gjøre om det skal brukes til å varme boliger med strøm. Til sammenligning slipper den kullkraften vi importerer ut 2-3 ganger så mye CO2 per kwh enn det gasskraftverk slipper ut.

6905657[/snapback]

Jeg vil tro det er godt under halvparten. Oppvarming med strøm (ren eksergi) er selvfølgelig ugunstig. Det er dog vanskelig å få til CO2-rensing på lokal gassfyring, så dette blir fort vanskelig med Kyoto-avtalen og slikt. (Med mindre man kan eksportere vannkraften og få høyere lokal CO2-kvote, noe som ville vært glimrende.) Ellers er jeg ganske enig.

 

---

 

Ser at man kommer inn på det med bygningstetthet. Det eneste man virkelig bør bekymre seg for i hus angående astma- og allergifremkalling, er fuktighet i bygningsmassen. Dette ordnes fint med god ventilasjon og konstruksjon, men her kommer enda en av grunnene til at tykkere vegger ikke lønner seg: Ventilasjon krever mye energi! Da jeg i vår gjorde et prosjekt om varmeisolering og innemiljø, brukte gruppa en moderne leilighet med vegger på 150 og 250 mm - riktignok uten varmegjenvinning - som utgangspunkt. Her var dimensjonerende effektbehov pga. ventilasjon ~50% av varmegjennomgangstapet.

 

Redigert: Varmegjennomgangstapet er varmen som forsvinner gjennom veggen som resultat av temperaturdifferanse.

Endret 21. september 2006 av trøls

[Boralis]

Norsk barnehagepolitikk roses i OECD-rapport

 

God dekning, en helhetlig tilnærming til læring og omsorg, samt god kvalitet for alle aldersgrupper blir spesielt trukket fram i rapporten,

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=131295

[klilleng]

Angelina Jolie skal spille hovedrollen i en filmatisering av Atlas Shrugged:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/21/477446.html

 

Skal bli spennende å se om de klarer å ødelegge en knallgod bok, eller om de lykkes i å lage en god film av det.

 

(denne er postet i PRS med vilje og vanilje)

[JBlack]

Norsk barnehagepolitikk roses i OECD-rapport

 

God dekning, en helhetlig tilnærming til læring og omsorg, samt god kvalitet for alle aldersgrupper blir spesielt trukket fram i rapporten,

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=131295

6908970[/snapback]

Kult, da kan vi begynne å prioritere andre saker. Som for eksempel eldreomsorgen.

[Lemkin]

Angelina Jolie skal spille hovedrollen i en filmatisering av Atlas Shrugged:

 

http://www.dagbladet.no/kultur/2006/09/21/477446.html

 

Skal bli spennende å se om de klarer å ødelegge en knallgod bok, eller om de lykkes i å lage en god film av det.

 

(denne er postet i PRS med vilje og vanilje)

6909872[/snapback]

 

Da må nesten Rush - 2112 være med i soundtracket da

[Boralis]

Norsk barnehagepolitikk roses i OECD-rapport

 

God dekning, en helhetlig tilnærming til læring og omsorg, samt god kvalitet for alle aldersgrupper blir spesielt trukket fram i rapporten,

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=131295

6908970[/snapback]

Kult, da kan vi begynne å prioritere andre saker. Som for eksempel eldreomsorgen.

6909889[/snapback]

 

Jepp,enda mere penger til eldreomsorgen enn de ekstra milliardene de sprøytet inn som førstehjelp da de overtok hadde vært fint.

Den første innsprøytingen til kommunene var jo for å få eldreomsorgen og skolene på beina igjen etter 4 års utsulting.

Her var det så ille at når ansatte var syke så hadde de ikke penger til å leie inn ekstra,da måtte de som var igjen jobbe dobbelt,når en da vet at de i utgangspunktet var underbemannet kan en forestille seg hvilket slit det var.

men dette var jo Høyres pris for å finansiere skatteletten til de som tjente over 1 mill eller så

Endret 21. september 2006 av Snekker`n

[klilleng]

Å gi kommunene mer penger "så de kan heve standarden på eldreomsorgen" er fåfengt. Kommunene bruker pengene på andre ting. Finansiering av eldreomsorg må opp på statlig nivå hvis vi vil ha lik finansiering og like rettigheter landet rundt.

[klilleng]

Her var det så ille at når ansatte var syke så hadde de ikke penger til å leie inn ekstra,da måtte de som var igjen jobbe dobbelt,når en da vet at de i utgangspunktet var underbemannet kan en forestille seg hvilket slit det var.

men dette var jo Høyres pris for å finansiere skatteletten til de som tjente over 1 mill eller så 

6909946[/snapback]

Nei, det viser at kommunen din ikke evner å prioritere.

[JBlack]

Eldreomsorgen har vært for lite prioritert så lenge jeg har vært interessert i politikk. (Eldreomsorg var den første politiske saken som engasjerte meg.)

 

Så her er det ikke bare forrige regjering som fortjener smekk på pungen.

 

Mitt første møte med politisk arroganse var forøvrig å se debatter på TV der politikere fra AP benektet at det sto dårlig til, og beskyldte de som mente omsorgen var for dårlig for klaging, krisemaksimering o.l.

 

Dagens regjering... den politikken har jeg kritisert mang en gang. Men jeg kan jo gjenta hovedpunktene:

1. Flere ansettelser i offentlig sektor koster over tid mer penger, som krever høyere skatter, og det går igjen utover næringslivet, skattegrunnlaget blir dårligere, innsparinger må til osv. osv. Kortsiktig løsning mao.

2. Mer penger til kommunene garanterer ikke mer penger til noe som helst. Det er helt opp til lokale kommunpolitikere om de vil bruke pengene pp.

 

Et strukturelt problem løses ikke ved å hive noen milliarder på det. Det vi trenger er en omstrukturering. En ny politikk: Der staten er garantisten og den som betaler. Der kommunen er kontrolløren og den som hjelper brukeren med å få det vedkommende har krav på. Der hvem som helst kan tilby tjenenestene. Og der brukeren har mulighet for å definere behovet sitt og velge tjenester ut fra det.

 

Desverre er vel de rødgrønne (og de fleste blå) mot samtlige av disse punktene.

[Gjest Bruker-95147]

Hedda Gabler ... Nei Sandefjord scora for andre gang FFK mot SFK 12 November på Ullevål, yess

 

Edit: 0-3, nå er det full hengebart, og de hvite tennissokkene henger som brukte kondomer over utslitte trønderske seilersko

 

Edit x 2: 0-4, nå synes jeg nesten synd på troillongan ...neida

Endret 21. september 2006 av Bruker-95147

[Boralis]

Her var det så ille at når ansatte var syke så hadde de ikke penger til å leie inn ekstra,da måtte de som var igjen jobbe dobbelt,når en da vet at de i utgangspunktet var underbemannet kan en forestille seg hvilket slit det var.

men dette var jo Høyres pris for å finansiere skatteletten til de som tjente over 1 mill eller så 

6909946[/snapback]

Nei, det viser at kommunen din ikke evner å prioritere.

6909975[/snapback]

 

Nei faktisk ikke,men tilskuddene ble som kjent gitt etter antall innbyggere og da er det klart at en mindre kommune kommer dårligere ut,det kan vel også nevnes at vår kommune lå over gjennomsnittet,så din enkle retorikk feilet her.

Og om ike ditt kortidsminnehar sviktet deg totalt så husker du sikkert at det var et ordføreropprør over hele landet før valget der ordførere fra alle partier var reasende på regeringens politikk.