Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Boralis]

Lurer på hva som hadde skjed i norge ved en slik situasjon egentlig. Hadde vi reagert på samme måte? Thoughs?

 

For det første kunne vi ikke fått en slik siuasjon da det er et temmelig åpent system her i landet,for det andre har vi et helt annet tempramang/lynne.

Det ville nok blitt en del avisskriverier og demonstrasjoner,men vi ville neppe sett nrk eller tv2 brenne.

[b-real]

For det første kunne vi ikke fått en slik siuasjon da det er et temmelig åpent system her i landet,for det andre har vi et helt annet tempramang/lynne.

Det ville nok blitt en del avisskriverier og demonstrasjoner,men vi ville neppe sett nrk eller tv2 brenne. 

6891918[/snapback]

Vel, la oss si at oljemilliardene våre bare forsvant på en eller annen måte...jeg hadde masjert til oslo for å drepe noen da for å si det slik..

[b-real]

Vatikanet åpner pavens hemmelige arkiv.

Snart vil verden få svar på hva paven og Vatikanet egentlig mente om Hitler og nazistene, samt

 

Mussolini, Stalin, Franco og den økende graden av jødeforfølgelser i tiden frem til den andre verdenskrig.

 

I alle år har kritikere hevdet Vatikanet ikke gjorde nok for å hindre jødeforfølgelsene og jødehatet som spredte seg i mellomkrigstiden sammen med Hitler og Mussolinis facistiske maktframvekst. Videre knyttes det enorm interesse til hvordan paven og Vatikanet forholdt seg til Europas fire store diktaturer under Stalin, Hitler, Mussolini og Franco.

Joda...for vi vil jo få tilgang til det som "egentlig" skjedde. Hah..at noen kan være så naiv å virkelig tro at vi får tilgang på de skrivene som gikk rundt og de paven egentlig mente kan liksågodt tro på julenissen..

[Heilage]

Paven <----> Julenissen

 

Det er jo en ganske tett connection om du spør meg.

[JBlack]

Nå tillater regjeringen at forsvaret tester klasebomber. Men denne gangen er det selvsagt vitenskapelig, og på en ansvarsfull måte, så da er det som var forkastelig med en blå regjering helt greit.

6887336[/snapback]

 

vel de blå skulle vel teste ut hvor effektive disse var,dagens regering ønsker vel en mere grundig undersøkelse om skadevirkningene,blidgjengere(som er et stort problem) osv osv

6889389[/snapback]

Selvsagt selvsagt....

 

Det var nok forsvaret i begge tilfeller.

 

Første gangen var de blå for og de røde mot, nå er de røde for og de blå mot,tilfeldig?? Neppe.

Og bare så det er sagt så er jeg mot begge deler 

6889389[/snapback]

Er de blå mot nå?

[JBlack]

Siden dagens regering er så grusomt ille for folk flest så sakset jeg denne.

 

Rekordlav ledighet neste år

 

Arbeidsledigheten er rekordlav, men den skal bli enda lavere neste år, spår arbeids- og velferdsforvaltningen (NAV).

 

Arbeidsledigheten skal fortsette nedover neste år. Dersom prognosene fra arbeids- og velferdsforvaltningen (NAV) slår til, vil ledigheten neste år i snitt ligge på 2.3% av arbeidsstyrken. Dette tilsvarer et gjennomsnitt på 55.000 arbeidsledige.Vi må helt tilbake til 1987 for å finne lavere tall.

 

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=130628

 

Ille svært ille er det ikke?

6889612[/snapback]

Og dette er selvsagt dagens regjerings fortjeneste?

 

Økonomien har vært bra, ledigheten på vei ned og renta lav siden forrige regjering. Resultatet av denne regjeringens arbeid vil vi først se om en stund. En rente på vei opp igjen er første tegn.

[Boralis]

Siden dagens regering er så grusomt ille for folk flest så sakset jeg denne.

 

Rekordlav ledighet neste år

 

Arbeidsledigheten er rekordlav, men den skal bli enda lavere neste år, spår arbeids- og velferdsforvaltningen (NAV).

 

Arbeidsledigheten skal fortsette nedover neste år. Dersom prognosene fra arbeids- og velferdsforvaltningen (NAV) slår til, vil ledigheten neste år i snitt ligge på 2.3% av arbeidsstyrken. Dette tilsvarer et gjennomsnitt på 55.000 arbeidsledige.Vi må helt tilbake til 1987 for å finne lavere tall.

 

http://www1.vg.no/pub/vgart.php?artid=130628

 

Ille svært ille er det ikke?

6889612[/snapback]

Og dette er selvsagt dagens regjerings fortjeneste?

 

Økonomien har vært bra, ledigheten på vei ned og renta lav siden forrige regjering. Resultatet av denne regjeringens arbeid vil vi først se om en stund. En rente på vei opp igjen er første tegn.

6892348[/snapback]

 

Selvsagt har dette med den politikk som var ført tidligere å gjøre også,men å påstå at det ikke har med hvilken politikk dagens regering fører er direkte blåøyd å påstå, det er merkelig at det tar så enormt lang tid denne gangen før vi ser virkninger av "dagens" regering,menst det forrige gang det var regeringsskifte ble lagt merke til kort kort tid etter skiftet

Ja selv næringstopper har jo rost dagens regering for en gunstig næringspolitikk,men her på forumet tar det tid

[JBlack]

Selvsagt har dette med den politikk som var ført tidligere å gjøre også,men å påstå at det ikke har med hvilken politikk dagens regering fører er direkte blåøyd å påstå, ...

6892541[/snapback]

Selvsagt har det med dagens politikk å gjøre også. Det ville for eksempel vært mulig å ødelegge trenden. Men det er ikke dagens politikk som har skapt den positive utviklingen. Trenden startet før dagens regjering overtok. Tidligst om et år eller to vil vi virkelig se resultatet av dagens regjerings politikk. Med mindre det er snakk om radikale omlegginger.

 

det er merkelig at det tar så enormt lang tid denne gangen før vi ser virkninger av "dagens" regering,menst det forrige gang det var regeringsskifte  ble lagt merke til kort kort tid etter skiftet 

6892541[/snapback]

At noen (ikke jeg) har rost den forrige regjeringen for ett eller annet som ikke var dens fortjeneste har ikke noe med saken å gjøre. (Stråmenn)

 

Ja selv næringstopper har jo rost dagens regering for en gunstig næringspolitikk,men her på forumet tar det tid 

6892541[/snapback]

At noen har sagt noe positivt om dagens politikk gjør ikke at dagens gode utvikling er dagens regjerings fortjeneste. (Appell til autoritet)

[Lemkin]

Det som dog er spørsmålet er hva som er "for lav" ledighet, og her er det vanskelig å tallfeste et nivå. En må følge med på lønnsveksten og inflasjonsraten, men det er en rekke andre faktorer med i bildet, eksempelvis arbeidsinnvandring fra EU/EØS-området (eks. polakker) som taler i mot at reallønnen kommer til å gå drastisk opp. Og at en viss økning i reallønn får veldig negative konsekvenser for økonomien er heller ikke gitt. Så, "sett fra et samfunnsøkonomisk synspunkt", ville vel de fleste ikke konkludert for tydelig om at det er "ganske ille".

6891104[/snapback]

 

En kan jo henvise til Steigumrapporten som konkluderer med at 4% er den samfunnsøkonomiske optimale arbeidsledgihet. I Norge har vi ligget på mellom 6 og 2% de siste 10 årene (hvis jeg husker rett), så vi klarer oss ganske bra her. Kan jo nevne at Steigumrapporten ble skrevet på slutten av 80tallet/starten av 90tallet

 

Og at en viss økning i reallønn får veldig negative konsekvenser for økonomien er heller ikke gitt.

 

Hvorfor ikke?

[Boralis]

Trenden startet før dagens regjering overtok. Tidligst om et år eller to vil vi virkelig se resultatet av dagens regjerings politikk. Med mindre det er snakk om radikale omlegginger.

 

Jepp trnden startet før,men om ikke den nye regeringens politikk er minst like bra eller bedre for næringslivet så får det raske konsekvenser,dette i bla satsing på nye arbeidsplasser og satsing på eksisterende.

Nettop dette er det næringslivet ser at det satset enda sterkere på og dermed går norsk næringsliv så det suser.

Debatten om utflaging av haugevis av bedrifter som vi hadde for 1 til 2 år siden er også stilnet henn

[JuGeun]

En kan jo henvise til Steigumrapporten som konkluderer med at 4% er den samfunnsøkonomiske optimale arbeidsledgihet. I Norge har vi ligget på mellom 6 og 2% de siste 10 årene (hvis jeg husker rett), så vi klarer oss ganske bra her. Kan jo nevne at Steigumrapporten ble skrevet på slutten av 80tallet/starten av 90tallet

Det var vel fra '88, og strukturelle endringer i arbeidsmarkedet er med på å endre dette tallet. Dette er også _anslag_, og det er uansett helt normalt at en ligger under dette tallet i en høykonjunktursperiode, uten at det er ganske ille av den grunn.

 

Og at en viss økning i reallønn får veldig negative konsekvenser for økonomien er heller ikke gitt.

Hvorfor ikke?

Mine uthevinger. Reallønnen har for øvrig gått stødig oppover i relativt lang tid.

[Lemkin]

Tipper de fleste fikk med seg opprørene i Ungarn mot den nyvalgte sosialistiske statsministeren som har innrømmet å løyet for å vinne valget. Det jeg reagerte mest på var NRKs vinkling av saken, som klarte å kalle ungdomene i opptøyene for høyreekstreme?!

 

Edit: fotballpøbler og høyreekstreme var det. NRK nett-tv. For gud forby om dette kun er mennesker som ikke liker at noen lyver til de under et valg, og at de ikke vil akseptere at en løgner skal styre landet..

 

Og hva er egentlig høyreekstreme i denne sammenhengen? Nazister? Mennesker som stemmer til høyre for sentrum?

Endret 20. september 2006 av smoothie

[Dotten]

Tipper de fleste fikk med seg opprørene i Ungarn mot den nyvalgte sosialistiske statsministeren som har innrømmet å løyet for å vinne valget. Det jeg reagerte mest på var NRKs vinkling av saken, som klarte å kalle ungdomene i opptøyene for høyreekstreme?!

 

Edit: fotballpøbler og høyreekstreme var det. NRK nett-tv. For gud forby om dette kun er mennesker som ikke liker at noen lyver til de under et valg, og at de ikke vil akseptere at en løgner skal styre landet..

 

Og hva er egentlig høyreekstreme i denne sammenhengen? Nazister? Mennesker som stemmer til høyre for sentrum?

6900395[/snapback]

 

 

I denne sammenhengen er det snakk om nyfascister, skal man tro Hans-Wilhelm'en.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/20/477292.html

[Lemkin]

Tipper de fleste fikk med seg opprørene i Ungarn mot den nyvalgte sosialistiske statsministeren som har innrømmet å løyet for å vinne valget. Det jeg reagerte mest på var NRKs vinkling av saken, som klarte å kalle ungdomene i opptøyene for høyreekstreme?!

 

Edit: fotballpøbler og høyreekstreme var det. NRK nett-tv. For gud forby om dette kun er mennesker som ikke liker at noen lyver til de under et valg, og at de ikke vil akseptere at en løgner skal styre landet..

 

Og hva er egentlig høyreekstreme i denne sammenhengen? Nazister? Mennesker som stemmer til høyre for sentrum?

6900395[/snapback]

 

 

I denne sammenhengen er det snakk om nyfascister, skal man tro Hans-Wilhelm'en.

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/09/20/477292.html

6900892[/snapback]

 

Hehe, er fascismen også høyreekstrem nå da :!:

[JBlack]

Trenden startet før dagens regjering overtok. Tidligst om et år eller to vil vi virkelig se resultatet av dagens regjerings politikk. Med mindre det er snakk om radikale omlegginger.

 

Jepp trnden startet før,men om ikke den nye regeringens politikk er minst like bra eller bedre for næringslivet så får det raske konsekvenser,dette i bla satsing på nye arbeidsplasser og satsing på eksisterende.

6893651[/snapback]

Nei, ingen regjering klarer å bråsnu økonomien fra god til dårlig, eller dårlig til god, i løpet av kort tid. Det er masse treghet i det systemet, og en solid økonomi kollapser ikke uten videre. Selv ikke under sosialistisk styring. Bare det å legge om politikken tar dessuten lang tid.

 

Men når politikken har fått virke en stund, annsettelsene i offentlig sektor skal betales for, nye fantasifulle skatter og avgifter innføres og verdiskapningen i privat sektor tynes... det er da vi vil se resultatene. Men dette tar tid og mer enn ett budsjett.

[Feynman]

Søker Mongstad-løsning

 

Jaja, Miljøverndepartementet har satt foten ned for en statlig eid selskap. Og det de har stoppet ville vært til stor hjelp på den såkalte "strømkrisen" (*). Nå ser de ut til at virkeligheten hever stemmen, og SV har ikke klart stort annet enn å bevise sin uduglighet.

 

(*) Selv mener jeg strømpriskrise er mer korrekt enn strømkrise. De er jo folks evne til å betale som er det mest kritiske problemet.

[Boralis]

Trenden startet før dagens regjering overtok. Tidligst om et år eller to vil vi virkelig se resultatet av dagens regjerings politikk. Med mindre det er snakk om radikale omlegginger.

 

Jepp trnden startet før,men om ikke den nye regeringens politikk er minst like bra eller bedre for næringslivet så får det raske konsekvenser,dette i bla satsing på nye arbeidsplasser og satsing på eksisterende.

6893651[/snapback]

Nei, ingen regjering klarer å bråsnu økonomien fra god til dårlig, eller dårlig til god, i løpet av kort tid. Det er masse treghet i det systemet, og en solid økonomi kollapser ikke uten videre. Selv ikke under sosialistisk styring. Bare det å legge om politikken tar dessuten lang tid.

 

Men når politikken har fått virke en stund, annsettelsene i offentlig sektor skal betales for, nye fantasifulle skatter og avgifter innføres og verdiskapningen i privat sektor tynes... det er da vi vil se resultatene. Men dette tar tid og mer enn ett budsjett.

6902049[/snapback]

 

Hvor har du det fra at jeg sier at det bråsnur økonomien,enda en gang viser du en fantastisk evne til å vri på det jeg sier

Jeg sier at bedriftseiere ser at det satset for fullt og dermed satser de også,disse to faktorene gjør at Norge går så det suser og ledigheten raser ned.

Hadde derimot bedriftseierne sett at her kom det omveltninger som ike var bra for dem så hadde de heller ikke satset, så enkelt er det.

[Boralis]

Søker Mongstad-løsning

 

Jaja, Miljøverndepartementet har satt foten ned for en statlig eid selskap. Og det de har stoppet ville vært til stor hjelp på den såkalte "strømkrisen" (*). Nå ser de ut til at virkeligheten hever stemmen, og SV har ikke klart stort annet enn å bevise sin uduglighet.

 

(*) Selv mener jeg strømpriskrise er mer korrekt enn strømkrise. De er jo folks evne til å betale som er det mest kritiske problemet.

6902809[/snapback]

 

Ja desverre så er SV alt for opphengt i miljøværn,ser ut som det skal gå foran alt koste hva det koste vill.

Men når det er sagt så ligger vel den største årsaken til de høye strømprisene et annet sted, nemmelig at vi har privatisert kraftselskapene som tidligere var kommunale eller statlige.

Ved å privatisere disse og få de på børsen var vi lovet billigere strøm,det motsatte skjedde. Og alle måtte vel se at nettop det ville skje,før gikk i all hovedsak strømmen til norsk forbruk og så ble det solgt ut overskuddskraft, i dag selges alt på børsen til høystbydende og så lenge det er mangel på kraft i verden vil prisene forbli høye, i tillegg har jo de private kraftselskapene øket nettleien så den koster nesten det samme som strømen .

[klilleng]

Strømprisene er høye fordi det lages for lite strøm.

 

Løsningen er å lage mer strøm, ikke isolere oss fra resten av verden.

[Simen1]

Strømpriskrisen er ikke noen krise etter min mening. Høye priser på kraft er bare naturlig i dagens marked. Høy etterspørsel gir høye priser. Problemet er at alle ikke er med på å betale prisen. Den kraftkrevende industrien har statlig sponsede avtaler med konstant lave priser (rundt 20 øre/kwh) mens private må betale toppene. Hadde alle måttet betale på lik linje så ville sansynligvis noen kraftkrevende bedrifter lagt ned, redusert kapasiteten eller flagget ut til steder som kan tilby mer konkurransedyktige priser samtidig som vi hadde fått lavere topper her hjemme. Strømpriskrisen skyldes altså til dels dårlig konkurranse i markedet.

 

Jeg skal si meg enig i at det var en tabbe å privatisere strømnettet fordi det ikke er mulig å konkurranseutsette det, men privatiseringen av kraften synes jeg var et steg i riktig retning. Nå trenger vi bare å bedre konkurransen på kraft.

 

Løsningen mener jeg er todelt:

- Bruke mindre strøm (isolere, bruke varmepumper, gassoppvarming) og

- Produsere mer strøm (helst av det slaget som ikke er direkte avhengig av de samme klimatiske forholdene som all annen strøm som produseres. Altså ikke vannkraft men andre metoder)

 

Men tilbake til strømpriskrise vs. strømkrise: Det er ingen strømkrise ennå siden alle har nok strøm til at det ikke påvirker annet enn lommeboka. Strømkrisa oppstår først når det blir for lite strøm i forhold til etterspørselen og det ikke kan tilføres mer. En slik krise er ventet i midtnorge og nordvestlandet når det blir en tørr sommer. Noe som godt kunne skjedd i år, men flaksen berget oss i siste liten. Politikerene gambler på god nedbør med oss som innsats. Dersom vi har uflaks med været må man kanskje ty til rasjonering. F.eks 1 dag uten strøm 1 dag med for deler av de rammede områdene. Man kan jo tenke seg til hvilke konsekvenser det vil få..