Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Entern]

Reg2000 skrev (Akkurat nå):

Eh man kan gi USA skylden for en rekke attentater mot sosialistiske ledere. At de har støttet kupp og diktatorer i en lang rekke land som feks argentina og chile osv osv osv.

USA har mer enn nok svin på skogen til at endel ser på deres involvering som "verdenspoliti" som noe negativt.

Eh, ellers hadde vel gjerne et par av disse landene blitt Sovjet-støttede diktatur isteden, hadde det vært bedre?
Se på Cuba og Venezuela…

Alle bruker «verdenspoliti» som noe negativt men det kan være godt å ha. Vi deler faktisk grense med en psykotisk voldsforbryter.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

Jeg hører du sier det, kan du vise meg at europeisk media insinuerte dette ? 

 

Jeg tror du burde fokusere på amerikansk media, den er langt mer useriøs og ondskapsfull enn det europeisk media noen gang har vært.  

The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to?

 

Sitat

Baser og pinner til å slå med, ja det har vært mange sånne sporter så da er det jo ikke en unik amerikansk sport som du sier, vanskelig å innrømme eller noe ? 

Amerikansk baseball er unik selv om det finnes andre sporter som ligner det.  Hvis ikke så er ingen sport unik.  Folk sparkte og kastet baller rundt siden steinaldertiden.

Sitat

Angående kulturen så bryr jeg meg ikke, jeg spiller ikke baseball og jeg ser ikke på det, du finner mange sånne her til lands med andre ord media fokuserer ikke på det, og jeg har forstått det fra amerikansk media at sporten er mer eller mindre døende.

Det er fint å ikke bry seg om det men det er noe annet å latterligjøre det og promotere negative stereotyper.

Sitat

Jeg tror du burde fokusere på amerikansk media, den er langt mer useriøs og ondskapsfull enn det europeisk media noen gang har vært.  

Jeg har ikke sagt at amerikansk media er bedre, jeg har sagt at fordommer og sterotyper som promoteres(uansett hvem det gjelder) bidrar til ignorans, og dårlig samarbeid når det trenges.  Det er viktig  at du forstår supermakten- og sitt befolkning bedre enn karikaturene som promoteres.  Det samme gjelder oss.  Vi trenger hverandre.

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (1 time siden):

 

Noe av det var og er søppel, og ja jeg vil ikke ha en amerikanisering av landet, jeg mener sian er helt på jordet, det er ingen som bryr seg om muslimsk kultur og den har veldig liten innflytelse på Norge. Da står det langt verre til med amerikaniseringen, det må være lov å ville holde på vår egen kultur å ha et ønske om at den ikke drukner i amerikansk kultur.  

Det er et valg, ingen tvinger deg til å amerikanisere.  Ordene europeanisering eller germanisering, frenchification, scandinavianisering osv.. eksisterer ikke fordi det er lite tiltrekkende for de fleste  eller det ses på som noe bra, ikke noe å frykte.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (Akkurat nå):

The facilities were denigrated, the organization ridiculed, the whole endeavor treated with derision. When the stadia were filled like in no other World Cup tournament before or since, when the level of violence and arrests was far and away the lowest at any event of this size, the European press chalked this up to the stupidity and ignorance of Americans. Of course Americans came to the games, because they like events and pageantry, but did they really enjoy and understand the games? Could they ever learn to?

Ja jeg hører du sier det, men har du dokumentasjon eller er dette noe som skjer i hodet ditt ?

 

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Amerikansk baseball er unik selv om det finnes andre sporter som ligner det.  Hvis ikke så er ingen sport unik.  Folk sparkte og kastet baller rundt siden steinaldertiden.

Nå har jeg heller aldri sagt at fotball er unikt for noe som helst sted. Og Baseball er fremdeles ikke en unik amerikansk sport.

 

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Det er fint å ikke bry seg om det men det er noe annet å latterligjøre det og promotere negative stereotyper.

Så ikke gjør det.

 

jjkoggan skrev (2 minutter siden):

Jeg har ikke sagt at amerikansk media er bedre,

Nei de er verre, mye mye verre.

 

jjkoggan skrev (3 minutter siden):

jeg har sagt at fordommer og sterotyper som promoteres(uansett hvem det gjelder) bidrar til ignorans, og dårlig samarbeid når det trenges.  Det er viktig  at du forstår supermakten- og sitt befolkning bedre enn karikaturene som promoteres.  Det samme gjelder oss.  Vi trenger hverandre.

Som sagt og dette burde du forstå bedre enn noen andre, dere amerikanere lager og promoterer stereotyper mer enn noen annen nasjon, amerikanere har ett, og dette burde du forstå ,SUPERIORITY COMPLEX !  Dette er ikke noen diskusjon lenger bare bortforklaringer.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Ordene europeanisering eller germanisering, frenchification, scandinavianisering osv

Eksisterer ikke ordet eurocentric ? Hmm merkelig jeg har da hørt det. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (4 minutter siden):

Eksisterer ikke ordet eurocentric ? Hmm merkelig jeg har da hørt det. 

Det er et begrep som gjelder hvite folk inkl amerikanere.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (1 minutt siden):

Det er et begrep som gjelder hvite folk inkl amerikanere.

Men det er jo negativt ladet, det er ikke skapt her til lands. Det er bare bagatellisering og tullprat med deg nå. 

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (7 minutter siden):

Ja jeg hører du sier det, men har du dokumentasjon eller er dette noe som skjer i hodet ditt ?

 

https://aei.pitt.edu/9130/1/Markovits.pdf

Sitat

Så ikke gjør det.

Det er ikke noe jeg har kontroll på.

Sitat

Nei de er verre, mye mye verre.

Uenig

Sitat

Som sagt og dette burde du forstå bedre enn noen andre, dere amerikanere lager og promoterer stereotyper mer enn noen annen nasjon, amerikanere har ett, og dette burde du forstå ,SUPERIORITY COMPLEX !  Dette er ikke noen diskusjon lenger bare bortforklaringer.

Det har endret seg en del, særlig nordmenn som mener de har den beste kulturen i verden.

[Entern]

jjkoggan skrev (5 minutter siden):

Det er et begrep som gjelder hvite folk inkl amerikanere.

«Hvit» er for så vidt et tullete begrep.

Arabere og kurdere og arabere er da «hvite» i huden. En kurder eller iraner er da ikke mindre «hvit» enn en spanjol.

Og araberne har tradisjonelt kalt seg selv hvite og oss røde.

[Aiven]

Entern skrev (39 minutter siden):

Hadde verden vært et verre sted hvis USA hadde vært hardere i klypa, og derfor vunnet, i Vietnam og SÆRLIG Korea?
Det hadde spart millioner av mennesker for umenneskelig undertrykkelse og umenneskelige lidelser. Særlig i Nord-Korea.

Faktum er at verden hadde vært enda verre hvis USA ikke hadde kjempet disse krigene.

Over 1 million ble drept i Nord-Korea i krigen, som tilsvarte omtrent 1/10 av landets totale befolkning på den tida. Hvor mange burde de drept synes du?

Korea ble verre, Vietnam ble verre, Irak ble verre, Afghanistan ble verre, Libya ble verre, Syria ble verre. Ja også et lite minus med millioner av døde i krigene selvsagt. Men verden ble bedre fordi?

 

Entern skrev (39 minutter siden):

Unntatt Irak da, Irak var bare teit. Selv om Saddam var en psykopatisk massemorder som fortjente den døden han fikk, og fortjente å overleve sønnene sine før han ble jaget ned og drept som en hund.

Irak var ikke bare teit. Irak var like tragisk som USAs andre kriger, med millioner av døde. Å fokusere på landets daværende leder og hans fravær av moral er infantilt. Denne propagandaen om én person er fabrikert, så vi skal glemme millionene som døde, mistet hjem, armer/bein, kjære, liv, arbeid, osv.

 

Entern skrev (39 minutter siden):

Når det gjelder Sør-Amerika, har Latin-Amerika problemer området har hatt siden begynnelsen*. Det kan man ikke gi USA skylden for, selv om USA har en tvilsom historie i Latin-Amerika.

Europa har hatt problemer siden begynnelsen. Afrika har hatt problemer siden begynnelsen. Asia har hatt problemer siden begynnelsen. Mulig vi kan frikjenne aboriginene i Australia, jeg kjenner ikke til at de hadde mye krig før europeerne kom dit.

At deler av et kontinent tidvis har vært ustabilt er ikke legitim grunn til å føre kolonistisk politikk. Det er et vikarierende argument – siden det ikke har noe med årsaken til kolonisering å gjøre, som er tørsten etter makt og rikdom.

 

Entern skrev (39 minutter siden):

*=nei, ikke siden olmec** sivilisasjonen, siden koloniseringen  fordi Spania, spesielt, var et etterliggende, føydalt, reaksjonært land, og slik ble koloniene og. Derfor ble de fattige land med en bitteliten sløsende elite.

Spania under Habsburgerne var Europas mektigste og mest velstående nasjon. Denne navleloen kan du holde for deg sjøl.

 

Entern skrev (39 minutter siden):

**=selv om det kan virke som om de groteske religionene i Mellom-Amerika hadde sitt utspring der, olmecene bedrev visst menneskeofringer der de torturerte ihjel barn…

Amerika hadde hundrevis av indianerstammer. At du har hørt om grusomheter i et par av dem er ikke spesielt relevant i denne sammenhengen.

Endret 15. april av Aiven

[jjkoggan]

skaftetryne32 skrev (6 minutter siden):

Men det er jo negativt ladet, det er ikke skapt her til lands. Det er bare bagatellisering og tullprat med deg nå. 

Amerikanere mener ordet er rettet mot hvite rasister i USA ikke en ond kultur som dagens europeere gir til oss 

Endret 15. april av jjkoggan

[Entern]

skaftetryne32 skrev (5 timer siden):

Aldri sagt amerikanere er dummere enn resten av verden, de er stort sett like dumme.

 

Baseball har sine røtter i Europa, det er fakta. Sikker på at du ikke tenker på Basketball ? Det er en ekte amerikansk sport. 

Hvis du tenker «sport som handler om å slå en ball med en stokk» startet vel den gruppen sporter i Irland. Den har heldigvis forandret seg en del siden det var normalt med dødsfall i den opprinnelige versjonen der å slå motspiller med klubba var innenfor reglene 😆🤣

[jjkoggan]

Entern skrev (6 minutter siden):

«Hvit» er for så vidt et tullete begrep.

Arabere og kurdere og arabere er da «hvite» i huden. En kurder eller iraner er da ikke mindre «hvit» enn en spanjol.

Og araberne har tradisjonelt kalt seg selv hvite og oss røde.

Det er et tullete begrep men det er veletablert og folk har brukt det til å skille seg fra hverandre.  Du blir ikke kvitt av det bare fordi du ikke snakker om det.

[Hrafnguth]

Aiven skrev (13 minutter siden):

Over 1 million ble drept i Nord-Korea i krigen, som tilsvarte omtrent 1/10 av landets totale befolkning på den tida. Hvor mange burde de drept synes du?

Korea ble verre, Vietnam ble verre, Irak ble verre, Afghanistan ble verre, Libya ble verre, Syria ble verre. Ja også et lite minus med millioner av døde i krigene selvsagt. Men verden ble bedre fordi?

 

Irak var ikke bare teit. Irak var like tragisk som Iraks andre kriger, med millioner av døde. Å fokusere på landets daværende leder og hans fravær av moral er infantilt. Denne propagandaen om én person er fabrikert, så vi skal glemme millionene som døde, mistet hjem, armer, kjære, liv, arbeid, osv.

 

Europa har hatt problemer siden begynnelsen. Afrika har hatt problemer siden begynnelsen. Asia har hatt problemer siden begynnelsen. Mulig vi kan frikjenne aboriginene i Australia, jeg kjenner ikke til at de hadde mye krig før europeerne kom dit.

At deler av et kontinent tidvis har vært ustabilt er ikke legitim grunn til å føre kolonistisk politikk. Det er et vikarierende argument – siden det ikke har noe med årsaken til kolonisering å gjøre, som er tørsten etter makt og rikdom.

 

Spania under Habsburgerne var Europas mektigste og mest velstående nasjon. Denne navleloen kan du holde for deg sjøl.

 

Amerika hadde hundrevis av indianerstammer. At du har hørt om grusomheter i et par av dem er ikke spesielt relevant i denne sammenhengen.

Menneskeofringer er aldri bevist, meg bekjent, kun basert på katolske misjonærers vitnesbyrd. Litt usikker på hvordan de fikk deltatt i festlighetene. Det spekuleres i at de kanskje kunne ha interesse av å male hedningene som barbarer, uten at jeg skal garantere det  

Altså, på verdens-arenaen har makt vært rettferdiggjørende for hva enn man ville finne på, sikkert siden tidenes morgen. Det tenkes at forskjellen mellom tidligere tider og nå, må være myrderienes effektivitet. Imperier har en tendens til å jobbe i sin interesse i starten og imot det samme i sine siste dager. Og USA er et imperium så godt som noe, det burde i alle fall ikke være kontroversielt. Med over 750 militærbaser rundt i 80 land, er det vanskelig se det som noe annet. Spesielt med tanke på hvordan verdens største selskaper er amerikanske. 

Et morsomt tankeeksperiment som jeg engasjerer meg i innimellom, er å pønske ut et system som gjør krig overflødig. Jeg tror at enhvers rett til å væpne seg er viktig for i det hele tatt nærme seg noe slikt. For et eller annet slags anarki tror jeg det måtte blitt, og de rettskafne måtte kunne raskt og brutalt slå ned røverbander.. Men så er jo det også en slags krig da... Men liten skala bør være å foretrekke over stor.

Hm. 

 

Endret 15. april av Hrafnguth

[Entern]

Aiven skrev (2 minutter siden):

Over 1 million ble drept i Nord-Korea i krigen, som tilsvarte omtrent 1/10 av landets totale befolkning på den tida. Hvor mange burde de drept synes du?

Korea ble verre, Vietnam ble verre, Irak ble verre, Afghanistan ble verre, Libya ble verre, Syria ble verre. Ja også et lite minus med millioner av døde i krigene selvsagt. Men verden ble bedre fordi?

Og hvordan har man det i Nord-Korea nå? Hvis USA ikke hadde blandet seg ville hele Korea vært Nord-Korea nå, hadde det vært bra synes du? Tror du sørkoreanerne gjerne ville byttet samfunnet de har, med det nordkoreanerne har?
 

Eller er det bra amerikanerne stoppet dette?
 

Vietnam ble ikke verre. Nordvietnameserne hadde sannsynligvis massakrert og mishandlet enda flere sørvietnamesere hvis amerikanerne ikke hadde beskyttet dem.

Afghanistan ble verken bedre eller verre men er som landet har vært siden heftalittene ødela sivilisasjonen der for 1500 år siden.

Libya ble verre og var en tabbe, men bra Gaddafi daua.

Syria? USA har ikke invadert Syria. USA har vært sterkt medvirkende til ar Syria ikke ble erobret av IS, dog. Synes du det er dumt?
 

Aiven skrev (7 minutter siden):

 

Spania under Habsburgerne var Europas mektigste og mest velstående nasjon. Denne navleloen kan du holde for deg sjøl.

 

Amerika hadde hundrevis av indianerstammer. At du har hørt om grusomheter i et par av dem er ikke spesielt relevant i denne sammenhengen.

Spania var bare Europas rikeste og mektigste pga gullet de ranet fra Latin-Amerika. Og siden de ikke investerte men sløste det bort på kriger de tapte + meningsløs prakt, endte de opp med å bli en fattig, primitiv vits etter ganske kort tid.

Og jo, de var etterliggende, og reaksjonære, og gammeldagse, fra starten av. De hang igjen i en nærmest fundamentalistisk og fanatisk korsfarermentalitet resten av Vest-Europa hadde kuttet med. De hadde knapt kjøpmenn å snakke om FØR de koloniserte Amerika (de foraktet faktisk kjøpmenn; dersom noen mot formodning klarte å tjene seg rike på handel ville de sporenstreks skaffe seg en adelstittel, kjøpe et gods, og slutte med handel) og ETTERPÅ gjorde inflasjonen situasjonen for kjøpmenn ganske vanskelig, så da satt de der da, med en sløsende adel, en haug undertrykte analfabet bønder, en totalitær kirke, null kjøpmenn og innavlede konger…og så brukte de opp pengene de tok fra amerikanerne, og andre europeiske land som svenskene og, viktigere, nederlenderne, engelskmennene og franskmennene, ble langt mektigere militært og økonomisk, og de ble et annenrangs drittland i utkanten av Europa, akkurat slik de var FØR de ranet og ødela Latin-Amerika.

Navlelo? Haha, du altså 🤣🤣🤣🤣Jeg har studert dette her, og vet hva jeg snakker om.

Når det gjelder olmecene var de ikke bare en av hundrevis av indianerstammer, de var den første sivilisasjonen i Amerika, slik sumererne var den første i Den Gamle Verden. Folk tror fortsatt på sumeriske myter…

[Entern]

Hrafnguth skrev (5 minutter siden):

Menneskeofringer er aldri bevist, meg bekjent, kun basert på katolske misjonærers vitnesbyrd. Litt usikker på hvordan de fikk deltatt i festlighetene. Det spekuleres i at de kanskje kunne ha interesse av å male hedningene som barbarer, uten at jeg skal garantere det  
 

Jaså gitt.

Vi har aztekernes egne skrifter som beskriver at de ofret tusenvis av mennesker i året.

Deres egne skrifter.

Det var faktisk en essensiell del av aztekisk religion å ofre tusenvis av mennesker i året. Hvis solguden ikke fikk tusenvis av menneskehjerter i året ville han slukke sola og alle menneskene ville dø. Trodde de. Så de gikk til «blomsterkriger» mot nabofolkene, der hele målet med krigen var krigsfanger å ofre. Derfor hatet nabofolkene aztekerne. Og stilte villig opp når Cortez dukket opp. Folk tror Cortez erobret aztekerne med 500 spanjoler. Han gjorde ikke det. Han erobret aztekerne med 500 spanjoler og 100,000+ innfødte krigere, som så sin mulighet til endelig å bli kvitt aztekerne.

[Entern]

jjkoggan skrev (13 minutter siden):

Det er et tullete begrep men det er veletablert og folk har brukt det til å skille seg fra hverandre.  Du blir ikke kvitt av det bare fordi du ikke snakker om det.

Sant nok.

[Aiven]

Entern skrev (29 minutter siden):

Og hvordan har man det i Nord-Korea nå? Hvis USA ikke hadde blandet seg ville hele Korea vært Nord-Korea nå, hadde det vært bra synes du? Tror du sørkoreanerne gjerne ville byttet samfunnet de har, med det nordkoreanerne har?

Eller er det bra amerikanerne stoppet dette?

 

 

Kontrafaktisk historie er knapt så selvsagt som du legger opp til her. Uten amerikansk støtte hadde man unngått å ødelegge hele landet, som dermed allerede ville vært solid på pluss-sida. Regimet i Nord-Korea har såvidt meg bekjent livnært seg i høy grad på (det velbegrunnede) hatet mot USA. Det er like sannsynlig at vi hadde fått et samlet Korea med gradvis utvikling mot bedre vilkår for folket, inkludert demokrati. Og da med 3 millioner færre krigsofre.

 

 

Entern skrev (29 minutter siden):

Vietnam ble ikke verre. Nordvietnameserne hadde sannsynligvis massakrert og mishandlet enda flere sørvietnamesere hvis amerikanerne ikke hadde beskyttet dem.

Det primære grunnlaget for å drepe og mishandle sørvietnamesere var vel at de, fra nordkoreanernes ståsted, var quislinger som samarbeidet med kolonimaktene Frankrike og USA, så dette er en nokså spekulativ teori.

 

Entern skrev (29 minutter siden):

Afghanistan ble verken bedre eller verre men er som landet har vært siden heftalittene ødela sivilisasjonen der for 1500 år siden.

Og det er overhodet ikke mulig å tenke seg at landet ville vært i bedre forfatning uten 3 britiske og 3 sovjetiske invasjoner, i tillegg til NATOs?

Entern skrev (29 minutter siden):

Libya ble verre og var en tabbe, men bra Gaddafi daua.

At mannen som hadde bygd opp Afrikas mest velstående land daua var det motsatte av bra – ikke minst for innbyggerne hans, som lever i kaos og anarki den dag i dag.

 

Entern skrev (29 minutter siden):

Syria? USA har ikke invadert Syria. USA har vært sterkt medvirkende til ar Syria ikke ble erobret av IS, dog. Synes du det er dumt?

USA har nå okkupert det østlige Syria, som er den delen med mest olje og best landbruk i 3 år. Det påstås at de er der for å sloss mot IS. Dog, de er der mot Syrias vilje, altså er det en ulovlig okkupasjon etter folkeretten. Og siden de også utvinner olje der, heller jeg mer mot den amerikanske trangen å frigjøre verdens olje fra de som bor på den, slik John Bolton også ønsker å gjøre i Venezuela.


 

Entern skrev (29 minutter siden):

Spania var bare Europas rikeste og mektigste pga gullet de ranet fra Latin-Amerika. Og siden de ikke investerte men sløste det bort på kriger de tapte + meningsløs prakt, endte de opp med å bli en fattig, primitiv vits etter ganske kort tid.

Og jo, de var etterliggende, og reaksjonære, og gammeldagse, fra starten av. De hang igjen i en nærmest fundamentalistisk og fanatisk korsfarermentalitet resten av Vest-Europa hadde kuttet med. De hadde knapt kjøpmenn å snakke om FØR de koloniserte Amerika (de foraktet faktisk kjøpmenn; dersom noen mot formodning klarte å tjene seg rike på handel ville de sporenstreks skaffe seg en adelstittel, kjøpe et gods, og slutte med handel) og ETTERPÅ gjorde inflasjonen situasjonen for kjøpmenn ganske vanskelig, så da satt de der da, med en sløsende adel, en haug undertrykte analfabet bønder, en totalitær kirke, null kjøpmenn og innavlede konger…og så brukte de opp pengene de tok fra amerikanerne, og andre europeiske land som svenskene og, viktigere, nederlenderne, engelskmennene og franskmennene, ble langt mektigere militært og økonomisk, og de ble et annenrangs drittland i utkanten av Europa, akkurat slik de var FØR de ranet og ødela Latin-Amerika.

Navlelo? Haha, du altså 🤣🤣🤣🤣Jeg har studert dette her, og vet hva jeg snakker om.

Når det gjelder olmecene var de ikke bare en av hundrevis av indianerstammer, de var den første sivilisasjonen i Amerika, slik sumererne var den første i Den Gamle Verden. Folk tror fortsatt på sumeriske myter…

 

Jeg skal ikke si at jeg har lest meg spesielt opp på dette, så du har sikkert noen poenger her. Uansett mener jeg det blir et vikarierende argument for å arrangere statskupp mot ledere man ikke liker. USA gjør ikke dette for å redde verden – de gjør det for å kontrollere og utnytte den.

Endret 15. april av Aiven

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (47 minutter siden):

særlig nordmenn som mener de har den beste kulturen i verden.

Jeg skjønner du mener det, fordommene som du mener alle andre har er åpenbart bare projisering av din egen overlegenhet.

[skaftetryne32]

jjkoggan skrev (47 minutter siden):

Amerikanere mener ordet er rettet mot hvite rasister i USA ikke en ond kultur som dagens europeere gir til oss 

Så hvis man er en hvit amerikansk rasist så er man eurocentric ? Hvor vanvittig rasistisk  er ikke det.