Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[fireofawakening]

Nå er det nok en sjanse for at jeg har misforstått:

 

Men når det gjelder Gaardner`s kronikk lurer jeg på ha poenget skulle være? Fra begynnelse til slutt er det bare en eneste syting om hvor lite vi anerkjenner Israel som stat, mm. Er det en skjult mening eller noe jeg gikk glipp av? For meg ble dette bare kjedelig dilldall. Men for all del, kanskje det skal være sånn, han er vel en kjent forfatter. Hva syns dere?

[Aiven]

Dette her ser jeg rett og slett ikke grunn til å bruke tid på.  Skal du holde et slikt nivå får du heller diskutere med noen andre. Det at "du var fullt klar over reaksjonen" sier nå sitt. 

6644278[/snapback]

Kan du love meg det?

6644634[/snapback]

Som søstra mi sier, slutt og klamre

[Snusi]

Synes det Gaarder sa var på sin plass jeg. Uansett om det han sa var politisk korrekt eller ikke, så hevet han røsten sin, i motsetning til de aller, aller fleste andre. Det skal han ha! Det er så mange som er så pinglete og ikke tør å skrike ut det de står for!!

[JuGeun]

Du har feilaktig påstått at jeg mener noe jeg ikke gjør, du vet visst tydeligvis bedre enn jeg selv gjør hva jeg mener og du går på person fremfor sak. Er det en slik form for diskusjon du ønsker så anbefaler jeg deg VGD. Det er et fint sted for stråmannsargumentasjon og fokusering på person fremfor sak. Du har virkelig mye å fare med når du må angripe den som ytrer fremfor hva som blir ytret.

Hmm..

Politikerene det er snakk om viser forakt for unge menneskers dømmekraft.

...

Det er nok av dem som reiser til Afghanistan fordi de ønsker å hjelpe, men som møtes med å få alt de står på pisset på her hjemme.

...

Det er utrolig at det finnes så mange mennesker som ønsker å hjelpe og som jobber i forsvaret når man daglig må oppleve dritten fra politikerne.

Ved å ty til følelsladde argumenter tvinger man motstanderen til å måtte forsvare sitt sitt synspunkt på et legitimt, kvasimoralsk grunnlag, jeg fastholder fortsatt at det er å sabotere debatten, men forsvarspolitikk og politikere slik du oppfatter det generelt.

 

Jeg har ikke stemplet noen som hetsere, jeg ønsker ikke å fortie diskusjonen og jeg ønsker ikke å sende inkompetente mennesker til krigssoner. Det er to ord som beskriver den formen for diskusjon du nå fører som prøver å gi inntrykk av at jeg mener annerledes; Lavmål og urederlig. Om du må dikte opp meninger jeg har så blir det hele meningsløst.

6644278[/snapback]

Ok, man kan altså mene at noen blir pisset på uten at de som kommer med ytringene som ligger forut for dette altså skal føle seg truffet overhodet.

 

For øvrig anser jeg det som lavmål å ty til knep der motstanderen må gå til å diskutere noe helt annet for å i det hele tatt kunne stå igjen med legitimitet.

 

Når det gjelder ditt andre poeng så ser du på deg selv som en talsmann for unge soldater og mener "[d]e samme politikerne ... sørger for at et uttall offiserer slutter grunnet arbeidsforhold som ikke er til å leve med". Da drar du inn ting som overhodet ikke har noe med aldersgrense på utenlandsoperasjoner å gjøre.

[JBlack]

For øvrig anser jeg det som lavmål å ty til knep der motstanderen må gå til å diskutere noe helt annet for å i det hele tatt kunne stå igjen med legitimitet.

6647700[/snapback]

Du kritiserer Dotten's 'lavmål'. Dotten kritiserte politikernes 'lavmål'. Hva gjør din kritikk av Dotten mer legitim enn Dottens kritikk av politikerne?

 

Du hevder Dotten sporer av debatten ved å diskutere uttalelsen form, i stedet for innhold. Men så fortsetter du med å diskutere Dottens uttalelse, i stedet for innholdet i denne eller i den originale saken.

 

Jeg kan ikke se annet enn at du er skyldig i akkurat det samme som du beskylder Dotten for. Samt at dere begge har sporet totalt av.

 

For øvrig er jeg av den generelle oppfatning at man må kunne uttale seg om grupper, uten at representanter for gruppen skal påberope seg offerrollen for å drepe debatten. Det ser man desverre alt for ofte i den offentlige debatt. Men når jeg leser Dottens opprinnelige innlegg i denne saken, 6624939[/snapback] så kan jeg ikke se at det er det han gjør.

[Dotten]

Som jeg nå har påpekt minst et par ganger; Å si at en soldat som er 19 år ikke er kompetent, mens en som er 21 år er det, når begge har samme kursing og erfaring fra det militære blir for meg feil. Skal man forandre (heve) kravene for å avtjene i krigssoner så er det helt andre områder enn alder man bør se på. Forslaget fra politikerne kan i værste fall medføre at en mindre kompetent 21 åring sendes avgårde fordi en mer kompetent 19 åring ikke får lov grunnet alderen. Forøvrig utdypet jeg dette her, i tillegg til mitt første innlegg om saken hvor jeg kommenterte at det å fremstille 19 åringene som inkompetente mennesker som kun tenker på penger er en feil fremstilling (kan leses her). Jeg forsøker altså å vise at argumentene til politikerne ikke holder mål.

 

Når politikerne forklarer ønske med at soldatene ikke er kompetent eller fordi de mener vedkommende lar seg blende av penger, så er det høyst relevant å påpeke at dette ikke nødvendigvis stemmer. Det er ikke jeg som bragte den faktoren inn i diskusjonen, det gjorde de to nevnte politikerne. Da er det på sin plass å påpeke at det ikke nødvendigvis er riktig å stemple de 19 år gamle soldatene på den måten. Hvorfor? Jo fordi det er det politikerne bruker som argument for å innføre aldersgrensen. Det er i aller høyeste grad relevant til saken når man bruker det som argument til å ville innføre aldersgrense.

 

Jeg har også påpekt at forsvaret i dag har problemer med å holde folk i jobben og således vil det bli vanskeligere å fylle opp en kvote om bare de over 21 år skal vurderes. Dette er i aller høyeste grad relevant til emnet. Det er også slik at soldater som settes på skolebenken i åresvis uten å få noe praktisk trening slutter. Dette fordi man er lite interessert i å ikke gjøre noe meningsfylt og det er et stort problem. Eksempelvis kan man se på de nye fregattene hvor svært mange ansatte slutter fordi ventetiden og kursingen forut tar årevis og motivasjonen således forsvinner. En sjømann ønsker å seile og en hærsoldat ønsker som oftest å være ute i felten. Slik er det bare.

 

Forslaget hadde vært bedre om man fremmet krav om et visst antall år i tjenesten (som er relevant for oppdraget). Slik politikerne fremmer det kan en som drar inn når han er 23 dra ned rett etter verneplikten, mens en som kommer inn når han er 18 og i tillegg avtjener 1 år som vervet ikke kan det, selv om vedkommende helt klart har mer relevant erfaring og kompetanse.

 

Så kan jeg bare påpeke at dette hverken er bygget i noe yreksstolthet, følelser, ønske om å kvele debatten eller har som mål å stemple politikerne som hetsere eller selv om andre hevder det motsatte. Jeg går til motangrep på politikernes argument og om noen er uenig regner jeg med at de underbygger hvorfor det er riktig å heve aldersgrensen eller man kan prøve å forsvare påstandene om at 19 årige soldater følger lommeboken og ikke kan være kompetente som en 21 åring (ettersom dette faktisk er argumentet politikerne benytter seg av).

 

Når det er sagt så bør det være unødvendig for meg å måtte forsvare min person fordi andre har sine misoppfatninger om meg og trekker feilaktige antagelser om min person, som for ordens skyld ikke har noe med saken å gjøre

 

Angående følelser, så kan jeg si såpass at jeg er glad for at debatten fremmes og politikernes (i mine øyne) lite gjennomtenkte forslag fremmes. Det gir meg anledning til å delta og komme med argumenter og synspunkt som ikke er enig med de aktuelle politikernes synspunkt.

[Aldrack]

Jeg blir så sint! Dette er noe av det verste jeg har lest om innen byråkrati. Måtte de evneveike folkene som er ansvarlig for slike tilstander skamme seg!

[FJERNET111]

Jeg blir så sint! Dette er noe av det verste jeg har lest om innen byråkrati. Måtte de evneveike folkene som er ansvarlig for slike tilstander skamme seg!

6652984[/snapback]

 

Tja... har jo ikke så mye med byråkrati å gjøre, er vel mer paragrafryttere i opptakssentralen som følger reglene helt slavisk.

[Dotten]

Paragrafrytteriet gjennomsyrer det meste av det offentlige, det gjelder vel alle instanser. På godt og vondt. Det er lov å tenke selv til tider og bruke litt skjønn. Navnene som står på papirene er faktisk mennesker, blir man for firkantet i en vurdering så kan det få temmelig alvorlige konsekvenser. Håper det ordner seg for vedkommende, det skal være unødvendig å ha inngående kjennskap til paragrafjungelen. Det hadde ikke vært værre enn å ta en telefon til vedkommende for å gi beskjed om at "papiret" var i feil format.

[Thlom]

Paragrafryttere kan man i det minste ha litt kontroll på. Man vet sånn ca hva deres neste trekk er. Det er verre med småkonger som stikker kjepper i hjula dine med viten og vilje for å få utløst maktbegjæret sitt.

Endret 11. august 2006 av olsen

[Dotten]

Paragrafryttere kan man i det minste ha litt kontroll på. Man vet sånn ca hva deres neste trekk er. Det er verre med småkonger som stikker kjepper i hjula dine med viten og vilje for å få utløst maktbegjæret sitt.

6655263[/snapback]

Sant så sant, dog ser det ikke ut som om det har vært noe kontroll til å hjelpe vedkommende det er snakk om i denne diskusjonen. Om da ikke medieoppslaget hjelper til for å få en løsning. Når det er sagt, så er det noen som her har benyttet paragrafer til å sette kjepper i hjulene på en person. Om det er maktbegjer eller manglende evne til å sette ting litt i perspektiv vites ikke. Men resultatet er nå uansett det samme.

 

Men det skal nå være vanskelig å anklage det offentlige for å vise særlig fleksibilitet. Selv om det finnes nok av mennesker i systemet som ønsker å være det. Men (u)kulturen råder, paragrafene skal følges og man må for all del ikke vise kjønn.

 

Utifra den innformasjonen som kommer frem i artikkelen er det ikke noe rasjonelt å nekte vedkommende plass. De som har avvist søknaden burde nå i det minste ta kontakt med vedkommende og forhøre seg litt.

[Cyberfrog]

Må minne meg selv på å ikke lese kommentarene til Dagbladets artikler. Herregud så mye vås det går an lire av seg. Et høydepunkt fra i dag: "Det er jo like før Dagbladets journalister setter seg på kne og suger kukene til hele Hizbolla" (kommentar til http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/08/11/473650.html)

 

Et lite innlegg fra meg (vet, at jeg gidder) blir avspist med "Hvilken skole går du på?" Haha. Off, du Internett, du Internett.

[JuGeun]

Jeg kan ikke se annet enn at du er skyldig i akkurat det samme som du beskylder Dotten for. Samt at dere begge har sporet totalt av.

6647829[/snapback]

Det kan jeg for så vidt være enig i, men det var også (dog kun delvis skal jeg innrømme), midt poeng.

[Ejrik]

Over alt hvor jeg ferdes, som 16årnig så betaler jeg voksenpriser. På kinoen, på bussen, på konserter. You name it. Men hvis jeg nå kunne tenkt å kjøpe meg en øl? nei da er jeg plutselig ikke voksen nok. Det er noe jeg først kom til og tenke på for en lite stund siden. Og herregud som det har irritert meg i det siste. Det er ikke korrekt i det hele tatt. Det er delhvis skitsofrent(?),barn i det ene øyeblikket og voksen i det andre. Noen som mener at man burde få lov til og kjøpe alkohol før man er 18? Jeg mener det. Hvis man vil ha tak i drekka så får man tak i det anyways.

 

Ha skriveleif ol. unskyldt. Det er seit på natta og jeg skal tidlig opp.

Endret 13. august 2006 av Ejrik

[Sponis]

Jeg vet mange her inne er veldig gode på statestikker, så derfor velger jeg å spør et par spørsmål her. Noen som har statestikker over hvilke stater i USA som har høyest gjennomsnittslønn og hvilke som har minst krimminalitet?

 

Takker for svar!

[Snillingen]

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_U.S._...e_minimum_wages

 

Wikipedia hadde bare for byer

http://en.wikipedia.org/wiki/United_States...s_by_crime_rate

[b-real]

Alle originalopptakene av den første månelandingen, i alt over 700 esker med data fra Apollo, skal være forsvunnet. De mest kjente opptakene er opptaket fra 20. juli 1969, der Neil Armstrong setter foten på månen med det berømte «ett lite skritt for et menneske, ett stort steg for menneskeheten».

(kilde)

 

Det er en verdiskatt som absolutt burde være bedre påpasset en det den tydeligvis ble. En skam for NASA at de ikke har klart å ta vare på orginalopptakene.

[Lemkin]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=126678

 

Irans leder avviser FN-resolusjon

 

..

 

Hvis de tror de kan bruke en resolusjon som en kjepp mot oss, bør de vite at det iranske folket ikke bøyer seg for maktens språk, sa Ahmadinejad

 

på tide å fjerne denne tullingen også eller?

[JBlack]

på tide å fjerne denne tullingen også eller?

6680300[/snapback]

Det har vært på tide lenge. Men det kommer ikke til å skje noe. Enhver statsleder som går inn for å bruke makt i fremtiden vil se hvor upopulær Bush ble, og kvie seg for å bli like upopulær selv.

 

Det er vanskelig og utakknemlig å ta upopulære avgjørelser. Det enkleste er å gjøre minst mulig, og la verden gå sin gang.

[Jarmo]

Ikke alltid så enkelt å forstå en del ting her i verden(norge) ?

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1423071.ece