Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Nå er det vel en realitet at uten støtte faller mye av det norske landbruket vekk. Oppdrettssektoren på den andre sida klarer seg utmerket med å skattlegges.

Jeg vil vel også tenke at oppdrettssektoren har mye større miljøkonsekvenser enn landbruket per kalori produsert, selv om jeg er enig i at utslipp av sprøytemidler og annet fra landbruket er problematisk. Oppdrettsnæringen truer også andre næringer, spesielt rekefisket.

 

Matproduksjon bør vi ha her i landet, spesielt i den usikre tida vi har gått inn i. Da er det viktig at bøndene ikke skattes ihjel.

Endret 18. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (16 minutter siden):

Nå er det vel en realitet at uten støtte faller mye av det norske landbruket vekk. Oppdrettssektoren på den andre sida klarer seg utmerket med å skattlegges.

At en sektor vil forsvinne uten statsstøtte er ikke i seg selv et argument for statsstøtte. Vi har sluttet å lage tver her til lands.

Sitat

Jeg vil vel også tenke at oppdrettssektoren har mye større miljøkonsekvenser enn landbruket per kalori produsert, selv om jeg er enig i at utslipp av sprøytemidler og annet er problematisk. Næringen truer også andre næringer, spesielt rekefisket.

«Miljøkonsekvens» er en term som kan bety alt og ingenting. Tenker du på CO2-ekvivalenter så har laks omtrent like mye pr kg som svin - begge langt mindre enn sau og storfe:

https://www.framtiden.no/gronne-tips/mat/sjekk-hvilken-mat-som-er-best-for-miljoet.html

Fiskeoppdrett har naturligvis mange slags avtrykk og ikke alle er like heldige. Tenk deg dog en alternativ virkelighet hvor vi hadde levd av mat fra havet, og plutselig i vår tid kom noen og sa at vi skulme brenne/hogge ned skogen i lavlandet og beite ned vegetasjonen i fjellet og skogen for å dyrke mat på land. Tror du at det ville ha flydd? At vi skulle ta landet fra villsvin og elg og rådyr og hjort, og skyte ulv og bjørn så de ikke drepte dyra våre?

Sitat

Matproduksjon bør vi ha her i landet, spesielt i den usikre tida vi har gått inn i. Da er det viktig at bøndene ikke skattes ihjel.

Hvor stor del av _støtten_ vi gir til landbruket går til forsyningssikkerhet, og hvor god valuta får vi for pengene?

Landbrukspolitikk er et virrvarr av gode hensikter og politiske hestehandler.

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (12 minutter siden):

At en sektor vil forsvinne uten statsstøtte er ikke i seg selv et argument for statsstøtte. Vi har sluttet å lage tver her til lands.

Tv-er er et luksusgode, mat er ikke.

 

knutinh skrev (12 minutter siden):

«Miljøkonsekvens» er en term som kan bety alt og ingenting. Tenker du på CO2-ekvivalenter så har laks omtrent like mye pr kg som svin - begge langt mindre enn sau og storfe:

https://www.framtiden.no/gronne-tips/mat/sjekk-hvilken-mat-som-er-best-for-miljoet.html

Jeg tenker ikke på CO2 nei, jeg synes CO2 tar altfor mye plass i miljøtematikk. Jeg ga derimot et eksempel på hva forurensningen fra oppdrett fører til, så da er det muligens nærliggende å tro at det var denne typen forurensning jeg siktet til? Hvor sant det er vet jeg ikke, men noen påstår at det meste av planter og sjødyr dør i fjordene dette pågår.

knutinh skrev (12 minutter siden):

Hvor stor del av _støtten_ vi gir til landbruket går til forsyningssikkerhet, og hvor god valuta får vi for pengene?

All matproduksjon er forsyningssikkerhet. Hvor god valuta vi får vet jeg ikke, men det gjør kanskje du?

Endret 18. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (13 minutter siden):

Tv-er er et luksusgode, mat er ikke.

Ok, si medisin da.

Sitat

Jeg tenker ikke på CO2 nei, jeg synes CO2 tar altfor mye plass i miljøtematikk.

Ok, det er ditt valg men du forstår kanskje at det er hva mange først tenker på når man sier miljø?

Sitat

All matproduksjon er forsyningssikkerhet. Hvor god valuta vi får vet jeg ikke, men det gjør kanskje du?

Se f.eks denne fra 2004:

kulturlandskapstilskudd pr areal er vel neppe forsyningssikkerhet (i følge mine bondevenner finnes det veldig spesifikke måter å game disse tilskuddene på). Jeg tipper at «hester under 3 år» ikke bidrar så voldsomt til forsyningssikkerhet heller.

Det er vanskelig å se at 300% toll på utenlandsk ost primært er motivert av å unngå sultedød hvis Putin beleirer oss.

https://www.landbruksdirektoratet.no/nb/jordbruk/ordninger-for-jordbruk/produksjonstilskudd-og-avlosertilskudd-i-jordbruket/produksjonstilskudd-og-avlosertilskudd--beregningsveiledning/9.areal-og-kulturlandskapstilskudd

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (14 minutter siden):

snip

Du synes det er helt uproblematisk at fiskeoppdretten synes å true rekefisket og livet i fjordene?

 

Jeg har allerede poengtert at nasjonal matproduksjon tilsvarer forsyningssikkerhet. Den tråden du lenker til er ikke spesielt relevant i forhold til dette, da den ønsker at vi skal overlate det hele til "markedets usynlige hånd", en metafor stjålet fra Adam Smith, som ikke selv var tilhenger av full liberalisering av alle næringer og full frihandel. Ja, det er dyrere å produsere mat i Norge enn å importere den. Det er også mer trygt hvis det skulle komme en krisetid. Det er ikke mer enn et par generasjoner siden sist, men folk glemmer fort.

knutinh skrev (14 minutter siden):

Ok, si medisin da.

 

 

For min del må vi gjerne produsere mer medisin her i landet, men det er vi vel forpliktet av avtaler i praksis skrevet av de største legemiddelfirmaene til å ikke gjøre, så det blir uansett en stor og helt annen debatt.

Endret 18. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (1 minutt siden):

Den tråden du lenker til er ikke spesielt relevant i forhold til dette, da den ønsker at vi skal overlate det hele til "markedets usynlige hånd",

Tråden «ønsker» ingenting. Det er en veldig lang tråd med veldig mange meninger om landbruk hvor noen brukte endel tid på å finne fakta-opplysninger.

Sitat

Snip

Du synes at 300% toll på Franske oster er en god måte å få forsyningssikkerhet på?

[Aiven]

knutinh skrev (1 minutt siden):

Tråden «ønsker» ingenting. Det er en veldig lang tråd med veldig mange meninger om landbruk hvor noen brukte endel tid på å finne fakta-opplysninger.

Ok, da kan du muligens gi en oppsummering på hvordan du mener vi bør produsere kalorier billigere i Norge?

[knutinh]

Aiven skrev (9 minutter siden):

Ok, da kan du muligens gi en oppsummering på hvordan du mener vi bør produsere kalorier billigere i Norge?

Først må du definere hva målet ditt er.

Ønsker du primært å produsere kaloriene her, eller skal du også produsere foret til kaloriene, gjødselen, frøene, sprøytemidlene, traktoren, dieselen, antibiotikaen, melkemaskinen og regnskapsprogrammet som bonden bruker?

Hva er hensikten med et slikt ønske? Vil du være i stand til å fø landet i en situasjon hvor Putin blokkerer all import i et forsøk på å sulte oss ut? I 6 mnd? 10 år? Tror du at verdens matmarked vil kollapse og vi ikke er i stand til å kjøpe kalorier på verdensmarkedet? Mener du at det er moralsk forkastelig å kjøpe kalorier av en bonde i et fattig land?

Vil du at Nordmenn skal ha en slags garanti for å kunne leve som i dag også i en krise? Eller er det greit om vi i en krise må leve sunnere enn i dag? Eller ved et eksistens-minimum?

-k

Endret 18. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (19 minutter siden):

Først må du definere hva målet ditt er.

Ønsker du primært å produsere kaloriene her, eller skal du også produsere foret til kaloriene, gjødselen, frøene, sprøytemidlene, traktoren, dieselen, antibiotikaen, melkemaskinen og regnskapsprogrammet som bonden bruker?

Hva er hensikten med et slikt ønske? Vil du være i stand til å fø landet i en situasjon hvor Putin blokkerer all import i et forsøk på å sulte oss ut? Tror du at verdens matmarked vil kollapse og vi ikke er i stand til å kjøpe kalorier på verdensmarkedet? Mener du at det er moralsk forkastelig å kjøpe kalorier av en bonde i et fattig land?

-k

Vel, vi kan jo dømme ut ifra forrige krig. Vi klarte såvidt å fø landet, men det var bare såvidt også. Legger vi om landbruket til å bli subsidiefritt nå, med nedgangen det vil medføre, vil det ikke gå om vi får krig igjen. Det ville garantere massiv hungersnød, såfremt vi ikke kunne importert mat, noe som har vært problematisk i alle større kriger. Evt. får vi en solar flare som griller all elektronikken, en ny svartedaud, eller noe annet vi ikke kan forestille oss.

Antakelig ville vi slitt med å fø befolkningen i en ny krisetid uansett, derfor kan man argumentere for at vi bør øke selvforsyningen, ikke minke den. En styrke er naturligvis at de fleste av tingene du nevner produserer vi enten allerede, eller vi kan legge om til å gjøre det med egne råvarer.

Endret 18. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (9 timer siden):

Vel, vi kan jo dømme ut ifra forrige krig. Vi klarte såvidt å fø landet, men det var bare såvidt også.

«Okkupasjonsmakten konfiskerte dertil store deler av den norske matvareproduksjonen. Det meste gikk med til å brødfø de tyske troppene på norsk jord, men fisk og andre norske matvarer ble i økende grad også sendt hjem som krigsbytte til Tyskland.»

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1704-kosthold-og-ernering-under-okkupasjonen.html
 

Hvis du ønsker å øke kapasiteten i tilfelle okkupasjon så må du også være forberedt på at okkupasjonsmakten uansett vil beholde alt utover eksistensminimum.

Sitat

Legger vi om landbruket til å bli subsidiefritt nå, med nedgangen det vil medføre, vil det ikke gå om vi får krig igjen. Det ville garantere massiv hungersnød, såfremt vi ikke kunne importert mat, noe som har vært problematisk i alle større kriger.

Folket trenger ikke blåmuggost for å overleve. Å ha tollmurer på utenlandske luksus-matvarer gir ingen opplagt gevinst for forsyningssikkerhet.

Sånn sett kunne vi stille om Norsk matproduksjon til moderat kvalitet korn og meieriprodukter som gikk til dyrefor i fredstid og som kunne utnyttes til menneskefor i tilfelle krise.

Det gjør litt vondt men man kan tenke seg at det hadde vært billigere å subsiduere Norske bønder for å dyrke potet som gikk rett til kompost, for så å kjøpe bedre og billigere grønnsaker fra lavkostland. Da hadde vi fremdeles holdt på kapasitet i tilfelle behov. Problemet med et sånt system er at det tenderer til å gi «tilsynelatende kapasitet», men ikke reell. Hvis jeg får betalt 4 millioner for å produsere en viss kvantitet potet hvert år som jeg vet går til kompost/grisefor så er det fristende å produsere akkurat det - men å kutte så mange hjørner at det blir vanskelig å omstille til produksjon for folkemat (f.eks frostfri oppbevaring)

Sitat

Antakelig ville vi slitt med å fø befolkningen i en ny krisetid uansett, derfor kan man argumentere for at vi bør øke selvforsyningen, ikke minke den. En styrke er naturligvis at de fleste av tingene du nevner produserer vi enten allerede, eller vi kan legge om til å gjøre det med egne råvarer.

Russland sliter stort fordi de mangler mikro-kontrollere og kamera. Verden er ikke som i 1940. Jeg er med på at det vil komme kriser, men å forberede seg på 80 år gamle kriser er ikke nødvendigvis det mest fornuftige.

Måten å forberede seg på ww2 på er å ale opp innmari mange hester og å omskolere hundretusener av advokater og journalister til å bli bønder. Man må begynne med de unge og la dem få træler på nevene og seige rygger om de skal komme i nærheten av oldeforeldrene. Og rive opp endel motorvei, byggefelt, golfbaner og handlesenter som er plassert på dyrkendes jord.

https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa_98/kap4.pdf

I mine øyne så er det å knytte seg nærmere til Norden, EU og NATO noe av det beste vi kan gjøre for å unngå fremtidige kriser. Altså stikk motsatt av mye av det landbruket ønsker seg. Når kriser uunngåelig vil komme likevel, så tror jeg at det å kunne by på varer som verden ettet alt å dømme vil trenge (olje, gass og laks) og som vi har naturlige fortrinn i produksjonen av, er undervurdert i forhold til å «være seg selv nok», noe som Russland nå viser tydelig begrensningene med.

-k

Endret 19. november 2022 av knutinh

[Theo343]

Når man har spilt MW2 med gamle kompiser så langt på natt at man klarer å blande sammen topics i forumets "latest posts" som "Tips til hvordan opprette trapperom" og "Onanerer hun for ofte?" til noe man leser som "Tips til hvordan onanere i trapperom?". Da er det på tide å logge ut og finne sengen...

Endret 19. november 2022 av Theo343 (takk for meg)

[Aiven]

knutinh skrev (13 timer siden):

«Okkupasjonsmakten konfiskerte dertil store deler av den norske matvareproduksjonen. Det meste gikk med til å brødfø de tyske troppene på norsk jord, men fisk og andre norske matvarer ble i økende grad også sendt hjem som krigsbytte til Tyskland.»

https://www.norgeshistorie.no/andre-verdenskrig/1704-kosthold-og-ernering-under-okkupasjonen.html
 

Hvis du ønsker å øke kapasiteten i tilfelle okkupasjon så må du også være forberedt på at okkupasjonsmakten uansett vil beholde alt utover eksistensminimum.

Folket trenger ikke blåmuggost for å overleve. Å ha tollmurer på utenlandske luksus-matvarer gir ingen opplagt gevinst for forsyningssikkerhet.

Sånn sett kunne vi stille om Norsk matproduksjon til moderat kvalitet korn og meieriprodukter som gikk til dyrefor i fredstid og som kunne utnyttes til menneskefor i tilfelle krise.

Det gjør litt vondt men man kan tenke seg at det hadde vært billigere å subsiduere Norske bønder for å dyrke potet som gikk rett til kompost, for så å kjøpe bedre og billigere grønnsaker fra lavkostland. Da hadde vi fremdeles holdt på kapasitet i tilfelle behov. Problemet med et sånt system er at det tenderer til å gi «tilsynelatende kapasitet», men ikke reell. Hvis jeg får betalt 4 millioner for å produsere en viss kvantitet potet hvert år som jeg vet går til kompost/grisefor så er det fristende å produsere akkurat det - men å kutte så mange hjørner at det blir vanskelig å omstille til produksjon for folkemat (f.eks frostfri oppbevaring)

Russland sliter stort fordi de mangler mikro-kontrollere og kamera. Verden er ikke som i 1940. Jeg er med på at det vil komme kriser, men å forberede seg på 80 år gamle kriser er ikke nødvendigvis det mest fornuftige.

Måten å forberede seg på ww2 på er å ale opp innmari mange hester og å omskolere hundretusener av advokater og journalister til å bli bønder. Man må begynne med de unge og la dem få træler på nevene og seige rygger om de skal komme i nærheten av oldeforeldrene. Og rive opp endel motorvei, byggefelt, golfbaner og handlesenter som er plassert på dyrkendes jord.

https://www.ssb.no/a/publikasjoner/pdf/sa_98/kap4.pdf

I mine øyne så er det å knytte seg nærmere til Norden, EU og NATO noe av det beste vi kan gjøre for å unngå fremtidige kriser. Altså stikk motsatt av mye av det landbruket ønsker seg. Når kriser uunngåelig vil komme likevel, så tror jeg at det å kunne by på varer som verden ettet alt å dømme vil trenge (olje, gass og laks) og som vi har naturlige fortrinn i produksjonen av, er undervurdert i forhold til å «være seg selv nok», noe som Russland nå viser tydelig begrensningene med.

-k

Jeg synes du har noen gode argumenter for hvorfor andre verdenskrig ikke er så mye å forberede seg for, men jeg tenker allikevel at i en eventuell krig står vi sterkere med egen matproduksjon. Og det kan komme annerledes kriser enn krig.

 

Generelt synes jeg det er litt naivt å tro at vi kan kjøpe akkurat hva vi vil fra resten av verden, så lenge vi har penger. Det kan komme tider da dette blir langt vanskeligere, historisk sett er dette en mulighet som kommer og går. Det kan også komme tider hvor Norge ikke har mye penger. Det er i velstående tider som vi tross alt fortsatt har at man bør forberede seg så godt man kan mot dårlige tider, selv om de framstår som lite sannsynlige. Sjansen for at det skal skje er kanskje ikke så stor i et ti- eller tjueårsperspektiv. Men skulle det usannsynlige skje, ville vi slite. Og vi bør også tenke lengre enn som så.

Med samme logikk burde man flagge ut det meste av landets landbaserte industri, noe bedrifter har funnet lønnsomt de siste 50 åra. Det er godt mulig at dette kan lønne seg på kort sikt, men på lengre sikt er vi tjent med å ha verdiskapning i Norge basert på norske ressurser. Å tenke at vi for alltid skal leve av olje-eksport og ellers bare drikke latte og klippe hverandres hår er neppe en god plan for landets framtid.

Oljerikdommen bidrar i stor grad til den sterke krona, som igjen gjør produksjon i kalde Norge ekstra lite lønnsommt sammenlignet med andre land. Vi bør allerede  nå forberede oss ordentlig på den dagen når oljen tar slutt.

Endret 19. november 2022 av Aiven

[del_diablo]

13 hours ago, knutinh said:

«Okkupasjonsmakten konfiskerte dertil store deler av den norske matvareproduksjonen. Det meste gikk med til å brødfø de tyske troppene på norsk jord, men fisk og andre norske matvarer ble i økende grad også sendt hjem som krigsbytte til Tyskland.»

Jeg tror det er et poeng her, du har klart å poste, men ikke nødvendigvis se.
Norsk matproduksjon var såpass svak at "store deler av norsk matproduksjon" gikk til å brødfø tyske tropper, i stede for "små deler av norsk matproduksjon". Det er et tenkekors som man ikke bør skumme over.

[Aiven]

del_diablo skrev (30 minutter siden):

Jeg tror det er et poeng her, du har klart å poste, men ikke nødvendigvis se.
Norsk matproduksjon var såpass svak at "store deler av norsk matproduksjon" gikk til å brødfø tyske tropper, i stede for "små deler av norsk matproduksjon". Det er et tenkekors som man ikke bør skumme over.

Nå skal vi ikke glemme at tyskerne hadde 500 000 her på slutten av krigen, hver 6. person i Norge var altså tysk okkupant. Vi klarte altså å livnære 17% flere mennesker, i praksis endel høyere forbruk enn 17% siden okkupantene stort sett var voksne, mens av befolkningen på 2,5M var langt flere barn.

I dag ville dette selvsagt ikke gått.

Interessant at vi totalt avviklet de norske kriselagrene for korn i 2003, som endel år tidligere hadde rommet et nasjonalt årsforbruk for korn, i følge denne ålreite artikkelen. Nå har vi så og si ikke noe kriselager, så vi er totalt avhengig av at markedet kan levere.

Endret 19. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (2 timer siden):

Nå skal vi ikke glemme at tyskerne hadde 500 000 her på slutten av krigen, hver 6. person i Norge var altså tysk okkupant. Vi klarte altså å livnære 17% flere mennesker, i praksis endel høyere forbruk enn 17% siden okkupantene stort sett var voksne, mens av befolkningen på 2,5M var langt flere barn

Poenget du hopper over er at hvis vi hadde hatt dobbelt så stor produksjon så hadde antagelig Tyskerene bare tatt mer, og vi hadde sittet igjen med det samme.

Den Tyske krigsmaskinen hadde stort behov for ressurser, og det å beslaglegge ressurser (i videste forstand)  i okkuperte land var en del av strategien.

Man kan spekulere i at mer matproduksjon i seg selv hadde gjort det mer sannsynlig at Tyskland ville okkupere oss.

-k

Endret 19. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (58 minutter siden):

Poenget du hopper over er at hvis vi hadde hatt dobbelt så stor produksjon så hadde antagelig Tyskerene bare tatt mer, og vi hadde sittet igjen med det samme.

Den Tyske krigsmaskinen hadde stort behov for ressurser, og det å beslaglegge ressurser (i videste forstand)  i okkuperte land var en del av strategien.

Man kan spekulere i at mer matproduksjon i seg selv hadde gjort det mer sannsynlig at Tyskland ville okkupere oss.

-k

Man kan neppe spekulere i at tyskerne invaderte Norge for landets evne til å produsere mat   Det er veldokumentert hvorfor tyskerne invaderte oss, det var av strategiske årsaker, ikke ressursmessige.

Et subsidert landbruk, eller oversubsidiert i følge deg, gjør ikke Norge mer attraktivt som krigsbytte.

Endret 19. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (7 minutter siden):

Man kan neppe spekulere i at tyskerne invaderte Norge for landets evne til å produsere mat   Det er veldokumentert hvorfor tyskerne invaderte oss, det var av strategiske årsaker, ikke ressursmessige.

Et subsidert landbruk, eller oversubsidiert i følge deg, gjør ikke Norge mer attraktivt som krigsbytte.

Så lenge du ikke har innvendinger til første avsnitt så er jeg fornøyd, egentlig.

-k

[Aiven]

knutinh skrev (4 timer siden):

Så lenge du ikke har innvendinger til første avsnitt så er jeg fornøyd, egentlig.

-k

Nei, det tror jeg stemmer. Men hva om landet hadde importert 50%, for ikke å si 80% av maten, før vi ble invadert? Antakelig er svaret at befolkningen hadde sultet. Vi vet hvor skruppelløse nazistene var, spesielt mot slutten av krigen, når ressursene minket.

Forøvrig er jeg enig med deg at det er begrenset hvor sannsynlig at en tilsvarende situasjon skal oppstå igjen. Jeg har eksempelvis langt høyere tanker om dagens Russland enn mange. Men om jeg ikke hadde det, ville jeg vært mer bekymret.

Men mer relevant enn å ruge på om andre verdenskrig vil gjenta seg, summen av oddsen for mange tilsynelatende lite sannsynlige krisescenarioer blir samlet sett såpass høy at vi bør ha en kriseberedskap her i landet. Dessverre er denne, tross alt fortsatt lave oddsen, tilsynelatende ikke noe man scorer politiske poeng på, så vi fort kan bli tatt på senga neste gang det skjer noe også, slik vi ble i april 1940 (jamnfør kriselagrene for korn som vi la ned for 20 år sida og kobbernettet som snart er ferdig nedbygd).

Det inngår imidlertid i dagens kriseberedskapspolitikk å kunne dekke en brukbar prosent av befolkningens matbehov, noe som er uttalt i landbruksoppgjøret, om jeg husker rett. Vi har hatt omtrent 50% dekning de siste åra, antakelig endel prosentpoeng høyere om vi tar med fiskeeksport.

Endret 19. november 2022 av Aiven

[knutinh]

Aiven skrev (17 timer siden):

Nei, det tror jeg stemmer. Men hva om landet hadde importert 50%, for ikke å si 80% av maten, før vi ble invadert? Antakelig er svaret at befolkningen hadde sultet. Vi vet hvor skruppelløse nazistene var, spesielt mot slutten av krigen, når ressursene minket.

Med en brutal invasjon så er det antagelig en ren kost-nyttevurdering hvor mye mat vi skal få. Om vi produserer 50% av maten vi trenger eller 150% så vil en kynisk Adolf/Vladimir/… gjøre en vurdering av hvor mye nytte han/hun har av de kaloriene et annet sted, og hvor mye nytte de gjør for seg her til lands.

Hvis man lar landet sulte og massedød så får man neppe entusiastiske følgere. På den annen side blir det lite overskudd til å gjøre opprør også.

Jeg tror at egen militær kraft og militære-økonomiske allianser for å unngå å bli invadert er den beste løsningen her.

Sitat

Forøvrig er jeg enig med deg at det er begrenset hvor sannsynlig at en tilsvarende situasjon skal oppstå igjen. Jeg har eksempelvis langt høyere tanker om dagens Russland enn mange. Men om jeg ikke hadde det, ville jeg vært mer bekymret.

Noe av det vanskelige her er vel at man bygger opp militær styrke for at den ikke skal bli brukt. Hvis Norge er sterkt militært så er det mindre sjanse for at vi blir invadert, og det kan brukes politisk til å si at det var et feilgrep å bygge opp forsvaret.

Sitat

Men mer relevant enn å ruge på om andre verdenskrig vil gjenta seg, summen av oddsen for mange tilsynelatende lite sannsynlige krisescenarioer blir samlet sett såpass høy at vi bør ha en kriseberedskap her i landet. Dessverre er denne, tross alt fortsatt lave oddsen, tilsynelatende ikke noe man scorer politiske poeng på, så vi fort kan bli tatt på senga neste gang det skjer noe også, slik vi ble i april 1940 (jamnfør kriselagrene for korn som vi la ned for 20 år sida og kobbernettet som snart er ferdig nedbygd).

Det inngår imidlertid i dagens kriseberedskapspolitikk å kunne dekke en brukbar prosent av befolkningens matbehov, noe som er uttalt i landbruksoppgjøret, om jeg husker rett. Vi har hatt omtrent 50% dekning de siste åra, antakelig endel prosentpoeng høyere om vi tar med fiskeeksport.

Selvforsyningsgrad og dekningsgrad er ikke bare trivielt. Hvordan vil du regne inn oppdrettslaks som er foret opp på importert soya? Hvordan vil du regne inn villfisk som bidrar med relativt få kalorier? Vil du at folk skal ha samme kosthold som i dag (kjøtt, tomat og avocado hele året) eller vil du at folk skal ha et minimum som unngår sultedød og mangelsykdommer?

Vil du rigge systemet for 3mnd okkupasjon eller 10 år? Total stopp av all import/eksport, eller bare stopp i internasjonal matvarehandel? Vil du anta at oljefelt og fiskefelt fortsatt er under Norsk kontroll?

https://www.nibio.no/nyheter/slik-beregner-vi-selvforsyningsgrad

«Dekningsgraden i Noreg ligg ofte opp mot 90 prosent, og var 86 prosent i 2019.

…

Dei to ‘gradene’ er baserte på kosthaldet vi har i dag, og ikkje på kor mykje energi vi treng for å overleve – eller alternative matproduksjonar for energi.

I ein lengre krisesituasjon ville vi truleg leggje om til å produsere ein større del planteprodukt til menneskemat i staden for til husdyrfôr. Krav til matkvalitet ville truleg og vere lågare i ein krisesituasjon enn i dag.«

https://www.nibio.no/nyheter/ferske-tal-om-norsk-sjolvforsyning

Endret 20. november 2022 av knutinh

[Aiven]

knutinh skrev (3 timer siden):

Med en brutal invasjon så er det antagelig en ren kost-nyttevurdering hvor mye mat vi skal få. Om vi produserer 50% av maten vi trenger eller 150% så vil en kynisk Adolf/Vladimir/… gjøre en vurdering av hvor mye nytte han/hun har av de kaloriene et annet sted, og hvor mye nytte de gjør for seg her til lands.

Hvis man lar landet sulte og massedød så får man neppe entusiastiske følgere. På den annen side blir det lite overskudd til å gjøre opprør også.

Jeg tror at egen militær kraft og militære-økonomiske allianser for å unngå å bli invadert er den beste løsningen her.

Noe av det vanskelige her er vel at man bygger opp militær styrke for at den ikke skal bli brukt. Hvis Norge er sterkt militært så er det mindre sjanse for at vi blir invadert, og det kan brukes politisk til å si at det var et feilgrep å bygge opp forsvaret.

Selvforsyningsgrad og dekningsgrad er ikke bare trivielt. Hvordan vil du regne inn oppdrettslaks som er foret opp på importert soya? Hvordan vil du regne inn villfisk som bidrar med relativt få kalorier? Vil du at folk skal ha samme kosthold som i dag (kjøtt, tomat og avocado hele året) eller vil du at folk skal ha et minimum som unngår sultedød og mangelsykdommer?

Vil du rigge systemet for 3mnd okkupasjon eller 10 år? Total stopp av all import/eksport, eller bare stopp i internasjonal matvarehandel? Vil du anta at oljefelt og fiskefelt fortsatt er under Norsk kontroll?

https://www.nibio.no/nyheter/slik-beregner-vi-selvforsyningsgrad

«Dekningsgraden i Noreg ligg ofte opp mot 90 prosent, og var 86 prosent i 2019.

…

Dei to ‘gradene’ er baserte på kosthaldet vi har i dag, og ikkje på kor mykje energi vi treng for å overleve – eller alternative matproduksjonar for energi.

I ein lengre krisesituasjon ville vi truleg leggje om til å produsere ein større del planteprodukt til menneskemat i staden for til husdyrfôr. Krav til matkvalitet ville truleg og vere lågare i ein krisesituasjon enn i dag.«

https://www.nibio.no/nyheter/ferske-tal-om-norsk-sjolvforsyning

Bra den artikkelen der, jeg er enig i at det de kaller dekningsgrad er relevant her. Så da kan vi være enige om ca 90%. Jeg tenker at systemet er nokså bra som det er. Og at en liberalisering og avvikling av subsidier i landbruket er en veldig dårlig idé.

Jeg vet ikke hvordan Nibio beregner import av fiskemat, men jeg ville jo håpet at dette var trukket fra i deres dekningsgrad.