Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[JBlack]

I Oslo, om man bruker kort, koster det 20 kroner hver vei.

 

Edit: Men poenget mitt, dersom man vil gå minst mulig, så ville jeg ikke valgt bilen. Med mindre jeg bare skulle handle rett ved et parkeringshus.

Endret 30. august 2005 av JBlack

[tom waits for alice]

Geir, "beskrivelsesfeltet" er litt gammelt nå.

Ja, jeg vet. Det viser i grunnen bare hvilken tråd som sist ble flyttet hit, ikke hvilket emne som sist ble diskutert. Det hadde jeg neppe greid å vedlikeholde uansett. Og siden jeg bruker det vanlig Hardware-skinnet, har jeg ikke tilgang til å editere det feltet til vanlig, bare i forbindelse med enkelte moderatorfunksjoner...

 

Edit: Hadde visst det allikevel.

 

Geir

Endret 30. august 2005 av tom waits for alice

[RagnarDanneskjold]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=288558

Haha, hvilken herlig psykopati! Finnes det virkelig ingenting venstresiden ikke klarer å klandre USA for? At den tyske politikeren prøver å slå politisk mynt på en katastrofe mens amerikanere fortsatt drukner er forkastelig.

[PlatinumFlyer]

Guuuud. Får da være måte på.

Endret 30. august 2005 av JoachimR

[Zethyr]

Hvis man setter godviljen til så har denne tyske miljøministeren et poeng, men uten selv å ha noen stor grad av kompetanse, så vil jeg nå anta at ikke denne politikeren har det heller.

[JuGeun]

Selvsagt har han et poeng. Orkaner dannes over varme hav, i dette tilfellet det karibiske som har hatt unormalt høy temperatur i år. Samarbeid om miljøpolitiske tiltak er noe nasjoner verden over forsøker som et forsøk på å bremse den globale oppvarmingen, Usa har valgt å stå utenfor dette samarbeidet. Timingen til den tyske ministeren er kanskje ikke helt delikat, men et poeng, det har han.

 

Og Zethyr, jeg tror virkelig at miljøministeren i Europas økonomiske stormakt faktisk har tilgang på langt mer kompetanse innen miljøspørsmål enn det du har, with all due respect.

[Zethyr]

Og Zethyr, jeg tror virkelig at miljøministeren i Europas økonomiske stormakt faktisk har tilgang på langt mer kompetanse innen miljøspørsmål enn det du har, with all due respect.

Han har jo delvis rett, men jeg føler at det blir feil å fremstille det som om naturen tar igjen mot USA. USA teller som resten av verden, og deres utslipp kan like godt ramme Tyskland (selv om de naturlige forholdene ligger mer til rette for at europeiske utslipp rammer USA) Vi må se verden som en helhet, når vi behandler naturen; den skiller ikke på landegrenser.

[Feynman]

Og Zethyr, jeg tror virkelig at miljøministeren i Europas økonomiske stormakt faktisk har tilgang på langt mer kompetanse innen miljøspørsmål enn det du har, with all due respect.

Han har jo delvis rett, men jeg føler at det blir feil å fremstille det som om naturen tar igjen mot USA. USA teller som resten av verden, og deres utslipp kan like godt ramme Tyskland (selv om de naturlige forholdene ligger mer til rette for at europeiske utslipp rammer USA) Vi må se verden som en helhet, når vi behandler naturen; den skiller ikke på landegrenser.

Jeg håper virkelig han har rett. Det ville vært urettferdig om andre land skulle ta støyten for USAs utslipp.

 

Forhåpentligvis kan det være nyttig iom. at USAs argument mot Kyoto, at det vil knekke den amerikanske økonomien, ikke holder mål.

[-mAdz-]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=288558

Haha, hvilken herlig psykopati! Finnes det virkelig ingenting venstresiden ikke klarer å klandre USA for? At den tyske politikeren prøver å slå politisk mynt på en katastrofe mens amerikanere fortsatt drukner er forkastelig.

Du forstår vel at han har rett? Han har ihvertfall et meget, meget bra poeng! Det er viktig å si ifra, hvertfall når det man forteller er sant.. Det bør være en lærepenge til USAs ledere og deres FORKASTELIGE miljøpolitikk..

 

 

CO2? Er det farlig? Nei, det tror vi ikke.. CO2 er helt greit, vi driter i at så mange sier det er dumt. Vi bestemmer at CO2 er bra, vi.. Og forøvrig, det meste av forurensning er heller ikke så dumt som alle sier..

 

Endret 30. august 2005 av -mAdz-

[tom waits for alice]

Nå er det beviselig faktum at orkaner har vi hatt i alle år (les så lenge som det finnes historiske nedtegnelser), at de har variert i styrke og antall fra år til år, men at ingenting tyder på at de er flere eller værre nå enn før. De har en ren meterologisk (fysisk) forklaring på samme måte som lavtrykkene over Bergen om dagen.

 

Det vet den tyske ministeren sikkert like godt som andre. Og da blir uttalelsen usmakelig ja.

 

Med forbehold om at jeg ikke vet, og bare har lest meg til det. Men jeg har sittet og sett på statistikker helt tilbake til 1850 nå...

 

At jeg som legmann synes at den amerikanske motviljen mot klima-samarbeidet er sørgelig er en helt annen sak.

 

Geir

[Zethyr]

CO2? Er det farlig? Nei, det tror vi ikke.. CO2 er helt greit, vi driter i at så mange sier det er dumt. Vi bestemmer at CO2 er bra, vi.. Og forøvrig, det meste av forurensning er heller ikke så dumt som alle sier..

Det er vel neppe det de sier. De bruker først og fremst et argument om at USA's økonomi sliter med å tilpasse alt til mer miljøvennlige løsninger (og jeg skjønner godt at de ikke vil ha mer gjeld nå).

 

Jeg håper virkelig han har rett. Det ville vært urettferdig om andre land skulle ta støyten for USAs utslipp.

Jeg håper også det, men verden pleier som oftest ikke å være så rettferdig. Det er fordi vær og vind ikke kjenner landegrenser at vi etablerer avtaler som f.eks. Kyoto-avtalen. Dessverre så kan vi ikke presse den på noen, men vi må prøve så godt vi kan å få med f.eks. USA på den.

[co2]

CO2? Er det farlig? Nei, det tror vi ikke.. CO2 er helt greit, vi driter i at så mange sier det er dumt. Vi bestemmer at CO2 er bra, vi.. Og forøvrig, det meste av forurensning er heller ikke så dumt som alle sier..

 

Jeg har da aldri utgjort noe trussel

[JBlack]

Du forstår vel at han har rett? Han har ihvertfall et meget, meget bra poeng! Det er viktig å si ifra, hvertfall når det man forteller er sant.. Det bør være en lærepenge til USAs ledere og deres FORKASTELIGE miljøpolitikk..

 

 

CO2? Er det farlig? Nei, det tror vi ikke.. CO2 er helt greit, vi driter i at så mange sier det er dumt. Vi bestemmer at CO2 er bra, vi.. Og forøvrig, det meste av forurensning er heller ikke så dumt som alle sier..

 

Hvis du skal ironisere over USA, så bør du i det minste skaffe deg litt kunnskap først, og ikke bare uttale deg basert på antiamerikanske myter. Hvis ikke bare driter du ut deg selv.

 

Selv om USA ikke er med i Kyoto avtalen, så betyr ikke det at USA gir totalt blaffen. Eksempelvis har Bush & CO satt av ganske mange milliarder dollar til forskning for å redusere utslippene fra biltrafikken. Som et ledd i kampen for å redusere utslippene.

 

Man kan selvsagt diskutere om USA gjør nok, men prøv i det minste å være ørlite objektiv.

[-mAdz-]

La meg nå få påpeke at du ikke har en anelse om min kunnskap om USA og deres miljøpolitikk.. Jeg vet veldig godt hva jeg snakker om.. Og den måten jeg skev det på var for å understreke hvordan miljøpolitikken til USA er, ikke nødvendigvis fordi Bush har sagt noe lignende..

 

George W. Bush og Carl I. Hagen er faktisk litt lik når det gjelder dette.. Begge vet nok veldig godt hva CO2 kan gjøre meg naturen og miljøet vårt.. Men likevel så påstår de da, med samhold blant få forskere, at menneskeskapt forurensning ikke er den store trusselen for vårt miljø..

 

Uansett, USAs miljøpolitikk kan ikke forsvares, og bør heller ikke forsvares!

Endret 31. august 2005 av -mAdz-

[JBlack]

La meg nå få påpeke at du ikke har en anelse om min kunnskap om USA og deres miljøpolitikk..

Jeg forholder meg til det du skriver. Og skriver du som om du er kunnskapsløs, så må du regne med at det blir kommentert.

[RagnarDanneskjold]

Jeg vet veldig godt hva jeg snakker om..

Da kan du kanskje argumentere imot de 12 punktene som er nevnt her. Så har vi en miljøkritisk side her. med mange spennende grafer og gode argumenter mot rådende klimateorier i Norge.

CO2 er helt greit

Ja, uten denne kjemiske forbindelsen ville det ikke ha vært avanserte livsformer på jorden.

[JuGeun]

Nå er det beviselig faktum at orkaner har vi hatt i alle år (les så lenge som det finnes historiske nedtegnelser), at de har variert i styrke og antall fra år til år, men at ingenting tyder på at de er flere eller værre nå enn før. De har en ren meterologisk (fysisk) forklaring på samme måte som lavtrykkene over Bergen om dagen.

Selvsagt har vi hatt orkaner i alle år, men poenget er: orkaner dannes som følge av varme hav (som fører til mye fordamping og så tas prosessen derfra, men det er en forutsetning). Temperaturen i det Karibiske hav har vært unaturlig høy dette året. Gjennomsnittstemperaturen i verdenshavene har økt de siste årene, om jeg husker rett ble 0.1 grad Celsius opp den siste tiårsperioden (kan ha vært noe lengre) nevnt. Det kan høres beskjedent ut, men med tanke på verdenshavets enorme masse er det snakk om ganske så dramatisk økning rent økologisk sett. Om denne økningen er menneskeskapt eller "naturlig" skal ikke jeg si noe om, men å gamble flere scenarioer som de vi har sett flere av de siste årene på at dette ikke er noe som kan begrenses/stoppes vil ikke jeg stå for.

 

Selvsagt har orkanen en rent fysisk forklaring, men det betyr ikke at de forutsetningene som ligger til grunn for at bl.a. orkaner skapes faktisk har endret seg kunstig; påvirket av menneskelige utslipp.

[howzer]

CO2? Er det farlig? Nei, det tror vi ikke.. CO2 er helt greit, vi driter i at så mange sier det er dumt. Vi bestemmer at CO2 er bra, vi.. Og forøvrig, det meste av forurensning er heller ikke så dumt som alle sier..

CO2 er ikke forurensning. CO2 er helt grunnleggende i plantenes fotosyntese, som forøvrig produserer O2 som vi mennesker trenger. Det aller meste av CO2 skapes av naturen selv.

 

Forøvrig, hadde det ikke vært for global oppvarming hadde vi vært på vei inn en ny istid nå, sier forskere.

[ⅵdar]

Forøvrig, hadde det ikke vært for global oppvarming hadde vi vært på vei inn en ny istid nå, sier forskere.

Men vi vil vel ikke ha for mye av det gode, vil vi vel?

[howzer]

Nei.