Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[frohmage]

knutinh skrev (30 minutter siden):

Hva baserer du det på?

-k

Jeg ser for meg at politikere bør evne å jobbe for fellesskapets beste før sitt eget.

[knutinh]

frohmage skrev (12 minutter siden):

Jeg ser for meg at politikere bør evne å jobbe for fellesskapets beste før sitt eget.

Hvis en bedrift ansetter meg som toppleder, er ikke det en vurdering av at jeg (etter at lønna mi er trukket fra) vil tilføre fellesskapet (firmaet) mer enn andre?

Er det noen plausibel mekanisme i at sjåfører eller bønder er mer altruistisk og oppnår bedre resultater enn en som har gått NHH?

-k

[frohmage]

knutinh skrev (2 minutter siden):

Hvis en bedrift ansetter meg som toppleder, er ikke det en vurdering av at jeg (etter at lønna mi er trukket fra) vil tilføre fellesskapet (firmaet) mer enn andre?

Jo. De ville neppe ansette deg kun fordi du hadde høy lønn fra før.

knutinh skrev (3 minutter siden):

Er det noen plausibel mekanisme i at sjåfører eller bønder er mer altruistisk og oppnår bedre resultater enn en som har gått NHH?

Nei, ikke meg bekjent. For de som derimot velger å vie livet sitt til politikk er det kanskje bedre at de gjør det av overbevisning enn av lønnsutsikter.

[knutinh]

frohmage skrev (7 minutter siden):

Jo. De ville neppe ansette deg kun fordi du hadde høy lønn fra før.

Hvorfor skulle de slutte å gjøre en god jobb bare fordi de gikk inn i politikken?

Sitat

Nei, ikke meg bekjent. For de som derimot velger å vie livet sitt til politikk er det kanskje bedre at de gjør det av overbevisning enn av lønnsutsikter.

Gjelder ikke det direktører også? At hvis vi gir direktører luselønn så vil vi sitte igjen med de som _virkelig_ har lyst til å være sjef?

Hvorfor gjør ikke alle verdens griske og smarte bedriftseiere og styrer nettopp det?

-k

Endret 22. juni 2022 av knutinh

[frohmage]

knutinh skrev (17 minutter siden):

Hvorfor skulle de slutte å gjøre en god jobb bare fordi de gikk inn i politikken?

Jeg mener ikke at det er noen autmatikk i at de ville gjøre en dårlig jobb, bare at jeg ikke greier å føle med dem om de må senke seg til millionlønn noen år.

knutinh skrev (18 minutter siden):

Hvorfor gjør ikke alle verdens griske og smarte bedriftseiere og styrer nettopp det?

Noen ansetter vel unge, kreative folk som ledere, mens andre ansetter de som de vet at kan smutthullene fra før. Mener du at Norge bør drives som et grådig AS? Fair nok det, i tilfelle.

[knutinh]

frohmage skrev (På 22.6.2022 den 19.21):

Jeg mener ikke at det er noen autmatikk i at de ville gjøre en dårlig jobb, bare at jeg ikke greier å føle med dem om de må senke seg til millionlønn noen år.

Lønn handler i liten grad om medynk og rettferd, og mest om «hva er fornuftig». Hvis 50% høyere lønn gir oss «4% bedre politikere» (hva enn det betyr) så kan det være fornuftig siden politikerne har innvirkning på store verdier for mange mennesker.

Litt som at Statens pensjonsfond lønner noen forvaltere veldig godt.

Sitat

Noen ansetter vel unge, kreative folk som ledere, mens andre ansetter de som de vet at kan smutthullene fra før. Mener du at Norge bør drives som et grådig AS? Fair nok det, i tilfelle.

Norge bør drives til eiernes beste (dvs meg og deg). Når Norske utenriksministre forhandlet med Danmark på 70-tallet og vi fikk rettighetene til oljen så var det en god leder.

Jeg forstår at næringsvirksomhet og politikk ikke er helt det samme. Politikere må forholde seg til folket på en annen måte enn en direktør må forholde seg til styret.

Man trenger ikke alltid å være lønnsledende for å få de beste folkene. Men lønna må vurderes som «rimelig» i forhold til belastning, ansvar og den enkeltes markedsverdi.
 

-k

Endret 24. juni 2022 av knutinh

[Sharpings]

jjkoggan skrev (På 21.6.2022 den 4.58):

Trump stemmere(i snitt)  tjener mer enn typiske amerikanere og mer enn de som stemte på Bernie Sanders.  Hvordan greier de å tjene mer enn median hvis de er dumme som potetgull? 

As compared with most Americans, Trump’s voters are better off. The median household income of a Trump voter so far in the primaries is about $72,000, based on estimates derived from exit polls and Census Bureau data. 

That’s lower than the $91,000 median for Kasich voters. But it’s well above the national median household income of about $56,000. It’s also higher than the median income for Hillary Clinton and Bernie Sanders supporters, which is around $61,000 for both.

Du har kanskje hørt om White privelege? I USA funker det sånn at har man gått på college, så får man høyere lønn. Uansett om man er smart eller ikke. Og hvem er det som har råd til å sende ungene sine på college? Det er de hvite, mye mer enn de som er minoriteter.

Så derfor tjener nok de mer enn de som stemmer på de som vil gjøre noe for de fattige som aldri fikk sammme sjansen. Og vi tviler vel ikke på at Trumpvelgere er stort sett hvite?

Det er nok noe av grunnen til at Trumpvelgere tjener mer.

[jjkoggan]

Sharpings skrev (9 timer siden):

Du har kanskje hørt om White privelege? I USA funker det sånn at har man gått på college, så får man høyere lønn. Uansett om man er smart eller ikke. Og hvem er det som har råd til å sende ungene sine på college? Det er de hvite, mye mer enn de som er minoriteter.

Så derfor tjener nok de mer enn de som stemmer på de som vil gjøre noe for de fattige som aldri fikk sammme sjansen. Og vi tviler vel ikke på at Trumpvelgere er stort sett hvite?

Det er nok noe av grunnen til at Trumpvelgere tjener mer.

Trump stemmere domineres av folk uten en college utdannelse.  

[knutinh]

Det @Sharpings gav uttrykk for var vel at «Trump-politikere er dumme». Mens det @jjkoggan gir uttrykk for er at «Trump-velgere har grei inntekt, er ikke dumme men har mindre utdannelse».

Jeg ser ikke hvordan disse to ståstedene er gjensidig eksklusive. Når Nordmenn sier at Trump og hans like er dumme så er det vel ikke primært lav IQ vi tenker på, men f.eks. at de sår tvil ved vel etablerte kjennsgjerninger med et språk som synes dominert av impulshandlinger og lite refleksjon.

Trump-velgere later til å være de som føler seg forbigått. Ikke ved at de er samfunnets fattigste, men at de føler at de ikke har fått det de fortjener. Økonomisk, kulturelt, status, … Et ståsted man antagelig finner i hele verden, men Trump var flink til å mobilisere dem.

Jeg kjenner dem som går rundt og er sinte pga bompenger, bensinpriser og strømpriser. Ikke fordi de har to jobber og ungene ikke har råd til å gå i bursdag, men som nærer et gnagende sinne over at ikke politikerne bare kan ordne det. Som ser skattepenger som penger tapt. Som hører om direktører og politikere som gjør feil, og likevel kan heve millionlønn. Som blir irritert over sjargong og akademisk væremåte i offentligheten, men opplever at de ikke greier å hevde seg i debatten annet enn ovenfor sine egne.

-k

 

Endret 26. juni 2022 av knutinh

[jjkoggan]

knutinh skrev (19 timer siden):

Det @Sharpings gav uttrykk for var vel at «Trump-politikere er dumme». Mens det @jjkoggan gir uttrykk for er at «Trump-velgere har grei inntekt, er ikke dumme men har mindre utdannelse».

Jeg ser ikke hvordan disse to ståstedene er gjensidig eksklusive. Når Nordmenn sier at Trump og hans like er dumme så er det vel ikke primært lav IQ vi tenker på, men f.eks. at de sår tvil ved vel etablerte kjennsgjerninger med et språk som synes dominert av impulshandlinger og lite refleksjon.

 

Einstein gjorde en del dumme ting og derfor var han dumt?  Hvis nobelprisvinnere stemte på Trump så er de dumme?  Alle gjør noe dumt, selv de med høy IQ, men jeg synes ikke intelligente folk som er dyktige arbeidere og tjener mer enn gjennomsnittet er dumme generellt, selv om de kan gjøre mye dumt og er ignorante og-eller  dårlig informerte.  På andre hånd så hvis det er vanen i Norge å beskrive nobelprisvinnere for dumme hvis de gjør noe dumt, så tar jeg feil.

Sitat

 

Trump-velgere later til å være de som føler seg forbigått. Ikke ved at de er samfunnets fattigste, men at de føler at de ikke har fått det de fortjener. Økonomisk, kulturelt, status, … Et ståsted man antagelig finner i hele verden, men Trump var flink til å mobilisere dem.

Jeg kjenner dem som går rundt og er sinte pga bompenger, bensinpriser og strømpriser. Ikke fordi de har to jobber og ungene ikke har råd til å gå i bursdag, men som nærer et gnagende sinne over at ikke politikerne bare kan ordne det. Som ser skattepenger som penger tapt. Som hører om direktører og politikere som gjør feil, og likevel kan heve millionlønn. Som blir irritert over sjargong og akademisk væremåte i offentligheten, men opplever at de ikke greier å hevde seg i debatten annet enn ovenfor sine egne.

 

Forskningen jeg har lest  indikerer at typiske Trump velgere frykter kulturelle endringer mer enn økonomiske endringer.  Den multikulturelle, multietniske, LGBTQ  drømmeverden hvor det finnes lite segregerning og ingen diskriminering skjer mange demokratene drømmer om skremmer disse folk.  Innvandrere skal ta jobbene deres og endre kulturen og tough guy Trump skal ta dem tilbake til den tiden når LGBTQ folk gjemte seg og folk kunne stole på hverandre fordi de fleste rundt dem hadde den samme hudfarge og kulturen og lærerne kunne slå barna på rompa hvis de var urolige …osv.

Det minner meg egentlig om noe nordmenn i disse fora og deres frykt mot kulturelle endringer som dugnad og bare norske flagg på 17de mai pga innvandring

 

Endret 27. juni 2022 av jjkoggan

[knutinh]

jjkoggan skrev (4 timer siden):

Einstein gjorde en del dumme ting og derfor var han dumt?  Hvis nobelprisvinnere stemte på Trump så er de dumme?  Alle gjør noe dumt, selv de med høy IQ, men jeg synes ikke intelligente folk som er dyktige arbeidere og tjener mer enn gjennomsnittet er dumme generellt, selv om de kan gjøre mye dumt og er ignorante og-eller  dårlig informerte.  På andre hånd så hvis det er vanen i Norge å beskrive nobelprisvinnere for dumme hvis de gjør noe dumt, så tar jeg feil.

Jeg kjenner ingen med Nobel-pris, men jeg kjenner mange med PhD. Noen av dem vil jeg beskrive som «kontekst-avhengig dumme». Dvs i stand til å beskrive komplekse prosesser innen sitt fagfelt, men naive og godtroende og kunnskapsløs innen mange deler av livet og samfunnet.

Er det noe som taler for at Trump hadde spesielt stor oppslutning blant Nobel-pris-vinnere? Eller er det mange av Republikanerne som går i bresjen for ham som har Nobel-pris?

Sitat

Forskningen jeg har lest  indikerer at typiske Trump velgere frykter kulturelle endringer mer enn økonomiske endringer.  Den multikulturelle, multietniske, LGBTQ  drømmeverden hvor det finnes lite segregerning og ingen diskriminering skjer mange demokratene drømmer om skremmer disse folk.  Innvandrere skal ta jobbene deres og endre kulturen og tough guy Trump skal ta dem tilbake til den tiden når LGBTQ folk gjemte seg og folk kunne stole på hverandre fordi de fleste rundt dem hadde den samme hudfarge og kulturen og lærerne kunne slå barna på rompa hvis de var urolige …osv.

Det minner meg egentlig om noe nordmenn i disse fora og deres frykt mot kulturelle endringer som dugnad og bare norske flagg på 17de mai pga innvandring

Eller som Demokrater som frykter at Republikanerne skal komme og ta fra dem abort? Vi har gjerne et sett verdier og normer, og når noen sier at disse er dårlige og vil erstatte dem med nye så skaper det friksjon.

Det finnes elementer både i Krf, Frp, SP og dypt inn i arbeiderbevegelsen som ønsker en sosialt konservativ utvikling. Det kan vi like eller mislike, men å anse dem som ugyldige debattanter fordi de har feil ståsted har ikke funket noe særlig så langt.

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (35 minutter siden):

Jeg kjenner ingen med Nobel-pris, men jeg kjenner mange med PhD. Noen av dem vil jeg beskrive som «kontekst-avhengig dumme». Dvs i stand til å beskrive komplekse prosesser innen sitt fagfelt, men naive og godtroende og kunnskapsløs innen mange deler av livet og samfunnet.

Er det noe som taler for at Trump hadde spesielt stor oppslutning blant Nobel-pris-vinnere? Eller er det mange av Republikanerne som går i bresjen for ham som har Nobel-pris?

-k

Jeg ser at du også har det vanskelig å dømme folk som dumme hvis de har gjort mye intelligent ellers.  Jeg tror alle er kontekst avhengig dumme når vi blir satt i fremmede situasjoner vi vet lite om.  Det var jeg de første månedene jeg bodde i Norge og ikke kunne et ord på norsk annet enn ja og nei.

Veldig få høyutdannede folk stemte på Trump, det er sannt, men folk som greier å tjene mer enn gjennomsnittet uten en college utdannelse når godbetalende jobber for de uten en college utdannelse har forsvunnet er enten heldig eller ganske  flink.  Dumme som potetgull beskrivelsen passer ikke disse folk selv om de kan være konteks avhengig dumme.

Sitat

 

Eller som Demokrater som frykter at Republikanerne skal komme og ta fra dem abort? Vi har gjerne et sett verdier og normer, og når noen sier at disse er dårlige og vil erstatte dem med nye så skaper det friksjon.

Det finnes elementer både i Krf, Frp, SP og dypt inn i arbeiderbevegelsen som ønsker en sosialt konservativ utvikling. Det kan vi like eller mislike, men å anse dem som ugyldige debattanter fordi de har feil ståsted har ikke funket noe særlig så langt.

 

Personangrep sjelden skaper god samarbeid som kreves i et velfungerende demokrati.

[knutinh]

jjkoggan skrev (46 minutter siden):

Jeg ser at du også har det vanskelig å dømme folk som dumme hvis de har gjort mye intelligent ellers.  Jeg tror alle er kontekst avhengig dumme når vi blir satt i fremmede situasjoner vi vet lite om.  Det var jeg de første månedene jeg bodde i Norge og ikke kunne et ord på norsk annet enn ja og nei.

Ingen vil vel kalle deg «dum» for å mangle erfaring og kunnskap som det ville være urimelig at du har.

Kanskje «ignorant» er en bedre term for det å unngå kunnskap som har vært lett tilgjengelig i lang tid. Jeg mener ikke det å være saklig uenig, men å unngå å ta stilling til noe fordi utfallet vil være emosjonelt eller ideologisk smertefullt.

Sitat

Veldig få høyutdannede folk stemte på Trump, det er sannt, men folk som greier å tjene mer enn gjennomsnittet uten en college utdannelse når godbetalende jobber for de uten en college utdannelse har forsvunnet er enten heldig eller ganske  flink.  Dumme som potetgull beskrivelsen passer ikke disse folk selv om de kan være konteks avhengig dumme.

Personangrep sjelden skaper god samarbeid som kreves i et velfungerende demokrati.

Jeg ville nok ha unngått begrepet «dum som potetgull» selv.

Trumps retorikk finner jeg «lite intellektuelt appellerende». Det uavhengig av om jeg er illiberal eller liberal, kollektivt eller individualistisk orientert selv. Enkle tanker, enkle ord og enkle løsninger. Oss mot dem og the winner takes it all. Det burde være mulig å noenlunde objektivt rate en Presidents koherens, logiske presisjon, og dermed si noe om de som stemmer på henne?

-k

[jjkoggan]

knutinh skrev (2 timer siden):

Ingen vil vel kalle deg «dum» for å mangle erfaring og kunnskap som det ville være urimelig at du har.

Kanskje «ignorant» er en bedre term for det å unngå kunnskap som har vært lett tilgjengelig i lang tid. Jeg mener ikke det å være saklig uenig, men å unngå å ta stilling til noe fordi utfallet vil være emosjonelt eller ideologisk smertefullt.

En del forskere hevder at mange Trump stemmere  ikke søkte informasjon og bestemte seg på en helt overfladisk måte.  Min bestemor som var veldig intelligent kjente ingen kandidater i de siste 2 valg før hun døde, hun bare stemte på republikanere fordi de var republikanere.  Hun var lite intersert i politikk og nyheter men hun var en meget suksessfull bonde som greide seg alene uten en mann og var glad i Shakespeare og Thoreau.

Sitat

 

Jeg ville nok ha unngått begrepet «dum som potetgull» selv.

Trumps retorikk finner jeg «lite intellektuelt appellerende». Det uavhengig av om jeg er illiberal eller liberal, kollektivt eller individualistisk orientert selv. Enkle tanker, enkle ord og enkle løsninger. Oss mot dem og the winner takes it all. Det burde være mulig å noenlunde objektivt rate en Presidents koherens, logiske presisjon, og dermed si noe om de som stemmer på henne?

-k

 

Alle slags folk stemte på Trump for mange forskjellige grunner.  Presidenter trenger å ha evnen til å tale på et lavt nivå for å bli hørt og forstått.  De fleste reklamer skrives på dette nivå av de samme grunnene.  

[knutinh]

jjkoggan skrev (5 timer siden):

En del forskere hevder at mange Trump stemmere  ikke søkte informasjon og bestemte seg på en helt overfladisk måte.  Min bestemor som var veldig intelligent kjente ingen kandidater i de siste 2 valg før hun døde, hun bare stemte på republikanere fordi de var republikanere.  Hun var lite intersert i politikk og nyheter men hun var en meget suksessfull bonde som greide seg alene uten en mann og var glad i Shakespeare og Thoreau.

Norge brukte å ha mange eldre som stemte på AP av prinsipp, uavhengig av politikken. Det er et demokratisk problem.

Nå har jeg inntrykk av at Trump greide å skape en ny entusiasme som engasjerte andre velgere enn kjerne-republikanere. At mange 40-åringer stemte på ham fordi han var Trump og ikke bare fulgte partiet blindt.

Sitat

Alle slags folk stemte på Trump for mange forskjellige grunner.  Presidenter trenger å ha evnen til å tale på et lavt nivå for å bli hørt og forstått.  De fleste reklamer skrives på dette nivå av de samme grunnene.  

Det å skryte av at man kan beføle kvinner mot deres vilje, og å gjøre narr av utviklingshemmede med å simulere spasmer appellerer nok til en helt spesiell type mennesker.

Det er ingenting i veien for å bruke et klart, tydelig og enkelt språk for å nå ut til massene. Obama snakket engasjerende og forståelig. Erna er også tydelig (Jonas henfaller lett til tåkeprat). Jeg har ingen erfaring som politiker, men som fagperson. Når man har dybdekunnskap i et tema så må man ofte beskrive problemer på en forenklet (men god) måte til kolleger, ledere, kunder eller ymse bevilgende organer. Ikke alle fagpersoner makter det.

Å bruke enkle løsninger er dels å undervurdere folket, dels ofte dårlige løsninger (hvis store problemer kunne løses med en quick fix uten negative konsekvenser, hvorfor har ikke noen allerede gjort det?)

-k

Endret 28. juni 2022 av knutinh

[Outlier616]

R. Kelly fikk 30 år. Og denne går sin seiersrunde igjen. Håper han får det som han vil i fengsel 😄

[FrihetensRegn]

Da er Fredrik Græsvik innblandet i nok et drama i sosiale medier, der han prøver å få en helt ordinær person sparket fra jobben sin og hobbyen sin (cancel culture). Når skal denne mannen ta til vettet og bli voksen? Ser han ikke problemet med det han driver på med?

TV-kjendisen antydet at Eirik var homofob og islam-fiendtlig – nå beklager TV 2: – Forsøk på karakterdrap

TV 2 beklager ufin opptreden av kjendisreporter Fredrik Græsvik

[skaftetryne32]

Outlier616 skrev (16 timer siden):

R. Kelly fikk 30 år. Og denne går sin seiersrunde igjen. Håper han får det som han vil i fengsel 😄

Helt vanvittig hvor åpenbart det har vært og hvor lenge han har sluppet unna med svineriet sitt.

 

[jjkoggan]

knutinh skrev (På 28.6.2022 den 1.16):

Norge brukte å ha mange eldre som stemte på AP av prinsipp, uavhengig av politikken. Det er et demokratisk problem.

Nå har jeg inntrykk av at Trump greide å skape en ny entusiasme som engasjerte andre velgere enn kjerne-republikanere. At mange 40-åringer stemte på ham fordi han var Trump og ikke bare fulgte partiet blindt.

Poenget er at folk kan velge noen uten å egentlig vet noe om dem annet enn at f eks.  Trump er en businessmann, ikke en poltiker.

 

Sitat

Det å skryte av at man kan beføle kvinner mot deres vilje, og å gjøre narr av utviklingshemmede med å simulere spasmer appellerer nok til en helt spesiell type mennesker.

Jeg kjenner ingen Trump støttere som mente det var appellerende, men trodde det ikke var negativt nok til å stemme på motkandidatene fordi de selv sier og gjør noe dumt dem selv og mener det er noe andre politikere sier og gjør når de er alene med venner.

 

Sitat

Det er ingenting i veien for å bruke et klart, tydelig og enkelt språk for å nå ut til massene. Obama snakket engasjerende og forståelig. Erna er også tydelig (Jonas henfaller lett til tåkeprat). Jeg har ingen erfaring som politiker, men som fagperson. Når man har dybdekunnskap i et tema så må man ofte beskrive problemer på en forenklet (men god) måte til kolleger, ledere, kunder eller ymse bevilgende organer. Ikke alle fagpersoner makter det.

Trumps talemåte appellerer til noe folk nettopp fordi det er feilete og ramlende, ikke ulik folk de kjenner personlig, ikke som professionelle veltalende folk som de ikke mener er troverdige. Obama, som var en professor, hadde det vanskelig å unngå sin professor språk av og til.

 

Sitat

Å bruke enkle løsninger er dels å undervurdere folket, dels ofte dårlige løsninger (hvis store problemer kunne løses med en quick fix uten negative konsekvenser, hvorfor har ikke noen allerede gjort det?)

Det er problemet med demokratier, populister som lover enkle løsninger til kompliserte problemer kan slå de kandidatene som beskriver problemene som kompliserte og uten ingen quick fix.

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (39 minutter siden):

Da er Fredrik Græsvik innblandet i nok et drama i sosiale medier, der han prøver å få en helt ordinær person sparket fra jobben sin og hobbyen sin (cancel culture). Når skal denne mannen ta til vettet og bli voksen? Ser han ikke problemet med det han driver på med?

TV2 bør vurdere Græsviks stilling som journalist etter dette. Eventuelt suspendere ham i en periode.

Når det kommer til rop om "cancel culture" så forsøkte nettopp Eirik Furuseth som mottok disse meldingene fra Græsvik å få ansatte i TV2 sparket basert på private forhold 10+ år tilbake i tid. Det er vel ikke noe bedre.

(Lang tråd med hele bakhistorien)

Endret 30. juni 2022 av Snikpellik