Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Feynman]

6 hours ago, Sandy Koufax said:

Så man bruker en milliard kroner på å først tvangsammenslå tre fylkeskommuner, før man igjen lar dem bli separate enheter igjen. Og alt dette ble gjort for å spare penger med basis i synenergi-effekten (altså at man sentraliserer innad i nye Viken fremfor de tre fylkeskommuner).

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/x8wrLB/anbefaler-aa-dele-opp-viken-i-tre-nye-fylker-vil-koste-flere-hundre-millioner

Erna Solberg må ha gått ut i fra at hun skulle være statsminister for alltid eller noe sånt.

I fylkessammenslåingen må Viken fylke være den absolutt dummeste idéen.

[Theo343]

3 hours ago, Feynman said:

I fylkessammenslåingen må Viken fylke være den absolutt dummeste idéen.

Det mest komiske med hele Viken er oslo som ville være rosinen i pølsa i utenforskap i midten.

Endret 17. desember 2021 av Theo343

[del_diablo]

21 hours ago, Feynman said:

 

"Ideen" var ikke dum. Gjor et eller annet med at Oslo strekker seg ENORMT utenfor kommunegrensa si.
Men resultatet ble jo litt parodisk: I stede for at man lar Oslo sluke de urbane områdene rundt seg, så lager man et gigafylke bare for å få noen form for politisk utbygging mellom met som tidligere var fylkesgrensene.

[Aiven]

del_diablo skrev (4 timer siden):

"Ideen" var ikke dum. Gjor et eller annet med at Oslo strekker seg ENORMT utenfor kommunegrensa si.
Men resultatet ble jo litt parodisk: I stede for at man lar Oslo sluke de urbane områdene rundt seg, så lager man et gigafylke bare for å få noen form for politisk utbygging mellom met som tidligere var fylkesgrensene.

Man kunne tenke at Lillestrøm, Nordre Follo, Asker og Bærum burde slås sammen med Oslo, men det er ikke gitt at interessene til innbyggerne i disse kommunene sammenfaller med interessene til innbyggerne i selve Oslo. Det kan være at et lokalt demokrati ivaretar disse bedre. Kanskje kunne man spart litt penger, men disse kommunene har jo masse innbyggere, så i administrasjonskost per hode er det neppe spesielt høyt, sammenlignet med resten av landet.

Endret 18. desember 2021 av Aiven

[Reg2000]

On 12/17/2021 at 5:27 PM, Feynman said:

I fylkessammenslåingen må Viken fylke være den absolutt dummeste idéen.

Viken var helt unødvendig, men når viken først er her er det like unødvendig å splitte det opp igjen. Den administrative enheten som styrer vgs, tannleger og fylkesveiene kan da vel ikke ha så mye å si. 

Endret 20. desember 2021 av Reg2000

[Feynman]

1 hour ago, Reg2000 said:

Viken var helt unødvendig, men når viken først er her er det like unødvendig å splitte det opp igjen. Den administrative enheten som styrer vgs, tannleger og fylkesveiene kan da vel ikke ha så mye å si. 

Med argumentet om at administrasjon ikke skal ha så mye å si kunne man vel lagt ned fylkene og holdt seg med stat og kommuner? (Det har vel blitt foreslått?) De fleste sammenslåingen har stort sett vært OK, men Viken har blitt et slags Frankensteinfylke hvor man har områder som i praksis er utvidelser av Oslo blandet med deler av Hardangervidden, og det hele er geografisk delt av Oslofjorden. Mulig det er dyrt å dele opp, men hva koster det å holde noe sammen som ikke passer?

[Reg2000]

Ser ikke helt hva som "ikke passer" med Viken. Geografien har vel ingenting å si for drift av videregående skoler. 

Kommunestyrene blir for små. Det er utrolig mye tvilsomt som foregår i kommunestyrene rundt omkring i Norge, og media klarer i liten grad å følge med. Hvis vi skal legge ned et av leddene i statsapparatet ville jeg heller lagt ned kommunestyrene.

[Aiven]

Reg2000 skrev (1 time siden):

Ser ikke helt hva som "ikke passer" med Viken. Geografien har vel ingenting å si for drift av videregående skoler. 

Kommunestyrene blir for små. Det er utrolig mye tvilsomt som foregår i kommunestyrene rundt omkring i Norge, og media klarer i liten grad å følge med. Hvis vi skal legge ned et av leddene i statsapparatet ville jeg heller lagt ned kommunestyrene.

Politiske avgjørelser som har noe å si for folks hverdag bør tas så nærme som mulig, fordi det er den beste måten å sørge for at viktige hensyn blir ivaretatt. Det er heller ingen grunn til å regne med at det blir mindre korrupsjon med større enheter, antakelig er det like mye, men da med større konsekvenser.

Endret 20. desember 2021 av Aiven

[Mr.M]

fler og fler gjengmedlemmer i Oslo har anskaffet seg hund

[FrihetensRegn]

Er det noen som har en link til den siste sian konfrontasjonen med vektere i Oslo? Jeg ser media snakker om saken, men de legger ikke ut den fulle videoen.

[Zork]

https://www.reddit.com/r/norge/comments/rknefa/fascistene_i_sian_går_til_angrep_på_offentlig/

Mest absurde her er at det er sian som selv har filmet og dermed tydeligvis publisiert denne i den tro at dette tjener deres sak.

Patetiske tapere som er en skam for landet.

 

Endret 26. desember 2021 av Zork

[anon_83104]

Reg2000 skrev (På 20.12.2021 den 13.19):

Viken var helt unødvendig, men når viken først er her er det like unødvendig å splitte det opp igjen. Den administrative enheten som styrer vgs, tannleger og fylkesveiene kan da vel ikke ha så mye å si. 

Ja. Når noen først er tvangsgiftet så er det ingen grunn til å skille seg. Ikke sant?

Endret 26. desember 2021 av anon_83104

[FrihetensRegn]

Zork skrev (3 timer siden):

https://www.reddit.com/r/norge/comments/rknefa/fascistene_i_sian_går_til_angrep_på_offentlig/

Mest absurde her er at det er sian som selv har filmet og dermed tydeligvis publisiert denne i den tro at dette tjener deres sak.

Patetiske tapere som er en skam for landet.

 

Ser ut som selvforsvar. Ble dyttet, sprayet tilbake.

[Snikpellik]

FrihetensRegn skrev (4 timer siden):

Ser ut som selvforsvar. Ble dyttet, sprayet tilbake.

Vekteren skal slukke brannen, SIAN-medlemmet går i veien. Det er ingen dytt. Sprayen i ansiktet ville uansett vært en drøy overreaksjon om det faktisk var en dytt.

[Zork]

6 hours ago, FrihetensRegn said:

Ser ut som selvforsvar. Ble dyttet, sprayet tilbake.

Vet ikke helt hvor svak og pinglete en må være for å føle det der er noe en må "forsvare" seg mot, og håper jeg aldri finner det ut.

Alle ser at det der er et desperat forsøk på å fremprovosere en situasjon - når det ikke fungerer så griper man etter det første og beste man kan for å bruke sprayen. Det ser fullstendig tåpelig ut og minner om en del av disse situasjonene:

 

[Theo343]

Alle disse greiene hvor mang tyr til barnslig munnhuggeri og i noen  tilfeller vold er bare helt på trynet uansett hvilken side det kommer fra. SIAN og andre ekstremister er likeverdige der. Å spraye vekteren i ansiktet var bare unødvendig, han er der for å gjøre jobben sin.

Men å kalle det en brann er nok typisk sensasjolisering. Det så ut som 2 små kaffebål på torget, som selvsagt nok ikke er lov eller hadde fått tillatelse foran rådhuset.

Endret 26. desember 2021 av Theo343

[Simen1]

Nå er det bare 1% av unge mellom 16 og 24 år som røyker. Da blir det vel ikke noen kjempeprotest om vi hever aldersgrensen for å kjøpe røyk til 25 år. Eventuelt til 20 år fra neste år og deretter 25 om noen år og når røykerandelen synker i neste aldersgruppe fortsetter vi å øke aldersgrensen. Grei logikk det eller?

[oldboy]

Hvorfor ikke heller bare slutte med salg av røyk? 

[Simen1]

oldboy skrev (2 minutter siden):

Hvorfor ikke heller bare slutte med salg av røyk? 

Da kommer de eldre generasjonene til å få spader og gå berserk foran stortinget og hele forslaget blir styrtet. Gjør vi det på "min" måte så blir det minimalt med protester. Jeg tror Finnmark utmerker seg som det gamlefylket med størst andel unge røykere, så det blir neppe mange som møter foran stortinget med egg og megafoner. Men ta rullingsen fra chartersvein så skal du se det blir liv og røre.

Etterspørsel gir tilbud. Hvis salget av røyk blir veldig lavt så slutter vel enkelte butikker selv å selge røyk fordi det kreves ansatte som er over aldersgrensa selv og det kan bli unødvendig kronglete å få til å stemme med vaktene. Da må kanskje røykerne dra til bestemte butikker for å kjøpe og det vil ytterligere redusere røykingen. Det går nok av seg selv.

[Atib Azzad]

7 hours ago, Simen1 said:

Nå er det bare 1% av unge mellom 16 og 24 år som røyker. Da blir det vel ikke noen kjempeprotest om vi hever aldersgrensen for å kjøpe røyk til 25 år. Eventuelt til 20 år fra neste år og deretter 25 om noen år og når røykerandelen synker i neste aldersgruppe fortsetter vi å øke aldersgrensen. Grei logikk det eller?

Logikken er vel grei, det eneste man risikerer er vel at den nye utilgjengeligheten øker attraktiviteten til sigarettene.

Det er tidvis et aspekt som tas opp i forbindelse med legaliserings-debatten, at drogenes illegale status, gir substansene en viss apell bare ved å fremstå som ulovlig, kriminell, og bad-ass.