Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (3 minutter siden):

budskap og sine funn

Det er nok knapt noe sånt i GT s budskap. Kun propaganda.

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (5 minutter siden):

alt sammen støttes av verdens beste og mest seriøse forskere

Det er en påstand. Lik som andre påstander. Jeg er forsker og støtter ikke GT fordi jeg ikke forstår hva denne gestalten prøver å gjøre. Dvs jeg forstår det, men kan ikke se at det er måten å redde verden. 

Dette er såpekassa, ikke forvent at jeg skal stille med et helt konsept av alt.

[Zork]

11 minutes ago, Dart said:

Jeg tror at de som står bak GT er venstreradikale hensynsløse sjakaler.

Det er meget mulig - men poenget er uansett at budskapet hennes samstemmer med hva all seriøs forskning og vitenskap forteller oss.

Om man misliker Thunberg (og de som evt måtte stå bak henne) så bør man vel være mest sint på seg selv for at man ikke tok poenget da det ble fremført av en samlet forskningselite men ventet til det ble så tydelig at selv en ukjent svensk tenåring kunne profitere på å fremføre det?

[Feynman]

1 hour ago, Dart said:

Jeg vet ikke. Men forsker er ingen beskyttet tittel. Jeg er også forsker, og en elite i mitt fag.

Spennende. Har du noen lenker til forskning du har publisert?

[Gjest Slettet+6132]

Feynman skrev (13 timer siden):

Spennende. Har du noen lenker til forskning du har publisert?

Slett ikke spennende. Noen titalls hyllemeter i etasjen under her er ikke på nettet, og vil aldri bli lagt ut. Det meste av avisenes stoff er bak betalingsmurer, og det kommer stadig flere slike murer. De siste 20 tema jeg søkte etter fantes det bare 2 resultater, og de var fra 1995. Den ene var kun fragmenter.

All forskning kan ikke legges ut av mange årsaker, bl a personvern. Det ville vært moro med folketellingene, men de må bli 100 år gamle før vi kan søke i dem. Det samme gjelder alle slags bøker, de må frigis eller de må være over 100 år. Ingen forfattere frigir bøker de har brukt ti år på å skrive og skal tjene penger på. 

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (14 timer siden):

misliker Thunberg (og de som evt måtte stå bak henne)

Jeg misliker ikke barn, og jeg vet hva asperger er, en variant i autismespekteret. Mennesker med Asperger strever veldig ofte sosialt - ofte er det vanskelig å forstå sosiale koder og spilleregler og de har en begrenset evne til sosial omgang. En del med Asperger har også spesielle og begrensede interesser. Blikkontakt kan føles veldig ubehagelig.

Jeg misliker at barn og funksjonshemma blir brukt politisk. Barn er enkle å manipulere og lære opp i propaganda eller religiøse øvelser. Det rett og slett hensynsløst å bruke barn til noe annet enn vanlig etikk, oppdragelse og moral. Ting de har forutsetning for å vurdere om er riktig å drive med. Man tvinger eller påvirker dem ikke til å gå i fakkeltog mot rasisme eller for høyere lønninger til barnehageansatte og lærere, eller mot pelsnæringen, heller ikke for fri skolemat.

At mange misliker slike utspill forstyrrer avsendernes budskap og tar fokuset vekk fra saken deres. Det blir for mye støy som ikke har med saken å gjøre. Radikaliserte unger skaper unødig uro for dem og deres utvikling, avmakt hos de voksne og antipati mot formålet som var ment. Men de radikale voksne tar ikke slike hensyn, de har sine mål, og midlene er ofte grove og lite gjennomtenkt.

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (14 timer siden):

Det er meget mulig - men poenget er uansett at budskapet hennes samstemmer med hva all seriøs forskning og vitenskap forteller oss.

Om man misliker Thunberg (og de som evt måtte stå bak henne) så bør man vel være mest sint på seg selv for at man ikke tok poenget da det ble fremført av en samlet forskningselite men ventet til det ble så tydelig at selv en ukjent svensk tenåring kunne profitere på å fremføre det?

Så du innser at GT er et symbol som ikke burde vært brukt? I går spurte jeg 5-6 eldre voksne, og alle mislikte GT-konseptet. 

[Åsgårdsreia]

Dart skrev (4 minutter siden):

Så du innser at GT er et symbol som ikke burde vært brukt? I går spurte jeg 5-6 eldre voksne, og alle mislikte GT-konseptet. 

Hvordan stiller disse 5-6 eldre voksne seg til konseptet med en elefant i rommet?

[Gjest Slettet+6132]

Åsgårdsreia skrev (38 minutter siden):

Hvordan stiller disse 5-6 eldre voksne seg til konseptet med en elefant i rommet?

At det brukes barn i propaganda? Det skrev jeg jo: at de mislikte det.

Endret 30. oktober 2021 av Slettet+6132

[Snikpellik]

Dart skrev (1 time siden):

At det brukes barn i propaganda? Det skrev jeg jo: at de mislikte det.

Greta Thunberg er voksen.

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (11 minutter siden):

Greta Thunberg er voksen.

I august 2018 var hun 14 år så vidt jeg husker. Det var da hun startet opp med oppfordring til skolestreik.

[Simen1]

I august 2018 var hun 15 og et halvt år. Hun er 18 år nå og fyller 19 den 3. januar i følge wikipedia. Jeg har aldri sett noe forbud mot å engasjere seg før man fyller 18 eller at det er noe umoral hverken av de som ikke har fylt 18 eller de som samarbeider med disse. Det er bare en lavmåls hersketeknikk for å ugyldiggjøre det som sies. Ta heller ballen.

Endret 30. oktober 2021 av Simen1

[Gjest Slettet+6132]

At uheldige klimaforandringer skyldes "umoralske handlinger" og "umoralsk livsstil" og "umoralske holdninger" av mennesker på høyresiden passer litt for godt inn i manifestet fra 1847 og utviklingen av ideene der.

I lys av denne gigantiske industrien utelates, glemmes og neglisjeres virkelige miljøproblemer som ødeleggelse av regnskoger, utplyndring av havet, utryddelse av forskjellige dyr, utslipp til elver og hav (bare i Ecuador kastes 40 mill tonn søppel rett i havet), brenning av kokebål (1 mill bål brenner kontinuerlig, bare i Kongo) Brenning av skog (bare i Kongo brenner 1500 skogbranner kontinuerlig ) og mer. Samtidig som disse store problemene stadig pågår over hele verden, blir klimahysterier stadig mer bisarre. Dette er kanskje ikke rart i seg selv, for hvis du tilhører en global sekt med tvilsomme røtter i den berømte virkeligheten, kan ting fort bli bisarre og svake individer kan fort bli suget inn i det.

For de som er midt i det, kan det hele absolutt virke helt normalt, og vanlige mennesker kan for dem bli "fiender av miljøet" som man skal hate. F eks sine foreldre.... Eller Vesten.... Eller samfunnet ..... Eller kapitalismen ......  Eller .... Det kan fort bli en livsstil.

[Verm]

Jeg er ingen ekspert på Greta Thunberg, men fra hva jeg mener å ha sett omtalt, var det hun gjorde noe hun fant på selv. Hun er ikke mer skyld i å "bli brukt"  enn noen andre er. Å snakke ned henne er en avledning, og etter min oppfatning usmakelig.

Så kan man diskutere diverse politiske tema og idéer som mangelfulle, misforståtte e.l. Idéer fungerer litt slik virus gjør. Noen sprer seg som ild i tørt gress, andre mer langsomt og andre igjen ikke i det hele tatt. Disse idéene kan variere i rasjonalitet og hvorvidt de inngår i helhetstankegang. En annen ting er hvordan de forholder seg til sannheten, som ingen av oss kjenner. Denne situasjonen er menneskets skjebne. Det beste verktøyet vi har mot dårlige avgjørelser basert på alle disse idéene er forskning. Forskning er ikke perfekt i det hele tatt, men vi har ikke bedre alternativer.

[Feynman]

3 hours ago, Dart said:

Slett ikke spennende. Noen titalls hyllemeter i etasjen under her er ikke på nettet, og vil aldri bli lagt ut. Det meste av avisenes stoff er bak betalingsmurer, og det kommer stadig flere slike murer. De siste 20 tema jeg søkte etter fantes det bare 2 resultater, og de var fra 1995. Den ene var kun fragmenter.

All forskning kan ikke legges ut av mange årsaker, bl a personvern. Det ville vært moro med folketellingene, men de må bli 100 år gamle før vi kan søke i dem. Det samme gjelder alle slags bøker, de må frigis eller de må være over 100 år. Ingen forfattere frigir bøker de har brukt ti år på å skrive og skal tjene penger på. 

Hvis du mener det er avisene som publiserer forskning så er nok det et solklart tegn på at du ikke er forsker. Forklaringen høres omtrent ut som om noen skulle kalle seg for pornoskuespiller fordi de har GB med egenprodusert solomateriale på egen harddisk (YouTube tillater jo ikke slikt…). Kunne trodd på deg om du hadde sagt at du leser masse og diskuterer med folk du ikke aner hvem er. En kunne håpet at diskusjonene gjorde deg klokere, men det ser ikke ut til å være tilfelle.

[jjkoggan]

Feynman skrev (10 minutter siden):

Hvis du mener det er avisene som publiserer forskning så er nok det et solklart tegn på at du ikke er forsker. Forklaringen høres omtrent ut som om noen skulle kalle seg for pornoskuespiller fordi de har GB med egenprodusert solomateriale på egen harddisk (YouTube tillater jo ikke slikt…). Kunne trodd på deg om du hadde sagt at du leser masse og diskuterer med folk du ikke aner hvem er. En kunne håpet at diskusjonene gjorde deg klokere, men det ser ikke ut til å være tilfelle.

Hva kaller dere de som forsker noe og aldri publiserer fordi de jobber på selskap som ikke ønsker å publisere deres påfunn?

[Feynman]

40 minutes ago, jjkoggan said:

Hva kaller dere de som forsker noe og aldri publiserer fordi de jobber på selskap som ikke ønsker å publisere deres påfunn?

Ansetter noen selskaper folk som forskere uten at de har publisert noe som helst? Håper virkelig ikke at mistenker at dette er tilfelle for Dart.

[Gjest Slettet+6132]

Feynman skrev (59 minutter siden):

Hvis du mener det er avisene som publiserer forskning så er nok det et solklart tegn på at du ikke er forsker. Forklaringen høres omtrent ut som om noen skulle kalle seg for pornoskuespiller fordi de har GB med egenprodusert solomateriale på egen harddisk (YouTube tillater jo ikke slikt…). Kunne trodd på deg om du hadde sagt at du leser masse og diskuterer med folk du ikke aner hvem er. En kunne håpet at diskusjonene gjorde deg klokere, men det ser ikke ut til å være tilfelle.

Det er en merkelig personlig henvendelse og merkelig tema.

[jjkoggan]

Feynman skrev (1 minutt siden):

Ansetter noen selskaper folk som forskere uten at de har publisert noe som helst? Håper virkelig ikke at mistenker at dette er tilfelle for Dart.

Jupp, det finnes mange som forsker på selskap som ikke publiserte noe før de ble ansatt, men ikke alle.  Du kan forske uten doktorgraden i privat industri så lenge du er flink nok  

Spørsmålet mitt egentlig gjelder språkbruk.  Er folk som ikke publiserer forskere, eller finnes det et annet ord på norsk som beskriver denne gruppen.   Det finnes egentlig mange mer «forskere» som jobber på privat industri som ikke kan publisere enn akademikere som må publisere noe 

Jeg tviler dette gjelder Dart

[Feynman]

6 minutes ago, jjkoggan said:

Jupp, det finnes mange som forsker på selskap som ikke publiserte noe før de ble ansatt, men ikke alle.  Du kan forske uten doktorgraden i privat industri så lenge du er flink nok  

Spørsmålet mitt egentlig gjelder språkbruk.  Er folk som ikke publiserer forskere, eller finnes det et annet ord på norsk som beskriver denne gruppen.   Det finnes egentlig mange mer «forskere» som jobber på privat industri som ikke kan publisere enn akademikere som må publisere noe 

Da er de nok forskere, om ikke annet fordi arbeidsgiver har angitt det som stillingstittel. Jeg ville også ta det som en forutsetning at praksiser man ser i akademia blir fulgt; at man publiserer resultater internt og at forskningen er fagfellevurdert.