Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

jjkoggan skrev (43 minutter siden):

I see, we are all alike. Bigotry is acceptable when it comes to Americans I guess.  
 

you also didn’t answer the question 

You are not all alike. However I question the reasons of an American wanting to debate the issue in a foreign country. And even if the intent was sincere, I find the topic pointless, for the above mentioned reason. The worldwould probably be better off without "just war ethics", as long as the major power of the West is lead in such a malevolent way.

Endret 26. oktober 2021 av Aiven

[jjkoggan]

Aiven skrev (2 timer siden):

You are not all alike. However I question the reasons of an American wanting to debate the issue in a foreign country. And even if the intent was sincere, I find the topic pointless, for the above mentioned reason. The worldwould probably be better off without "just war ethics", as long as the major power of the West is lead in such a malevolent way.

You may not be able to see past your bigoted and cynical view of Americans but some are genuinely interested in how other parts of the world view things, especially those who try to communicate with ordinary foreigners in their native languages.

As a result I sometimes receive bigotry and hatred and get blamed for my nation’s many misdeeds, but  only rarely does the foreigner avoid answering the difficult questions with bullshit excuses. 
 

Endret 26. oktober 2021 av jjkoggan

[Aiven]

jjkoggan skrev (7 minutter siden):

You may not be able to see past your bigoted and cynical view of Americans but some are genuinely interested in how other parts of the world view things, especially those who try to communicate with ordinary foreigners in their native languages.

As a result I sometimes receive bigotry and hatred for other Americans misdeeds but only rarely does the foreigner avoid answering the difficult questions.  I find it disappointing when people are not judged as well individuals, but instead on their birth nation 

Yeah, well. We have already established that your opinions are very much aligned with those of the empire. I know many Americans personally that do not have those opinions, in fact I have not met any that do. Since you speak like a defendant of the empire, you should not act hurt when you are treated like one.

[jjkoggan]

Aiven skrev (6 minutter siden):

Yeah, well. We have already established that your opinions are very much aligned with those of the empire. I know many Americans personally that do not have those opinions, in fact I have not met any that do. Since you speak like a defendant of the empire, you should not act hurt when you are treated like one.

And you still can’t answer the question. Instead you construct imaginary opinions of others 

Endret 26. oktober 2021 av jjkoggan

[Aiven]

jjkoggan skrev (19 minutter siden):

And you still can’t answer the question. Instead you construct imaginary opinions of others 

Right, your question. Let me just say that although genocide is very much American heritage and culture by now, I still think we should oppose it. I'm against a military intervention, since things get messy fast if you go to war against a nuclear power. If it was up to me though, I'd say heavy trade sanctions would be a good way of showing what we think of endless wars. So I guess I'm not a culture relativist after all, you get no free pass from me.

Endret 26. oktober 2021 av Aiven

[Snikpellik]

Aiven skrev (9 timer siden):

When an American wants to debate the ethics of preventing genocide, it's a bit like when a nazi want to debate the legtimacy of Lebungsraum, you both know it's never anything but an excuse to go to war on other countries.

Hva med å angripe mening og argument i stedet for nasjonaliteten til en bruker og sammenligne med nazister? Dette var særdeles dømmende og ugreit, synes jeg. At jkoggan har amerikansk pass diskvalifiserer han ikke fra å mene noe som helst. Man representerer seg selv her, ikke nasjoner.

Endret 26. oktober 2021 av Snikpellik

[jjkoggan]

Aiven skrev (7 timer siden):

Right, your question. Let me just say that although genocide is very much American heritage and culture by now, I still think we should oppose it. I'm against a military intervention, since things get messy fast if you go to war against a nuclear power. If it was up to me though, I'd say heavy trade sanctions would be a good way of showing what we think of endless wars. So I guess I'm not a culture relativist after all, you get no free pass from me.

Wow!

Why are you afraid to answer such a simple question?  What the USA did or didn’t do is a separate question.  The question is not country specific. Should external force ever be used to prevent mass extermination? 

Endret 26. oktober 2021 av jjkoggan

[Feynman]

On 10/15/2021 at 6:53 PM, Aiven said:

Generelt sett er jeg naturligvis, noe de fleste nok har fått med seg, en nokså engasjert og aktiv motstander av internettsensur, etter å selv ha fått smake dette i VGs kommentarfelt, såvel som på youtube, facebook og reddit. Jeg tror heldigvis mange vil være enige med meg her, selv om mye av venstresiden i USA dessverre er for opptatt av å sensurere høyresiden til å innse at de skyter seg selv i foten og truer ytringsfriheten.

Av nysgjerrighet, vet du noen om bakgrunnen for sensureringen? Tenkte litt over det da jeg så en artikkel postet i en Facebook-gruppe; artikkelen var politisk, gruppen var det ikke, og da innholdet var kontroversielt var det mange som ønsket at den skulle bli tatt bort. Mange kommenterte at moderator måtte slette den, men man kan jo også rapportere innhold ganske fritt.

Nå har det vel kommet frem at behandlingen av slik rapportering er mest drevet av kostnadspress og å unngå ulovligheter, så det brukes ikke mye tid på behandling og der innebærer som regel mindre risiko å slette innlegg enn det er å la dem stå.

Kunne vært interessant om du hadde mer å fortelle som tyder på at sensuren stammer fra selve plattformen, eller om det er simpelt hen bare andre brukere som ikke liker det de leser eller ser.

[Verm]

Hva man skal gjøre i møte med folkemord eller nedtrykkelse av minoriteter i andre land, det er ikke noe enkelt spørsmål å svare på. Man kan ikke bare se på at det skjer, men det betyr ikke at militær intervensjon er noen god løsning heller, uansett intensjon. Kanskje bør man fokusere på tilby hjelp heller enn å bidra i konfliktene.

Det er jo lett å bruke USA som eksempel i en slik diskusjon, da de ofte har valgt å handle militært, og det har da også ofte, ikke overraskende, ikke endt så veldig bra. Men også lille Norge har tråkket i denne salaten, f.eks. i forbindelse med bombing i Libya eller deltakelse i Afghanistan. Likevel er det merkverdig at enkelte slike konflikter får mye mindre oppmerksomhet enn andre uten at de er mindre alvorlige. Noen eksempler jeg kommer på i farta er Myanmar, Palestina og Jemen. I noen tilfeller er det kompliserte allianser og slikt som gjør det vanskelig, men det forsvarer ikke at man tier. Da blir man også mye lettere gjenstand for kritikk. Det må man da tåle.

[Gjest Slettet+6132]

Kun klimatroende aktører skal tillates å tilby og levere til offentlige anskaffelser.

Markedet i Sverige for å gjøre forretninger med stat, regioner og kommuner er gigantisk. Hvert år kjøper offentlig sektor varer og tjenester for 800 milliarder SEK. Hvis den rødgrønne regjeringen får det som den vil, vil dette markedet i fremtiden være stengt for alle som ikke bekjenner seg til at verdens undergang i en klimakatastrofe er nært forestående. Ifølge et lovforslag som regjeringen nå sender på høring er det kun klimatroende aktører som skal kunne levere til offentlige anskaffelser.

Tanken med å straffe politisk dissidente gründere er at det skal fungere som et pressmiddel på hele næringslivet for den «massive endringen» regjeringen mener er nødvendig i Sverige, slik at planeten ikke snart går under. Sivilminister Lena Micko (S) forsvarte det diskriminerende lovforslaget på en pressekonferanse torsdag, og sa at det er nødvendig å «dytte» selskaper i den politiske retningen som regjeringen har satt opp under påvirkning av aspergerpasienten Greta Thunberg. Med den samlede kjøpekraften som det offentlige har, mener statsråden det er gode forutsetninger for å gripe inn i det frie markedet og tvinge bedriftene i ønsket retning.

Svensk demokrati og svensk fritt marked. Jeg tror de vil oppleve høyere priser og en rekke anmeldelser for korrupsjon. Svenskene er OGSÅ kjent for stor grad og stort omfang av korrupsjon i flg svenske gravejournalistiske TV-programmer.

At verden går under, det er når sossarna mister makten. Hvor langt vil de gå for å beholde den?

"Gripe inn i det frie marked" syns jeg høres ut som et overgrep.

Endret 29. oktober 2021 av Slettet+6132

[Snikpellik]

Med "klimatroende" legger du til grunn at dette handler om tro og overbevisning, ikke vitenskap og det som er etablert fakta. Det er helt vanlig at myndigheter legger føringer, noe man har gjort i lang tid, både med økonomiske, etiske, miljø- og klimakrav.

Dart skrev (31 minutter siden):

under påvirkning av aspergerpasienten Greta Thunberg.

Classy.

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (26 minutter siden):

Det er helt vanlig at myndigheter legger føringer

Jepp.
Men sjelden å se at S går til det skritt å prøve å utelukke grupper fra et fritt marked. Det virker desperat. Og provoserende på andre.

Hvis du leier ut boliger, får du lov å utelukke folk som er latente klimaskeptikere, altså ikke vil skrive under på en kontrakt som bruker det som forutsetning for både rettigheter og tilgang? F eks at du blir kastet ut hvis du hiver en serviett i matavfallet?

Hvis en bedrift allerede har levert og senere ansetter SD-medlemmer i styre eller ledelse, bør da staten kreve kreditnota for alle deres tidligere leveranser? 

Endret 29. oktober 2021 av Slettet+6132

[Gjest Slettet+6132]

«roten til den krisen den islamske verden de siste 50 år har sunket stadig dypere ned i».

«To tredjedeler av europeiske muslimer anser religiøse regler som viktigere enn landets lover. Tre fjerdedeler av muslimene er av den oppfatning at det kun finnes én legitim tolkning av Koranen. Dette er klare tegn på islamsk fundamentalisme blant muslimer i Europa. Og over tid kan dette komme til uttrykk politisk – spesielt på lokalt og regionalt nivå», forklarer han til Weekendavisen. Koopmans bemerker at fundamentalismen til europeiske muslimer er «omtrent på nivå med muslimene i Midtøsten». Og den minker ikke «vesentlig i andregenerasjon».

Koopmans bok "Islams forfaldne hus. De religiøse årsager til ufrihed, stagnation og vold" (Forlaget Pressto, 2020) 

https://www.williamdam.dk/islams-forfaldne-hus__302377 

https://www.rights.no/2021/10/islam-forandrer-fremtidens-politiske-landskap-i-europa/#:~:text=«To tredjedeler av,dypere ned i». 

 

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

Classy.

Det heter jo såpeboksen. Da må dere tåle litt frisk retorikk. 😉 GT bruker effekter, taler og følelser på en måte som også er temmelig retorisk. De bak henne bruker henne som manipulasjonsverktøy. 

Det har gått så langt at selv barnehagebarn kommer hjem - opplært til propaganda og retorikk. Det er lite foreldre kan gjøre når et barn blir - hva skal vi kalle det? radikalisert? Det nytter lite når småttingen har tendenser til å se foreldrene og andre som "fiender av miljøet" når de f eks kaster høreapparatbatteriet i søpla, plast i matavfallet og ikke vasker plastposene før de kaster dem i plastavfallet.

Bestefaren her er svært betenkt og begynner å snakke om "Stalin-tida" og kommunistene. Han husker kommunistene i Tsjekkia og i Litauen, hva de drev med, det fikk han føle på kroppen. Barna var kommunistenes mest yndede verktøy, og han er sterkt preget av det.

[Gjest Slettet+6132]

Snikpellik skrev (8 timer siden):

dette handler om tro og overbevisning, ikke vitenskap

Jeg har vel ikke skrevet det. Man kan være bekvemmmelighetstroende, eller likeglad uten å stikke seg fram, eller vitenskapelig overbevist, eller påvirket av propagandaen, eller kreve flere bevis for å bli overbevist.

Å kreve at alle skal applaudere alle teorier og alle påfunn begynner å minne om Nord-Korea.

Da Stalin satt ved makten kunne ikke noen la være å klappe eller slutte å klappe for tidlig etter tyrannens taler. De som ikke klarte denne klappetesten ble oppsøkt av soldater og en kommissær og ble forhørt om deres politiske sympatier. Gamle med revmatiske sykdommer torde ikke stille på møtene av redsel for å bli trakassert, mishandlet og kanskje arrestert. Man kunne bli fratatt både pensjoner, bolig og barnas utdannelse. Nakkeskuddene satt løst.

[jjkoggan]

Dart skrev (16 minutter siden):

Det heter jo såpeboksen. Da må dere tåle litt frisk retorikk. 😉 

Problemet er at det gjør kritikken din  svakere og mindre troverdige med slike personangrep som ikke har noen å gjøre med saken.  Fære folk tar argumentene alvorlige.   På andre hånd får jeg inntrykket at du ikke bryr deg hvis ingen tar innleggene alvorlige. 

[Zork]

53 minutes ago, Dart said:

GT bruker effekter, taler og følelser på en måte som også er temmelig retorisk. De bak henne bruker henne som manipulasjonsverktøy. 

Det har gått så langt at selv barnehagebarn kommer hjem - opplært til propaganda og retorikk. Det er lite foreldre kan gjøre når et barn blir - hva skal vi kalle det? radikalisert? Det nytter lite når småttingen har tendenser til å se foreldrene og andre som "fiender av miljøet" når de f eks kaster høreapparatbatteriet i søpla, plast i matavfallet og ikke vasker plastposene før de kaster dem i plastavfallet.

Problemet for deg, og dine meningsfeller her, er jo at alt vi har av seriøs forskning og vitenskap støtter Thunberg og 'barnehagebarna som er radikalisert'.

Thunberg er et enkelt mål for motstanderene fordi de da kan peke på hennes alder (og, som i ditt tilfelle, trekke inn påståtte diagnoser) og dermed late som om det betyr at de slipper å forholde seg til at hun egentlig kun sier det samme som verdens ledende forskere sier.

Klimamessig går verden til helvete om vi ikke tar alvorlige og store grep i nær fremtid. Det er et faktum som samtlige seriøse forskere forlengst har bekreftet. Å da forsøke å gjøre dette til en "men Thunberg da dere...! La oss le av henne!" gjør lite annet enn å vise at man velger å forholde seg til alt annet enn fakta, forskning og realiteter.

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (1 time siden):

Problemet for deg, og dine meningsfeller her, er jo at alt vi har av seriøs forskning og vitenskap støtter Thunberg og 'barnehagebarna som er radikalisert'.

Thunberg er et enkelt mål for motstanderene fordi de da kan peke på hennes alder (og, som i ditt tilfelle, trekke inn påståtte diagnoser) og dermed late som om det betyr at de slipper å forholde seg til at hun egentlig kun sier det samme som verdens ledende forskere sier.

Klimamessig går verden til helvete om vi ikke tar alvorlige og store grep i nær fremtid. Det er et faktum som samtlige seriøse forskere forlengst har bekreftet. Å da forsøke å gjøre dette til en "men Thunberg da dere...! La oss le av henne!" gjør lite annet enn å vise at man velger å forholde seg til alt annet enn fakta, forskning og realiteter.

De skulle brukt noe annet enn GT, etter min mening. Hennes inntrykk av å være et funksjonshemmet barn projiseres for lett på andre barn som bare er ofre for propaganda. I grunn syns jeg de burde skamme seg.

At noen hevder å inneha den eneste sannhet er bekymringsverdig - alltid.

At noen følger dem som påstår å ha den eneste sannhet er VELDIG bekymringsverdig. Etter min mening.

At noen prøver å demonisere og pervertere dem som mener noe annet - det kan bli farlig for dem som havner i skuddlinjen. I skuddlinjen finnes dem som ikke forstår konflikten og de som ikke kan ta forholdsregler og ikke kan verge sine nærmeste.

Endret 29. oktober 2021 av Slettet+6132
mere klaging

[Zork]

3 minutes ago, Dart said:

De skulle brukt noe annet enn GT, etter min mening. 

Hvem er disse "de" som "bruker GT"?  En samlet seriøs forskningselite?

Er det slik at du tror det sitter en forening av våre fremste forskere og vitenskapsmenn og at en av dem en dag plutselig våknet opp og tenkte "Hei! Det vi virkelig trenger for å fremme våre funn er en ukjent svensk tenåring!"? og at resten av dem applauderte villt og startet jakten på en svensk tenåring som de kunne frembringe sitt budskap og sine funn gjennom?

Det er fryktlig vanskelig å ta noen seriøst når de later som om de oppriktig tror at Greta Thunberg er en del av et slags illuminati-orkestrert verdensomspennende komplott. Spesielt når alt sammen støttes av verdens beste og mest seriøse forskere - og det er altså ikke slik at Thunberg kom først og forskerene etterpå.

[Gjest Slettet+6132]

Zork skrev (Akkurat nå):

Hvem er disse "de" som "bruker GT"?  En samlet seriøs forskningselite?

Jeg vet ikke. Men forsker er ingen beskyttet tittel. Jeg er også forsker, og en elite i mitt fag.
Jeg tror at de som står bak GT er venstreradikale hensynsløse sjakaler.