Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Edvard Snowden hos Joe Rogan igjen (siste gang er kun et år siden), et av de beste intervjuene jeg har sett - også fordi det er gledelig å se Rogan ta standpunkt i saker, han har hatt en tendens til å alltid være enig med siste taler og ellers være nokså nøytral.

 

 

Endret 18. september 2020 av Aiven

[Aiven]

Poster gårsdagens rapport fra rettssaken mot Assange

(oversatt av meg. Dette har ikke opphavsrett, men kan deles og oversettes fritt, som det står nederst under originalen, som ble postet i går på Craig Murreys blogg)

 

Sitat

 

Din mann på galleriet – Assange høringen dag 16

Av Craig Murray. London. 24. september 2020. 

På onsdag datt felledøren ned, da dommer Baraitser bestemte at vitnehøringene måtte fullføres denne uken og at det ikke vil bli gitt noe tid til å forberede sluttprosedyren, som altså skal avholdes følgende mandag. Dette resulterte i det nærmeste forsvaret kommet i forhold til å protestere, da de påpekte at de ennå ikke har fått adressert den nye tiltalen, siden dommeren avviste deres anmodning om en utsettelse for å gi dem tid til dette, før vitnehøringene startet.

Edward Fitzgerald, dronningsrådsmann for forsvaret, påpekte dessuten at det har vært et stort antall vitner hvis bevis må tas i betraktning og at de skriftlige sluttprosedyrene faktisk må forberedes med referanser til transkripsjonene og andre bevis fra rettssaken. Baraitser sa imot med at forsvaret hadde gitt henne 200 sider med innledende argumenter og at hun ikke kunne se at det var nødvendig med noe særlig mer enn det. Fitzgerald, som er en gammeldags gentleman i ordets beste forstand, slet med å uttrykke sin forundring over at alt av beviser etter de innledende argumentene skulle forkastes som unødvendige og ikke ha noen betydning.

Jeg frykter at det over hele London nå faller et svært tungt regn over de som i en livsalder har jobbet i det liberale demokratiets institusjoner, som i det minste stort sett og vanligvis har operert innenfor grensene av deres egne proklamerte prinsipper. Det har vært tydelig for meg fra dag 1 at jeg er vitne til et narrespill som utfolder seg. Jeg finner det ikke det minste overraskende at Baraitser ikke tror at noe utover de skrevne åpningsargumentene har noen effekt. Jeg har igjen og igjen rapportert for dere at der vedtak har måtte tas har hun brakt dem med seg i rettssalen ferdigskrevet – altså uten å ta hensyn til argumentene som blir fremlagt.

Jeg mistenker sterkt at den endelige dommen i rettssaken var vedtatt allerede før de innledende argumentene.

De amerikanske myndighetenes plan har hele veien vært å begrense hvilken informasjon som er tilgjengelig for allmennheten og å forsøke å gjøre den informasjonen som er kronglete å komme til. Derfor har vi sett ekstreme restriksjoner både i forhold til fysisk oppmøte og i forhold til filming. Hovedstrømsmediene er medskyldige og sørger for at de av oss som vet hva som foregår er i mindretall i befolkningen.

Selv min egen blogg har aldri vært så systematisk offer for shadow banning fra Twitter og Facebook som den er nå. Normalt kommer omtrent 50% av bloggleserne mine fra Twitter og 40% fra Facebook. I løpet av rettssaken har det vært 3% fra Twitter og 9% fra Facebook. Dette er et fall fra 90% til 12%. I februarhøringene sendte Facebook og Twitter meg sammenlagt over 200.000 lesere per dag. Nå sender de meg sammenlagt omtrent 3000 lesere per dag. Dette er faktisk veldig mye mindre trafikk enn jeg får fra dem i vanlige perioder hvor det ikke skjer så mye. Denne sensurtypens sleipe natur gjør den ekstra uhyggelig – folk tror de har delt artiklene mine på Twitter og Facebook, mens korporasjonene gjemmer det faktum at ingen har fått innleggene i sin nyhetsfeed. Min egen familie har ikke fått varsler om postene mine på noen av plattformene.

Amerikanske myndigheter responderte entusiastisk på Baraitsers utsagn med å foreslå at man ikke avholder avsluttende innlegg i saken. I stedet skulle man så kun levere dem inn i skriftlig form, kanskje en ukes tid etter de endelige vitnehøringene. Baraitser virket ivrig etter å si seg enig. Vedtaket forventes i dag. La meg legge til at for to dager siden merket jeg at forsvaret hadde gått glipp av et viktig øyeblikk for å stå opp mot henne, da det ble tydelig at hun ønsker å blåse igjennom saken uten å gjennomføre prosedyrene skikkelig. Forsvaret har lagt seg flat uten å protestere og dette resulterer nå i at Noam Chomsky er en av vitnene som vi nå ikke vil få hørt.

Jeg er redd jeg ikke vil gi dere noe særlig referat fra vitnehøringene på onsdag. Jeg har bestemt meg for at Julians medisinske historie og tilstand ikke har behov for mer allmenn interesse enn den allerede har fått. Jeg vet jo at jeg ikke kan gjøre noe med det andre har publisert – og retten skal vurdere presseanmodninger om hele hans sykejournal. Men jeg må gjøre det jeg mener er rett.

Jeg vil nevne at dr. Quinton Deelay ble hørt for forsvaret. Dr. Deeley er seniorforeleser i Sosialatferd og nevro-utvikling ved Institutt for psykiatri, psykologi og nevrovitenskap, King’s Collage London og konsulterende nevropsykiatriker på Den nasjonale autismeenheten. Han er medforfatter av Royal College Report on the Management of Autism.

Etter å ha ledet standardtestingen og den omfattende vurderingen av Julian Assange og hans historie, ga han en klar diagnose som omfattet Aspberger. Han beskrev Julian som en høytfungerende autist. Etter dette fulgte James Lewis’ sedvanlige skamløse framferd, hvor han forsøkte å plukke fra hverandre diagnosen punkt for punkt og hvor han anvendte taktikker som «vel, du ser meg ikke i øynene, gjør det deg til autist?». Han gjorde faktisk det. Dette er ikke noe jeg finner på.

 

Jeg burde si mer om Lewis, som er en merkelig fyr. I utgangspunktet har han en varm utstråling, men når han krysseksaminerer ikler han seg en smakløs og uhøflig aggresjon som ser veldig unormal ut. Han framviser underlige kroppsstillinger. Etter at han har stilt aggressive spørsmål, stiller han seg i teatralske kampstillinger. Han setter armene i siden, skyver ut haken og løfter seg opp og ned på tærne så helene letter fra gulvet, mens han tydelig triumferende ser rundt seg i rettssalen og tidvis lar blikket fiksere på dommerens. Disse gestene involverer nesten alltid å kaste tilbake én eller begge frontpanelene i jakken hans.

Jeg tror det er en slags ubevisste alfahannsignaler som pågår og at alle psykiaterne spredt utover her muligens kobler dette til hans lave høyde. Det er signaliserende atferd men ikke veldig effektivt. Lewis har vokst på seg baller under isolasjonen og framstår mest som en korsjømann fra et småbyteaters oppsetting av HMS Pinafore.

En del av meg skulle like å gi detaljer fra krysseksamineringen, siden Deeley håndterte Lewis på fremragende vis. Han ga rolige og rimelige svar og ga overhodet ikke etter for Lewis’ klønete forsøk på å ta fra hverandre diagnosen hans. Lewis argumenterte i praksis for at Julian ikke kunne klart å utrette det han har gjort som autist, mens Deeley var uenig. Men det er ikke noen måte å gjenfortelle dette på uten å gå inn på medisinske detaljer jeg ikke ønsker å gjengi. Jeg vil imidlertid si dere at Julians far John sa til meg at Julian har visst lenge at han har Aspberger og gjerne sier det med godt humør.

Den andre psykiateren på onsdag, dr. Seena Fazel, Professor i rettspsykiatri ved Universitetet i Oxford, var det første anklagervitnet vi hørte fra. Han slo meg som en ærlig og samvittighetsfull mann som framla rimelige poenger på en god måte. Det var mange enigheter mellom Prof Faze og forsvarets psykiatere og jeg synes det er rimelig å si at hans hovedpoeng var at Julians framtidige medisinske tilstand i svært stor grad avhenger av forholdene han holdes i, med tanke på isolasjon – samt håp og fortvilelse knyttet til framtidsutsiktene hans.

Her var Lewis opptatt av å male et paradisisk bilde. Som alltid falt han tilbake på US Assistant attourney Gordon Krombergs edsvorne uttalelse, som beskriver ADX høysikkerhetsfengselet i Florence, Colorado som en sommerleir. Det er hit påtalemyndigheten sier at Julian antakelig vil bli sendt om han blir dømt.

Sitat

 

34. I strid med Mr. Sickler’s edsvorne uttalelse er det ingen motsetning mellom tett kontroll og å gi grunnleggende komfort og livsforbedrende programmer. Innsatte huset hos ADX kan abonnere på tidsskrifter, kan låne underholdningslesestoff fra institusjonsbiblioteket, kan ta videregående, videreutdanning og fjernundervisning, kan male, tegne og hekle, kan delta i ukentlig bingo, og kan delta i kunst-, essay- og poesikonkurranser.

35. Fra 1. februar 2020 til 15. august 2020 deltok 222 innsatte fra ADX i en eller annen form for program for individer eller grupper. De følgende er eksempler på programmer tilgjengelige hos ADX:

·         7 vaner hos svært effektive individer

·         «Threshold»

·         Hvordan tegne

·         Å takle diabetes

·         Fem kjærlighetsspråk

·         Videreutdanning

·         Praktisk helsekurs

·         Positiv psykologi for langtidsinnsatte

·         Forberedelser til løslatelse

·         Å være smart med penger

·         Konsekvenser for ofrene

36. ADX har også et robust kunstnerprogram kjent som «CAP». CAP er designet for å eksponere deltakerne for en variasjon av ulike artistiske metoder, ideologier og entreprenørteknikker som bedre (sic.) kan forberede dem på reintegrering. CAP sentrerer rundt å lære de innsatte å utvikle bedre arbeidsmoral gjennom kontakt med deres «kunstnerånd».

 

Dere husker nok at dette fengselet er blitt beskrevet som et «helvete på jord» og «en skjebne verre enn døden» av sin egen fengselssjef. Lewis ba Prof Fazel være enig i at dette regimet ikke ville medføre medisinske problemer for Julian, og til hans honnør gikk ikke prof. Fazel med på å bli brukt på denne måten, til tross for at han var anklagersidens vitne. I stedet sa han at det var nødvendig å få rede på hvor mange av Krombergs påstander som var sanne i praksis, samt kvaliteten på tilbudene. Fazel var ikke villig til å tro på løgnene om det beryktede stedet.

Lewis var uredelig fordi han vet – og påtalemyndigheten har innrømmet – at Julian, om han blir dømt, antakelig vil bli plassert i H-blokka under «spesielle administrative tiltak». Hvis han hadde lest noen få avsnitt videre i Krombergs edsvorne uttalelse ville han ha kommet til det regimet som Julian i virkeligheten vil bli holdt under:

Sitat

 

Spesialsikkerhetsprogrammet (SSU)

44. Spesialsikkerhetsprogrammet er designet for innsatte som omfattes av SAM, som er restriksjoner på kommunikasjon som gis av riksadvokaten. Innsatte med SAM plasseres i spesialsikkerhetsenheten (H-enheten). Som beskrevet i min første uttalelse, kan SAM gis dersom det kan hindre lekkasje av klassifisert informasjon som ville resultere i en trussel mot den nasjonale sikkerheten hvis lekket, eller for å beskytte mot terroristhandlinger og vold. En SAM kan medføre å plassere en innsatt i administrativ forvaring og begrense sosiale besøk, postprivilegier, telefonsamtaler og tilgang til andre innsatte og til medier. Innsatte hyset i SSU evalueres årlig av riksadvokaten for å avgjøre om SAM-statusen burde fornyes eller endres. Riksadvokatens gjennomgang inkluderer en vurdering av informasjon gitt av anklagemyndigheten ved riksadvokatens kontor og av nasjonalt politi.

45. De innsatte i H-enheten har muligheten til å delta i et tre-fases Spesialsikkerhetsenhets-program, spesialdesignet for SAM-innsatte. Formålet med SSU-programmet er å begrense de innsatte med SAM under nøye overvåkning, mens man gir dem muligheten til å vise progressiv ansvarlig atferd og delta i programmer i et trygt sikret miljø. SSU-programmet balanserer formålet med å tilby innsatte med mulighet for programmer og økte privilegier med formålet om å opprettholde institusjonell og nasjonal sikkerhet. Graden av vellykkethet i den innsattes deltakelse i SSU-programmet gir informasjon som kan vurderes i evalueringen om SAM fortsatt er nødvendig, eller om den innsattes kommunikasjon kan overvåkes på en måte som ikke vil true nasjonale eller institusjonelle sikkerhetsinteresser (sic.).

46. De innsatte som huses i SSU gis minimum 10 timer trening utenfor cella hver uke. Generelt trener de innsatte individuelt på singel-rekreasjonsområder. De innsatte inntar måltidene sine på cella. De innsatte gis opp til fire månedlige sosiale telefonsamtaler og kan motta opp til fem sosiale besøk.

·         Fase 1. Under grunnfasen i programmet kan en innsatt gis tillatelse til to ikke advokatrelaterte telefonsamtaler i måneden, tilgang til butikkliste, samt kunst- og håndarbeidsutstyr, og eskortert dusjtid på fangens gang – området utenfor cella – 3 ganger per uke.

·         Fase 2. Avhengig av fangens tilpasning, kan han flyttes over i fase 2 etter omtrent 12 måneder. I fase 2 av programmet kan en fange tillates 3 ikke advokatrelaterte telefonsamtaler per måned og tilgang til utvidede butikklister og flere håndarbeidsgjenstander. Den innsatte tillates å være ute av cella si uten eskorte fem ganger per uke.

·         Fase 3. Plassering i fase 3 krever typisk en modifisering av SAM, så de innsatte kan tillates kontakt med hverandre. Innsatte i fase 3 tillates være i fengselsmiljøet i grupper på opp til fire. En innsatt i fase 3 gis muligheten til å være i fysisk kontakt med andre innsatte i området utenfor cella sju ganger per uke. Fase 3 innsatte tilbringer en og en halv time per dag i fengselsmiljøet utenfor cella med opp til tre andre innsatte, hvorav ingen av de behøver eskorteres av ansatte. De innsatte i fase 3 spiser ett måltid sammen og deltar i rekreasjonsaktiviteter, inkludert tv-titting, lesing og kortspill. Fase 3 innsatte kan dusje når som helst når de er i fengselsmiljøet. I tillegg har fase 3 innsatte fortsatt tilgang på den utvidede håndarbeidslista og en ytterligere utvidet butikkliste.

 

Så la oss være helt tydelige. William Barr bestemmer hvem som gis dette regimet og når overføringen skjer. For minst de første tolv månedene er du innlåst i isolat på cella di og tillates kun ut tre ganger for å dusje. Du gis null besøk og to telefonsamtaler per måned. Etter tolv måneder kan dette endres – og vi skal høre bevis på at dette er sjelden – til å tillate tre telefonsamtaler per måned og korte perioder utenfor cella fem ganger per uke for å trene, fortsatt i full isolasjon. Vi har hørt bevis på at denne treningstida vanligvis er rundt 3 på natta. Etter et ikke fastsatt antall år kan du kanskje, kanskje ikke, tillates å møte et annet menneske.

Bak Baraitsers kalde forakt og bak Lewis’ teatralske posering er det dette helvetet på jord disse folka vil skjenke Julian. De diskuterer rolig hvor sannsynlig det er at det vil drepe han, i full kunnskap om at det uansett er en levende død tilstand. Jeg sitter som en fugl på det offentlige galleriet, åtte fot over alle sammen og ser på interaksjonen mellom karakterene i denne maskeraden, mens advokatene stabler sine papirbunker i haug og stirrer inn i laptoper sine, mens Lewis og Fitzgerald utveksler høfligheter, alt mens de vennlige sekretærene forsøker å få IT-systemene til å fungere og hjernen min svømmer i skrekkslagen vantro. De diskuterer en skjebne for min venn like skrekkelig som de tusener som i over 500 år ble dradd ut av dette stedet og hengt utenfor. De prater og jobber ivei, som om det hele var en normal del av det siviliserte samfunn.

Så går jeg tilbake til hotellrommet mitt, skriver ned alt sammen og poster det. Myndighetene som ødelegger Julian gjennom sine sikkerhetstjenester, presser gigantkorporasjonene som kontrollerer internetts primære inngangsporter, for å sørge for at min smertefulle og sørgende rapport sees av svært få. Mine skrik av smerte og frykt dempes av tykke polstrede vegger. Vi er alle låst inne.

 

 

(dersom noen ønsker mer av dette, så finnes det fler oversettelser på Steigan.no, som er det eneste norske mediet som rapporterer fra rettssaken utover korte notiser. Les selvsagt eventuelt originalene på Craig Murrays egen blogg.)

Om en 10 års tid eller mindre er det vel ikke lov å poste slikt her inne, om VG får ha et ord med i laget.

 

Edit: Fikk lagt ut oversettelsen min på Derimot.no i dag.

Endret 25. september 2020 av Aiven

[Simen1]

 

Sitat

 

Stort hopp i inntektene fra alkohol- og tobakksavgifter

Stengte grenser under pandemien gjorde at statens inntekter fra alkohol- og tobakksavgifter økte med til sammen 3,4 milliarder kroner fra januar til august.

Det er en økning på 19 prosent for alkohol og 34 prosent for tobakk, skriver P4.

 

Dette belyser jo litt av problemet med grensehandel. Det som ikke kommer fram her er hvor skjevt det slår ut for befolkningen. Noen bor nært grensa og har mulighet til å handle "alle" sine alkohol- og tobbaks-avarer på andre siden, og forsåvidt mat også. Mens andre bort langt unna grensa og har praktisk talt ikke mulighet til å hverdagshandle på andre siden av grensa. Så reelt kan vi si at disse 3,4 milliardene er forskjellene i grensenære områder.

Poenget er at grensehandelslekkasjen bør reduseres. Lavere norske særavgifter i kombinasjon med lavere tollfri-kvoter kan være løsningen.

[Thorny]

Mann i Sverige dømt for å sextrakassere en dame han traff på Tinder fordi han sendte et dickpic.

Det er ikke sextrakassering når du bruker en puleapp og flørter med noen. Ei heller når du kan få "trakassering" til å slutte med et par klikk. Det er dårlig dømmekraft, men det burde ikke være straffbart.

Krenkehysteri 2020.

[Feynman]

2 hours ago, Thorny said:

Mann i Sverige dømt for å sextrakassere en dame han traff på Tinder fordi han sendte et dickpic.

Det er ikke sextrakassering når du bruker en puleapp og flørter med noen. Ei heller når du kan få "trakassering" til å slutte med et par klikk. Det er dårlig dømmekraft, men det burde ikke være straffbart.

Krenkehysteri 2020.

Eventuelt konsistent håndhevelse av forbud mot blotting.

[Aiven]

Simen1 skrev (På 6.10.2020 den 10.12):

 

Dette belyser jo litt av problemet med grensehandel. Det som ikke kommer fram her er hvor skjevt det slår ut for befolkningen. Noen bor nært grensa og har mulighet til å handle "alle" sine alkohol- og tobbaks-avarer på andre siden, og forsåvidt mat også. Mens andre bort langt unna grensa og har praktisk talt ikke mulighet til å hverdagshandle på andre siden av grensa. Så reelt kan vi si at disse 3,4 milliardene er forskjellene i grensenære områder.

Poenget er at grensehandelslekkasjen bør reduseres. Lavere norske særavgifter i kombinasjon med lavere tollfri-kvoter kan være løsningen.

 

Alle steder å bo har sine fordeler og ulemper, så jeg er ikke nødvendigvis enig. "Handelslekkasje" for Norges del er etter mitt skjønn stort sett positivt for økonomien, siden vi har så stort eksportoverskudd fra oljen.

Kanskje noen med økonomisk utdanning kan forklare hvorfor politikerne er så redd for tollfri import via post, etc? Det virker jo i utgangspunktet som en glimrende måte å skape handelsbalanse på.

Endret 12. oktober 2020 av Aiven

[Aiven]

Terje Rød-Larsen hadde nær en million i privat gjeld til sexforbryter Jeffrey Epstein. Kjedelig å skylde 800.000 norske til en myrdet mindreårig-hallik fra Mossad, men det var sikkert bare en bruktbil han tilfeldigvis hadde kjøpt av fyren på krita.

Anbefaler også denne, som bortsett fra at Rustad har trua på Trump, virker rimelig.

Endret 15. oktober 2020 av Aiven

[Kuhn Singhto]

Simen1 skrev (På 6.10.2020 den 10.12):

 

Dette belyser jo litt av problemet med grensehandel. Det som ikke kommer fram her er hvor skjevt det slår ut for befolkningen. Noen bor nært grensa og har mulighet til å handle "alle" sine alkohol- og tobbaks-avarer på andre siden, og forsåvidt mat også. Mens andre bort langt unna grensa og har praktisk talt ikke mulighet til å hverdagshandle på andre siden av grensa. Så reelt kan vi si at disse 3,4 milliardene er forskjellene i grensenære områder.

Poenget er at grensehandelslekkasjen bør reduseres. Lavere norske særavgifter i kombinasjon med lavere tollfri-kvoter kan være løsningen.

svært lave tollfri-kvoter kombinert med hardere sanksjoner mot smuglere kan jo tenkes på av politikere som ikke liker harry handel

 

å la norsk avgiftspolitikk bli styrt av prisnivået på snop-drikk-tobakk i Sverige virker helt feil på meg

å la norsk avgiftspolitikk bli styrt av at norske butikker i grenseområder synes at de ikke tjener nok penger er heller ingen god ide

 

[oldboy]

3 hours ago, Aiven said:

Terje Rød-Larsen hadde nær en million i privat gjeld til sexforbryter Jeffrey Epstein. Kjedelig å skylde 800.000 norske til en myrdet mindreårig-hallik fra Mossad, men det var sikkert bare en bruktbil han tilfeldigvis hadde kjøpt av fyren på krita.

Anbefaler også denne, som bortsett fra at Rustad har trua på Trump, virker rimelig.

All ære til DN for  å få lyst opp denne saken!

Det er så jævla lett å ta pengene fra disse folkene for så å glemme hele saken når de blir mediastyr og dårlig presse. Jeg håper han og kona blir bannlyst i UD.

[Simen1]

Aiven skrev (På 15.10.2020 den 7.54):

Terje Rød-Larsen hadde nær en million i privat gjeld til sexforbryter Jeffrey Epstein. Kjedelig å skylde 800.000 norske til en myrdet mindreårig-hallik fra Mossad, men det var sikkert bare en bruktbil han tilfeldigvis hadde kjøpt av fyren på krita.

Tja, det er jo veldig lett å se hvilken konklusjon Document vil at leseren skal trekke selv. Det er ikke nødvendigvis så enkelt. Jeg regner Epstein som mafia og de kan finne på mye skummelt uten at det nødvendigvis var overgrep inne i bildet i denne saken. Men det er liten tvil om at Rød-Larsen følte seg presset til å betale en faktura der sannheten bak kravet neppe hadde tålt dagens lys. Så kan vi jo spekulere i hva og hvorfor.

 

[Aiven]

Simen1 skrev (19 minutter siden):

Tja, det er jo veldig lett å se hvilken konklusjon Document vil at leseren skal trekke selv. Det er ikke nødvendigvis så enkelt. Jeg regner Epstein som mafia og de kan finne på mye skummelt uten at det nødvendigvis var overgrep inne i bildet i denne saken. Men det er liten tvil om at Rød-Larsen følte seg presset til å betale en faktura der sannheten bak kravet neppe hadde tålt dagens lys. Så kan vi jo spekulere i hva og hvorfor.

 

Det er ikke nødvendigvis så enkelt, men det er uansett vanskelig å komme rundt som den mest trolige hypotesen. Dette bør selvsagt granskes av norske myndigheter, så sannheten kommer fram, men spørsmålet blir jo også hvor dypt dette stikker. Er mange nok topper involvert, er jeg ikke overbevist om at granskningen gjøres skikkelig.

Endret 16. oktober 2020 av Aiven

[Simen1]

Utrolig interessant og referanse-rikt. Har sett på det i passe porsjoner de siste dagene og fått tid til å tenke over ting før jeg har sett videre.

[Cutthroat Bill]

Skulle ønske brus på glassflasker var forbudt. Ihvertfall i perioder, slik som månedene før og etter jul. Mange ungdommer som drikker julebrus fra det øyeblikket det er tilgjengelig i butikkene, og det fører til mange knuste flasker rundt om for tiden. 

En av strekningene jeg går jevnlig med hunden går imellom to nærliggende bedehus, og en handelspark. Det er en strekning på litt under 1 km. I dag telte jeg 5 knuste flasker langs gang- og sykkelstien. Har sett flere knuste flasker rundt parkeringsplassen også, men de blir ryddet bort oftere enn andre steder. 

Akkurat denne strekningen er spesielt ille fordi bedehusene har arrangementer for ungdom noen ganger i måneden, og da går ungdommene denne strekningen mye for å henge på butikkene, kjøpe brus og godis, osv. 

Flaskene blir knust i asfalten, og over tid blir glasset sparket ut i gresset, og forsvinner fra synet. Men det blir liggende der lenge, og det forblir skarpt i lang tid. Dette er farlig for hundene som går på gresset og snuser. Det kan også være farlig for katter og andre dyr som går der, og de minste barne som formler rundt. 

Plastflasker og bokser blir også kastet fra seg, men disse utgir ikke samme faren, og de blir som regel ikke liggende like lenge heller, for det er stadig noen som tar dem med for å pante. 

Det hadde ikke trengt å være et nasjonalt forbud, men en enighet mellom butikkene i handelsparken i denne perioden. Alle butikkene må være enig om dette så ikke noen får en fordel over de andre. Dessverre så vil jeg tro at dette likevel går ut over det totale salget av brus, og da spørs det om butikkene ville gått med på et slik forslag. Mulig mann måtte legge litt sosialt press på butikkene. Poste åpent brev på sosiale medier, eller gå til lokalavisen, for eksempel.

Vet ikke om jeg har energi til å starte noe slikt, men det var fint å luftetankene her i alle fall. Vil bare ikke at noen skal skade seg på noe som enkelt kan unngås. 

[Simen1]

Cutthroat Bill skrev (24 minutter siden):

Skulle ønske brus på glassflasker var forbudt. Ihvertfall i perioder, slik som månedene før og etter jul.

Vel, jeg skulle ønske folk sluttet å kaste søppel i naturen.

• Glassflasker i naturen gir kutt i poter
• Aluminiumsbokser i naturen spises av kyr så de dør av blødninger
• Plastflasker forsøpler og brytes ikke ned

Så å kutte ut glass til fordel for aluminium eller plast øker bare problemene på andre områder. Nesten som et nullsumspill. Derfor må vi ta ondet ved rota, søppelkasting i naturen, i stedet for å skylde på at materialet er X, Y eller Z.

[Zork]

33 minutes ago, Simen1 said:

Så å kutte ut glass til fordel for aluminium eller plast øker bare problemene på andre områder.

Ingen er vel uenig i at det beste var om alle sluttet å forsøple, men det er jo ikke særlig realistisk desverre, så da bør en satse på det produktet som gir minst problemer.

Ingen tall på det, men jeg vil ikke bli overrasket om ikke det er plast som er det beste - ihvertfall når det gjelder beholdere til drikke i våre nærområder. Vi har en svært høy prosentdel av flasker som går tilbake til pant - plastflasker har også den fordel at de er mer robuste og dermed mer sannsynlig at de til slutt havner der de skal. 

Knuser en glassflaske så er det jo ingen som har noen grunn (bortsett fra om man er av den sjeldne sorten som faktisk tar seg tid til å rydde opp etter andre) til å plukke opp og fjerne den. Plastflasker er det mange som er glad i å samle med seg og pante.

Plast er et enormt problem her i verden, men her i landet er det svært lite svinn på plastflasker.

Skal ikke være bastant på det, men jeg vil tro plast er et bedre alternativ enn både glass og aluminium her til lands.

[Red Frostraven]

32% av folk i Nebraska ønsker å beholde slaveri for straffedømte i sin grunnlov, når de hadde muligheten til å fjerne siste spor av slaveri fra lover i staten.
Slaveri -- ufrivillig straffearbeid -- ble fjernet fra grunnloven i staten med 68-32... men...

32% støtter å ha en form for slaveri i grunnloven sin -- nevnt helt spesifikt som "slavery".

https://www.3newsnow.com/news/election-2020/nebraska-votes-to-remove-slavery-language-from-state-constitution

...det er over halvparten av republikanerene som står i mot å ende den siste formen for slaveri, som var et kompromiss i det 13. grunnlovstillegget skrevet for at det ikke skulle være helt umulig for sørstatene å beholde og ha noen slaver etter at ordinært slaveri ble forbudt.

Selvsagt ledet dette til at fargede begynte å bli dømt for nye lover som var vage og urettferdige -- en trend som har fortsatt helt til i dag.

https://www.history.com/news/13th-amendment-slavery-loophole-jim-crow-prisons

 

...

32% av folk i Nebraska ønsker å beholde en klausul som tillater "slaveri"  for straffedømte i sin grunnlov...

Endret 7. november 2020 av Red Frostraven

[Mr.M]

eller, er det da "jobben har gått til hodet" på noen?

[Simen1]

Hm? Han ga jo ingen forelegg på vei til jobben. Det var jo bare en observasjon før han skulle starte arbeidsdagen.

Samme som hvis jeg går og observerer eller tenker på jobbrelaterte ting i fritida.

[Mr.M]

Simen1 skrev (28 minutter siden):

Hm? Han ga jo ingen forelegg på vei til jobben. Det var jo bare en observasjon før han skulle starte arbeidsdagen.

han "ser" mer enn han har godt av, tror jeg.

tenk deg en psykolog av yrke, som bruker tyve minutter inne på Clas eller Jula, og kommer ut med diagnoser på 10-12 mennesker han har "observert"

det er da jeg mener jobben har gått til hodet. og må være slitsomt å ha det slikt.

[Simen1]

Jeg ser også potensielle forelegg i trafikken på vei til jobb - ofte. Jobber ikke i UP. Burde jeg være bekymret for egen psyke? Enn hvis jeg hadde jobbet i UP?

Beklager, men jeg klarer ikke å se problemet med at jobben er en del av hjernen som ikke kan slåes av med tidsur.