Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Feynman]

8 hours ago, debattklovn said:

Steven Crowder som er en konservativ debattant i USA ville prate med folk på gaten om politikk. Straks etter han begynte diskusjonene ble han angrepet av flere "anti-fascister". Så mye for "toleranse for alle" på ytterste venstreside.

Spoiler: provokatør som oppfører seg som et rasshøl blir konfrontert av publikum.

[debattklovn]

8 hours ago, Feynman said:

Spoiler: provokatør som oppfører seg som et rasshøl blir konfrontert av publikum.

Forsvarer uprovoserte fysiske angrep. Patetisk. 

[Simen1]

Uprovosert?

[Gjest Slettet+5132]

17 hours ago, debattklovn said:

Så mye for "toleranse for alle" på ytterste venstreside.

Youtube ringte, de ville ha de engelske uttrykkene sine tilbake. 

[Gjest Slettet+45613274]

debattklovn skrev (1 time siden):

Forsvarer uprovoserte fysiske angrep. Patetisk. 

Hva er saken din? Crowder driver med underholdning (som Colbert, John Oliver etc.). For all del, jeg syntes Crowder til tider er ustyrtelig morsom, men dette er da bare humor og bør ikke tas som noe mer.

[debattklovn]

41 minutes ago, PingEnt said:

Youtube ringte, de ville ha de engelske uttrykkene sine tilbake. 

Er vanskelig å komme med argumenter ser jeg ?

[Aiven]

Som venstresidemann synes jeg venstresida i USA er gått i en ukonstruktiv og idiotisk felle som heter identitetspolitikk. Jeg er for ytringsfrihet og der har de også problemer.

I USA evner de per i dag ikke å snakke sammen og mye av problemet er at man aldri lærer seg debattkultur og ei heller å se den andres standpunkter og perspektiver. Dette er også Crowder elendig på, men han virker å ha gode intensjoner. Han mener sjøl at han søker dialog, noe som er en bra holdning. I dette tilfellet fungerer opplegget hans kun som en provokasjon. Det er ikke så rart at såpass mange kvinner finner skiltet hans sårende – de klarer ikke lese skiltet slik det var ment, derfor burde han pragmatisk sett formulert seg annerledes. Jeg velger å tro at det er Crowders evner og ikke hans intensjoner som svikter her.

Til sist, det er nok vanskelig for sindige nordmenn å ta inn over seg hvor ulmende denne politiske konflikten er i folks bevissthet i USA og hvor lite det skal til før det blusser opp. Hele familier splittes på grunn av dette. Galskap? Kanskje, men slik er realiteten.

Endret 30. januar 2020 av Aiven

[debattklovn]

3 minutes ago, failern said:

Hva er saken din? Crowder driver med underholdning (som Colbert, John Oliver etc.). For all del, jeg syntes Crowder til tider er ustyrtelig morsom, men dette er da bare humor og bør ikke tas som noe mer.

Fysiske angrep på meningsmotstandere har ingenting med humor å gjøre.

[Aiven]

Darth Trump, keiser og sumpkonge:
 

 

[Feynman]

On 1/28/2020 at 11:31 PM, Aiven said:

Bjørn Ditlef Nistad dokumenterer at Aftenposten nok en gang kunnskapsløst spekulerer om Putin og Russland. Om du trodde at det krever kvalifikasjoner eller yrkesstolthet for å jobbe som journalist i Norge, blir du vel muligens skuffet.

Jeg forventer ikke at journalister har like mye kunnskap og interesse om Russland som en person som har doktorgrad i russisk idéhistorie. Men jeg hadde håpet at en akademiker ville være mest opptatt av generelle fakta og dyrke sin egen "pro-russisk"-identitet.

[Aiven]

Feynman skrev (11 timer siden):

Jeg forventer ikke at journalister har like mye kunnskap og interesse om Russland som en person som har doktorgrad i russisk idéhistorie. Men jeg hadde håpet at en akademiker ville være mest opptatt av generelle fakta og dyrke sin egen "pro-russisk"-identitet.

Hva som er generelle fakta og ikke er jo hele Nistads poeng i innlegget. Forstår ikke helt hvorfor ikke akademikere skal engasjere seg politisk, i alle fall ikke om de har noe å bidra med på kunnskapsbiten slik Nistad har.

Endret 31. januar 2020 av Aiven

[Feynman]

2 hours ago, Aiven said:

Hva som er generelle fakta og ikke er jo hele Nistads poeng i innlegget. Forstår ikke helt hvorfor ikke akademikere skal engasjere seg politisk, i alle fall ikke om de har noe å bidra med på kunnskapsbiten slik Nistad har.

Akademikere må gjerne engasjere seg politisk for min del, og jeg mener det bør være aksept for det. Men når han blander argumentene med konspirasjonsteorier og ting som (lett) beviselig er løgn, samtidig som alle motargumenter er "vestlig propaganda", så virker det ikke for meg som at det er sannheten som står i fokus. Jeg har ikke tenkt å gi eksempler på dette, men jeg har lest innleggene hans, lest omtale i aviser, og sett fyren på TV. Det er påfallende likheter med det Nistad presenterer og russisk propaganda teknikk, som i korte trekk går ut på å servere en ny løgn før den forrige er ferdig diskutert.

Angående politikk var det bevist å skrive "identitet" og ikke "engasjert". Han er identifisert seg som en utsatt gruppe ser ut til å bruke det for alt det er verdt.

[Aiven]

Feynman skrev (3 timer siden):

Akademikere må gjerne engasjere seg politisk for min del, og jeg mener det bør være aksept for det. Men når han blander argumentene med konspirasjonsteorier og ting som (lett) beviselig er løgn, samtidig som alle motargumenter er "vestlig propaganda", så virker det ikke for meg som at det er sannheten som står i fokus. Jeg har ikke tenkt å gi eksempler på dette, men jeg har lest innleggene hans, lest omtale i aviser, og sett fyren på TV. Det er påfallende likheter med det Nistad presenterer og russisk propaganda teknikk, som i korte trekk går ut på å servere en ny løgn før den forrige er ferdig diskutert.

Angående politikk var det bevist å skrive "identitet" og ikke "engasjert". Han er identifisert seg som en utsatt gruppe ser ut til å bruke det for alt det er verdt.

 

Uten eksempler er selvsagt din stabel med floskler verdiløs, også etter dine egne parametre. Dersom du er like kunnskapsløs som journalisten i saken, kunne du jo latt være å stemple folk offentlig. Dersom du har kunnskap på feltet kunne du jo som ærlig og redelig debattant og samfunnsborger bidratt med noe konkret.

[Feynman]

3 hours ago, Aiven said:

Uten eksempler er selvsagt din stabel med floskler verdiløs, også etter dine egne parametre. Dersom du er like kunnskapsløs som journalisten i saken, kunne du jo latt være å stemple folk offentlig. Dersom du har kunnskap på feltet kunne du jo som ærlig og redelig debattant og samfunnsborger bidratt med noe konkret.

Hva med denne: https://nistadblog.wordpress.com/2019/11/15/dagbladet-desinformerer-om-mh17-nedskytingen-over-ost-ukraina/

[Aiven]

Feynman skrev (6 minutter siden):

Hva med denne: https://nistadblog.wordpress.com/2019/11/15/dagbladet-desinformerer-om-mh17-nedskytingen-over-ost-ukraina/

 

Hva med den?

[Åsgårdsreia]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/g7OKGJ/kallmyrs-klimatiltak-ville-ha-kjoettfri-fengselskost

Kan vi ikke bare innrømme at vi hater hverandre og oss selv i stedet for å komme med klima-alibiet?

[Aiven]

(Fra klassisk foredrag, som min kommentar til Trumps israelske fredsavtale)

Endret 1. februar 2020 av Aiven

[Feynman]

«A murderous system is being created before our very eyes»

En lang, men interessant artikkel om Assange-saken og konsekvensene for pressefrihet: https://www.republik.ch/2020/01/31/nils-melzer-about-wikileaks-founder-julian-assange

 

 

[Aiven]

Kontinuerlig slettes de sosiale kontoene til politisk aktive mennesker generelt, spesielt fra land som USA er ute etter å få kontroll over, som Venezuela og Iran. Her er et innsiktsfullt intervju med en av dem:

 

Endret 3. februar 2020 av Aiven

[Feynman]

2 hours ago, Aiven said:

Kontinuerlig slettes de sosiale kontoene til politisk aktive mennesker generelt, spesielt fra land som USA er ute etter å få kontroll over, som Venezuela og Iran. Her er et innsiktsfullt intervju med en av dem:

Så ca. 10 minutter av filmen. Syns i utgangspunktet det er latterlig å stenge ute folk fra sosiale medier, mm det er snakke om trusler eller sjikane. Muligens et par andre kriterier jeg vil sette, men meninger noen ikke liker er ikke blant dem.

Falt litt av da han begynte å snakke mye om hvordan vi er i Europa, og hvor anderledes Iran er fra det vi tror. Jeg vet en del om Iran, så ingenting av det han sier overrasker. Noen annet som er verdt å bemerke ut i filmen?