Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Slettet+9817324]

https://www.yahoo.com/gma/3-old-dies-falling-grease-trap-behind-tim-194425997--abc-news-topstories.html

[Gjest Slettet+9817324]

"Hvorfor filma de ikke Bruce Lee den gang mht slåssing"

 

Hvem i helvete gikk rundt med kamera i Hong Kong på 50s/60s.....dette blir for dumt altså !

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg følger ikke Trump-balletten så altfor nøye, men jeg fikk med meg utdrag av dagens høring. Det er rett og slett uforståelig at voksne oppegående mennesker kan sitte å gripe etter halmstrå i en desperat kamp for å prøve å så tvil rundt Trumps hårreisende omgang med russere. Litt på samme måte jeg reagerte når Hillary knølet det til for seg selv med den epost-skandalen. Begge burde blitt tuppet på hodet og ræva ut av offentligheten (evt buret inne) og man burde lete etter mer skikket folk.

 

Hvorfor forsvarer folkevalgte og mange nettdebattanter slike gjerninger? Hva tjener de på det?

Endret 24. juli 2019 av Slettet+45613274

[Aiven]

Sketch fra Muzlamic@BBC

 

[jjkoggan]

Jeg følger ikke Trump-balletten så altfor nøye, men jeg fikk med meg utdrag av dagens høring. Det er rett og slett uforståelig at voksne oppegående mennesker kan sitte å gripe etter halmstrå i en desperat kamp for å prøve å så tvil rundt Trumps hårreisende omgang med russere. Litt på samme måte jeg reagerte når Hillary knølet det til for seg selv med den epost-skandalen. Begge burde blitt tuppet på hodet og ræva ut av offentligheten (evt buret inne) og man burde lete etter mer skikket folk.

 

Hvorfor forsvarer folkevalgte og mange nettdebattanter slike gjerninger? Hva tjener de på det?

De får fet fertall konservative høyesterettsdommere og en president som de mener hører på dem og snakker som folk de kjenner, ikke som en typisk politiker

[Gjest Slettet+45613274]

https://resett.no/2019/08/05/religiose-innvandrere-deltar-oftere-i-frivillig-arbeid/

 

Interessant steg av resett. Nå viser de tegn på nyanse i nyhetsavdelingen sin.

[Snikpellik]

https://resett.no/2019/08/05/religiose-innvandrere-deltar-oftere-i-frivillig-arbeid/

 

Interessant steg av resett. Nå viser de tegn på nyanse i nyhetsavdelingen sin.

 

Ikke like nyansert i kommentarfeltet. Folk, ass.

[Gaea]

Ikke like nyansert i kommentarfeltet. Folk, ass.

Haha, positivt overrasket over det oppgulpet resett generelt er, derimot ikke overrasket over folk i kommentarfeltet resett tiltrekker seg jo en særegen gruppe mennesker..

[Gjest Slettet+45613274]

Ikke like nyansert i kommentarfeltet. Folk, ass.

Joda, men slikt fant man på etablerte mediers plattformer også. (muligens i mindre konsentrerte mengder).

 

Det viktigste er at man ser (i mine øyne) en radikal endring i resett sin agenda. Nå virker det som om de gjør seg klare til å ta steget inn i anerkjente media og de vil bruke slike saker som "bevis" på at de nå maler et mer nyansert bilde.

[Camlon]

Joda, men slikt fant man på etablerte mediers plattformer også. (muligens i mindre konsentrerte mengder).

 

Det viktigste er at man ser (i mine øyne) en radikal endring i resett sin agenda. Nå virker det som om de gjør seg klare til å ta steget inn i anerkjente media og de vil bruke slike saker som "bevis" på at de nå maler et mer nyansert bilde.

Det er irrelevant, Resett kunne blitt en kopi av VG og de vil fortsatt ikke bli ansett som annarkjent media.

[Gjest Slettet+45613274]

Det er irrelevant, Resett kunne blitt en kopi av VG og de vil fortsatt ikke bli ansett som annarkjent media.

Hva mener du?

[Aiven]

Jeg følger ikke Trump-balletten så altfor nøye, men jeg fikk med meg utdrag av dagens høring. Det er rett og slett uforståelig at voksne oppegående mennesker kan sitte å gripe etter halmstrå i en desperat kamp for å prøve å så tvil rundt Trumps hårreisende omgang med russere. Litt på samme måte jeg reagerte når Hillary knølet det til for seg selv med den epost-skandalen. Begge burde blitt tuppet på hodet og ræva ut av offentligheten (evt buret inne) og man burde lete etter mer skikket folk.

 

Hvorfor forsvarer folkevalgte og mange nettdebattanter slike gjerninger? Hva tjener de på det?

 

Det er vel så enkelt som at jeg ikke har sett noe bevis, så hvorfor late som at jeg "vet det alle vet"? Med Hillary er det diametralt motsatt, beviset er håndfast og kriminelt. I USA er begge partiene i lomma på oligarkene og politikk er teater. Jeg har 99 problemer jeg kan kritisere Trump for, men russerlefling er ikke ett.

Endret 7. august 2019 av Aiven

[Camlon]

Hva mener du?

 

Det jeg mener er at Resett har fått et rykte på seg som de aldri vil klare å bli kvitt. Redaktørforeningen kommer aldri til å ta dem inn i varmen og de aller fleste leser ikke Resett, så for dem vil Resett være ikke annarkjent uansett hva de skriver. 

[Aiven]

Det jeg mener er at Resett har fått et rykte på seg som de aldri vil klare å bli kvitt. Redaktørforeningen kommer aldri til å ta dem inn i varmen og de aller fleste leser ikke Resett, så for dem vil Resett være ikke annarkjent uansett hva de skriver. 

 

Resett er søppel, det er redaktørforeningen også. Men det er jo lov å ønske begge god bedring.

[Gjest Slettet+45613274]

Det jeg mener er at Resett har fått et rykte på seg som de aldri vil klare å bli kvitt. Redaktørforeningen kommer aldri til å ta dem inn i varmen og de aller fleste leser ikke Resett, så for dem vil Resett være ikke annarkjent uansett hva de skriver.

Uenig. Det var tydelig kommunisert fra redaktørforeningen at resett fikk komme inn i varmen om de startet å følge reglene.

[Camlon]

Uenig. Det var tydelig kommunisert fra redaktørforeningen at resett fikk komme inn i varmen om de startet å følge reglene.

 

Det betyr ingenting. Hvilke regler må følges, må de være perfekt eller holder det at de prøver, hvor lenge må de følge reglene? Det nevnte noen ting de mente de gjorde galt, men ga ingen råd om hva de må gjøre for å bli medlem.

 

Selv om Resett fulgte alle reglene perfekt i 2 år, så er det ingen garanti for å bli medlem, og de kunne også blitt medlem etter å brutt masse regler. I Norge blir slike avgjørelser tatt etter magefølelsen til styret.

Endret 8. august 2019 av Camlon

[Snikpellik]

Det betyr ingenting. Hvilke regler må følges, må de være perfekt eller holder det at de prøver, hvor lenge må de følge reglene? Det nevnte noen ting de mente de gjorde galt, og ga overhodet ingen råd om hvordan de faktisk kan bli medlem. 

 

Jeg er helt sikker på at selv om de fulgte alle reglene perfekt i 2 år, så ville de fortsatt ikke bli medlem. Så lenge magefølelsen til ledelsen i redaktørforeningen er at de ikke kvalifiserer, så vil de ikke få være med. Slik fungerer det i Norge.

 

Spenstig tolkning av saken.

 

Foruten mange gjentakende brudd på Vær varsom-plakaten, så er det saken hvor Resett tilbudte et intervjuobjekt et stort pengebeløp for å fortelle "ufordelaktige historier om en norsk politiker" som nok var mest avgjørende.

 

Helge Lurås har heller ingen journalistisk bakgrunn eller erfaring som redaktør, så når kriteriene for medlemskap blir såpass ettertrykkelig brutt ligger helt sikkert det også til grunn.

 

NR pekte også spesifikt på oppfordringene fra Resett om å boikotte alle andre medier enn de selv, for eksempel. NR påpekte også at Resett fint kan sende inn en ny søknad på et annet tidspunkt, og bli vurdert på ny. 

Endret 8. august 2019 av Snikpellik

[Camlon]

Spenstig tolkning av saken.

 

Foruten mange gjentakende brudd på Vær varsom-plakaten, så er det saken hvor Resett tilbudte et intervjuobjekt et stort pengebeløp for å fortelle "ufordelaktige historier om en norsk politiker" som nok var mest avgjørende.

 

Helge Lurås har heller ingen journalistisk bakgrunn eller erfaring som redaktør, så når kriteriene for medlemskap blir såpass ettertrykkelig brutt ligger helt sikkert det også til grunn.

 

NR pekte også spesifikt på oppfordringene fra Resett om å boikotte alle andre medier enn de selv, for eksempel. NR påpekte også at Resett fint kan sende inn en ny søknad på et annet tidspunkt, og bli vurdert på ny. 

 

Den begrunnelsen er like gyldig neste år, og leter de igjennom Resett sine tusen artikler så finner de nok noe annet som begrunnelse hvis pengegave-argumentet blir for gammelt. Som mye annet i Norge, så er det magefølelsen som egentlig bestemmer.

 

Det de ikke forteller er hva Resett må gjøre for å bli medlem.

[Skatteflyktning]

Foruten mange gjentakende brudd på Vær varsom-plakaten, så er det saken hvor Resett tilbudte et intervjuobjekt et stort pengebeløp for å fortelle "ufordelaktige historier om en norsk politiker" som nok var mest avgjørende.

 

 

Om historien var sann ser jeg ikke helt problemet.

[Snikpellik]

Det de ikke forteller er hva Resett må gjøre for å bli medlem.

 

De forteller jo det, kriteriene ligger åpent på Norsk Redaktørforenings nettsider. 

 

Det er heller ikke Resett i seg selv som vil ha medlemskap, det er redaktøren Helge Lurås. De kunne jo byttet han ut med en kvalifisert person.

Endret 8. august 2019 av Snikpellik