Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Lemkin]

Det er da godt vi ikke har det slik som dette på Stortinget 

6474145[/snapback]

 

Hehe, nesten som det er i Storbritania

[Aiven]

Det jeg gjør er å påpeke at selv fattige grupper i USA faktisk har god kjøpekraft.

 

Har du underbygget dette med noe annet enn en undersokelse om afroamerikaneres okonomi? Jeg synes det virker som en droy pastand.

6472005[/snapback]

Hva er en drøy påstand? At selv fattige i USA har relativt god kjøpekraft, eller at gruppen svarte i USA har bedre kjøpekraft enn gjennomsnittssvensken (som jo McFly mer eller mindre har bekreftet ved sin kjennskap til undersøkelsen)?

6472150[/snapback]

 

At selv fattige i USA har relativt god kjøpekraft. De svarte er fullstendg irrelevant for dette sporsmalet. Hva mcfly mer eller mindre bekrefter eksistensen av, er mildt sagt uinteressant, link please?

[klilleng]

Noen er likere enn andre..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1385210.ece

 

"I Erik Solheims bydel i Oslo står 377 barn i barnehagekø. SV-statsråden ville ikke fått plass hvis ikke regjeringen hadde gått inn med en spesialordning.

...

Statsråder og stortingsrepresentanter skal ha fortrinnsrett.

...

Heller ikke statsråd Sylvia Brustad (Ap), som er folkeregistrert i Hedmark, ville hatt rett til barnehageplass i Oslo."

 

Sosialistene Solheim & Brustad er visst ikke tilhengere av likebehandling så lenge det går utover dem selv. Arrogante duster.

Endret 12. juli 2006 av klilleng

[JBlack]

Det er din påstand. Det er du som skylder å gjøre den relevant. Jeg har bare påpekt at et eksempel tatt ut av løse luften ikke er representativt.

 

Her bruker JBlack en typisk intellektuelt urederlig teknikk, nemlig å spørre om de minste små detaljer, selv om det egentlig er ganske innlysende.

6473477[/snapback]

Pisspreik. Udokutmenterte påstander og konstruerte enkelteksempler sier ikke noe 'innlysende' om den generelle tilstanden.

 

Det sier seg selv at når man måler utifra inntektene til husstandene og ikke individene, så er en forskell på 2.0 kontra 2.7 en ganske betydelig forskjell! Eller mener JBlack at en forskjell på hele 0.7 ikke er relevant? Å foreslå at det ikke er relevant er ihvertfall bare tullball.

6473477[/snapback]

Men nå snakker du rene inntektstall. Og du sa selv at det er ikke størrelsen på lønnen som avgjør fattigdommen. Dessuten er regnestykket du presenterte overforenkelt til det ubrukelige. Det som hadde vært interessant var å finne statistikk som faktisk viste kjøpekraft, i stedet for slike tulleregnestykker som sier ingen ting om virkeligheten.

 

Kall det gjerne "intellektuelt uredelig teknikk", men jeg synes argumentasjonen din er alt for enkel til å ha gyldighet.

 

Det er JBlack selv om trakk frem de svarte i USA som den fattigste gruppen i USA, og det er denne påstanden han her rett og slett nekter å besvare.

6473477[/snapback]

Fordi det er uenighet om detaljene, og ingen har tilgang til undersøkelsen. Derfor ser jeg ingen grunn til å fortsette å henge seg opp i den.

 

 

Poenget er uansett at så lenge det finnes folk som er fast i den situasjonen, så er beskrivelsen av situasjonen i aller høyeste grad relevant. Hvorvidt hun hadde incentiver til å komme seg ut av situasjoner er ikke relevant, da hvorvidt man komer seg opp eller ikke gjør en mindre fattig i den perioden man er i den situasjonen. Hvorvidt man kommer seg er uansett ikke relevant for de som faktisk er fast i den situasjonen.

6473477[/snapback]

Spørsmålet er hvilke konklusjoner som er gyldig å trekke basert på hennes opplevelser.

 

Det virker jo som du forsøker å hinte at det ikke er så ille at noen er fattige, siden noen klarer å jobbe seg opp.

6473477[/snapback]

Nei, jeg protesterer på den ensidige svartmalingen av et samfunn som fungerer rimelig bra og befinner seg på topp ti på FN's levekårsundersøkelse. Og når denne svartamlingen brukes som 'bevis' på at kapitalisme og liberalisme skaper samfunn der folk lider, så blir det direkte feil. Jeg har aldri påstått at USA er problemfritt. Det er ikke Norge heller, selv om vi ligger på topp på nevnte undersøkelse.

[Gjest Bruker-95147]

Dette var deprimerende lesning frem til ungdommene kom inn og reddet dagen.

 

- Ingen bør få kjøpe seg fremover i noen kø. Saken er et bevis på at vi trenger full barnehagedekning. Behovet for barnehageplass er like prekært enten det gjelder statsråder eller sykepleiere, sier leder i Sosialistisk Ungdom, Kirsti Bergstø.

 

Jeg har store problemer med å ta noen av partiene alvorlig, fordi prisnsipper hele tiden må vike for deres særstilling, og dette gjelder uannsett farge. Arrogant å definere sine stillinger som så viktige uten mere utdypning. Forøvrig kler Solheim heller kofte enn skjorte.

 

[JBlack]

At selv fattige i USA har relativt god kjøpekraft. De svarte er fullstendg irrelevant for dette sporsmalet. Hva mcfly mer eller mindre bekrefter eksistensen av, er mildt sagt uinteressant, link please?

6476281[/snapback]

Du får la vær å tro meg da vettu.

[Simen1]

Sosialistene Solheim & Brustad er visst ikke tilhengere av likebehandling så lenge det går utover dem selv. Arrogante duster.

6476372[/snapback]

Enig. Man kan jo spørre seg når idealisme og det å tenke på alles felles beste gikk inn i historiebøkene. Når selv sosialistene har blitt egoister som kun tenker på seg selv mener jeg det er på tide å sette styring av landet ut på anbud i utlandet..

[Superior]

Hadde Brustad vært sosialist, hadde hun ikke vært medlem av AP.

[Aldrack]

Noen er likere enn andre..

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/po...icle1385210.ece

 

"I Erik Solheims bydel i Oslo står 377 barn i barnehagekø. SV-statsråden ville ikke fått plass hvis ikke regjeringen hadde gått inn med en spesialordning.

...

Statsråder og stortingsrepresentanter skal ha fortrinnsrett.

...

Heller ikke statsråd Sylvia Brustad (Ap), som er folkeregistrert i Hedmark, ville hatt rett til barnehageplass i Oslo."

 

Sosialistene Solheim & Brustad er visst ikke tilhengere av likebehandling så lenge det går utover dem selv. Arrogante duster.

6476372[/snapback]

 

Dette her er utrolig frekt. Jeg er flaur over å stemme på en regjering hvor slike juksemakere for være Har de folkene ingen integritet?

[tom waits for alice]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

"The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which." - George Orwell, Animal Farm.

 

Geir

[Raggie]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

 

Ikke bare vet de bedre enn oss hva vi burde gjøre med livet vårt, men de er også mer verdt enn oss i samfunnet! Lurer på hvor politikerforakten kommer fra...

[Gjest Bruker-95147]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

 

Ikke bare vet de bedre enn oss hva vi burde gjøre med livet vårt, men de er også mer verdt enn oss i samfunnet! Lurer på hvor politikerforakten kommer fra...

6478754[/snapback]

 

Kan det være at våre politikere bare er speilbildet av sine velgere?

 

Kikket på et program på NRK forleden. Tror det het Lapskaus Boulevard. En fasinerende dokumentar om utvandrede nordmenn i USA, og livsstilen til deres etterkommere. Der var det en dame som forøvrig var innehaver av en delikatesseforretning (nordiske). Hun kom med et hjertesukk, fordi hun kjente ikke igjen gamlelandet. Hun nevnte spesielt arbeidsmoralen, eller mangelen på den. Kanskje rikdommen vår har kommet for lett, for fort. Er vi en nasjon av storforlangende "lottomillionærer" styrt av jantelov, og en misunnelse som overgår kjønnsdrift? Kanskje vi fortjener våre folkevalgte ...

 

Lurer på hvordan den jevne forumskribent hadde disponert makten, hvis den kom dettende i fanget?

[Pricks]

Er det ikke bare det at SV og AP benytter seg av kapitalismen da? Noe galt i det også nå?

[Superior]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

 

Ikke bare vet de bedre enn oss hva vi burde gjøre med livet vårt, men de er også mer verdt enn oss i samfunnet! Lurer på hvor politikerforakten kommer fra...

6478754[/snapback]

 

Kan det være at våre politikere bare er speilbildet av sine velgere?

 

Kikket på et program på NRK forleden. Tror det het Lapskaus Boulevard. En fasinerende dokumentar om utvandrede nordmenn i USA, og livsstilen til deres etterkommere. Der var det en dame som forøvrig var innehaver av en delikatesseforretning (nordiske). Hun kom med et hjertesukk, fordi hun kjente ikke igjen gamlelandet. Hun nevnte spesielt arbeidsmoralen, eller mangelen på den. Kanskje rikdommen vår har kommet for lett, for fort. Er vi en nasjon av storforlangende "lottomillionærer" styrt av jantelov, og en misunnelse som overgår kjønnsdrift? Kanskje vi fortjener våre folkevalgte ...

6479127[/snapback]

Så akkurrat det der, og det virket som om dama var full av misunnelse og ville dra oss tilbake til 50-tallet.

Endret 12. juli 2006 av Superior

[Gjest Bruker-95147]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

 

Ikke bare vet de bedre enn oss hva vi burde gjøre med livet vårt, men de er også mer verdt enn oss i samfunnet! Lurer på hvor politikerforakten kommer fra...

6478754[/snapback]

 

Kan det være at våre politikere bare er speilbildet av sine velgere?

 

Kikket på et program på NRK forleden. Tror det het Lapskaus Boulevard. En fasinerende dokumentar om utvandrede nordmenn i USA, og livsstilen til deres etterkommere. Der var det en dame som forøvrig var innehaver av en delikatesseforretning (nordiske). Hun kom med et hjertesukk, fordi hun kjente ikke igjen gamlelandet. Hun nevnte spesielt arbeidsmoralen, eller mangelen på den. Kanskje rikdommen vår har kommet for lett, for fort. Er vi en nasjon av storforlangende "lottomillionærer" styrt av jantelov, og en misunnelse som overgår kjønnsdrift? Kanskje vi fortjener våre folkevalgte ...

6479127[/snapback]

Så akkurrat det der, og det virket som om dama var full av misunnelse og ville dra oss tilbake til 50-tallet.

6479767[/snapback]

 

Misunnelse ...? Jeg misunte henne, og de som sto på sammen med hun for å skape delikatessene som de beviselig gjorde. Hva i alle dager så du på, fikk med deg? La du merke til dedikasjonen de la i jobben??

 

Hun var riktignok "amerikanisert", but what the hell! Det hun sa om vår lettkjøpte rikdom traff ihvertfall meg.

[McFly]

Pisspreik. Udokutmenterte påstander og konstruerte enkelteksempler sier ikke noe 'innlysende' om den generelle tilstanden.

 

Jeg har vist til et helt konkret problem, nemlig at forskjellen i størrelse på husstandene i Sverige og USA er ganske betydelige. Du har enda ikke kommet med et eneste motargument, bare teite kverrulantspørsmål.

 

Men nå snakker du rene inntektstall. Og du sa selv at det er ikke størrelsen på lønnen som avgjør fattigdommen. Dessuten er regnestykket du presenterte overforenkelt til det ubrukelige. Det som hadde vært interessant var å finne statistikk som faktisk viste kjøpekraft, i stedet for slike tulleregnestykker som sier ingen ting om virkeligheten.

 

Saken er at de tallene jeg presenterte i eksempelet like gjerne kunne ha vært kjøpekraft, eksempelet hadde vært akkurat likt og vært like relevant for det. Nå bygget mitt eksempel på et land med snitt på 2 i en husstand kontra et land med 3 i en husstand. Siden forskjellen er 2 til 2.7, så er faktisk mitt konstruerte eksempel rimelig nært sannheten.

 

Fordi det er uenighet om detaljene, og ingen har tilgang til undersøkelsen. Derfor ser jeg ingen grunn til å fortsette å henge seg opp i den.

 

Du behøver slettes ikke tilgang til den undersøkelsen for å besvare det spørsmålet, da det faktum at de sammenlignet snittinntekten til de svarte i USA med den svenske snittinntekten, og hevdet at dette var en sammenligning mellom svensker og fattige amerikanere? Hvis du ikke kan gjøre rede for hvilken relevans de har, så var egentlig hele din påstand tidligere helt verdiløs.

[JBlack]

Pisspreik. Udokutmenterte påstander og konstruerte enkelteksempler sier ikke noe 'innlysende' om den generelle tilstanden.

 

Jeg har vist til et helt konkret problem, nemlig at forskjellen i størrelse på husstandene i Sverige og USA er ganske betydelige. Du har enda ikke kommet med et eneste motargument, bare teite kverrulantspørsmål.

6481286[/snapback]

Størrelsene er forskjellige. OK. Hva de faktiske konsekvensen av dette er i forhold til fattigdom og kjøpekraft kan man ikke si noe om av et overforenklet regnestykke. Og det er ikke kverrulering.

 

Men nå snakker du rene inntektstall. Og du sa selv at det er ikke størrelsen på lønnen som avgjør fattigdommen. Dessuten er regnestykket du presenterte overforenkelt til det ubrukelige. Det som hadde vært interessant var å finne statistikk som faktisk viste kjøpekraft, i stedet for slike tulleregnestykker som sier ingen ting om virkeligheten.

 

Saken er at de tallene jeg presenterte i eksempelet like gjerne kunne ha vært kjøpekraft, eksempelet hadde vært akkurat likt og vært like relevant for det. Nå bygget mitt eksempel på et land med snitt på 2 i en husstand kontra et land med 3 i en husstand. Siden forskjellen er 2 til 2.7, så er faktisk mitt konstruerte eksempel rimelig nært sannheten.

6481286[/snapback]

Regnestykket ditt ignorerer helt faktorer som prisnivå, boligpriser, rentenivå, skatter og avgifter, sosiale ordninger og hva vet jeg. Det er en mengde faktorer i samfunnet som avgjør hvor 'fattig' man er, og vhor god reell kjøpekraft man har.

 

Fordi det er uenighet om detaljene, og ingen har tilgang til undersøkelsen. Derfor ser jeg ingen grunn til å fortsette å henge seg opp i den.

 

Du behøver slettes ikke tilgang til den undersøkelsen for å besvare det spørsmålet, da det faktum at de sammenlignet snittinntekten til de svarte i USA med den svenske snittinntekten, og hevdet at dette var en sammenligning mellom svensker og fattige amerikanere? Hvis du ikke kan gjøre rede for hvilken relevans de har, så var egentlig hele din påstand tidligere helt verdiløs.

6481286[/snapback]

Når man ikke er enig om forutsetningene, så kan man ikke komme frem til noen konklusjon heller. Og ja, du har helt rett, da blir undersøkelsen verdiløs i denne sammenhengen. Derfor har jeg prøvd å la den ligge, men det er du som ikke klarer det samme, men kverner og kverner og kverner og kverner....

[McFly]

Størrelsene er forskjellige. OK. Hva de faktiske konsekvensen av dette er i forhold til fattigdom og kjøpekraft kan man ikke si noe om av et overforenklet regnestykke. Og det er ikke kverrulering.

 

Hva den faktiske konsekvensen av at husstandene er annerledes er? Er du mindre tilbakestående eller har tosiffret IQ? Det er da ganske innlysende at når man baserer en undersøkelse på forskjeller i HUSSTANDSINNTEKT og ikke individinntekt, så har forskjellen på husstanden enormt mye å si. Det er jo slik at du selv begynte å trekke frem en undersøkelse som sammenlignet inntekter/kjøpekraft i Sverige og USA. Hvis det er slik som du hevder etterhvert at man ikke kan sammenligne inntekter/kjøpekraft mellom Sverige og USA på grunn av diverse ting, så er jo ditt argument basert på den undersøkelsen i utgangspunktet tullete.

 

Regnestykket ditt ignorerer helt faktorer som prisnivå, boligpriser, rentenivå, skatter og avgifter, sosiale ordninger og hva vet jeg. Det er en mengde faktorer i samfunnet som avgjør hvor 'fattig' man er, og vhor god reell kjøpekraft man har.

 

Her ignorerer du det jeg skrev. Jeg har jo påpekt at sammenligningen hadde vært like relevant om det hadde vært kjøpekraftsjusterte inntekter.

 

Når man ikke er enig om forutsetningene, så kan man ikke komme frem til noen konklusjon heller.

 

Det er heller du som helt konsekvent har nektet å forklare hvorfor man kan bruke de svarte i USA til å representere de fattige i USA.

[JuGeun]

Regnestykket ditt ignorerer helt faktorer som prisnivå, boligpriser, rentenivå, skatter og avgifter, sosiale ordninger og hva vet jeg. Det er en mengde faktorer i samfunnet som avgjør hvor 'fattig' man er, og vhor god reell kjøpekraft man har.

6485146[/snapback]

Hvorfor trakk du da frem en undersøkelse som feiler på flere punkter som "bevis" på at fattige amerikanere har bedre kjøpekraft enn en gjennomsnittlig svenske?

[Dotten]

Statsråder har så viktige jobber at de må få gå foran i barnehagekøen, mener parlamentarisk leder Inge Ryan (SV).

 

- At rikspolitikere går foran i køen, er en helt nødvendig tilretteleggelse i demokratiets navn, sier Inge Ryan til VG

 

"The creatures outside looked from pig to man, and from man to pig, and from pig to man again; but already it was impossible to say which was which." - George Orwell, Animal Farm.

 

Geir

6477498[/snapback]

 

Mannen vet å få det sagt

 

Jeg undres over hvor hjelpeløs de statsrådene må være om de ikke makter å skikke jobben sin fordi de ikke har barnehageplass. Med en årslønn på over en halv million behøves det liten tilpasningsdyktighet for å finne alternative løsninger.

 

Når sykepleiere med under halvparten av lønnen makter det, må da en statsråd makte det også. Om ikke så bør man sette spørsmålstegn ved om vedkommende i det hele tatt er kompetent til å sitte som statsråd.

 

En ting er sikkert, mennesker som har meninger som Ryan her presterer å lire av seg bør helst holde seg langt unna Stortinget. Jeg sier som i Snoopy; Jeg gremmes.