Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Snurreleif]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/1no9rG/carl-i-hagen-beklager-utmeldelsen-skylder-paa-mediene?utm_source=vgfront&utm_content=row-9

 

Carl I Hagen må ha mistet grepet litt. Han unnskylder det med at det var vanlig tilbake i tiden eller noe lignende. 

 

Og han forsvarer folk som har blitt beskyldt for veldig grove ting. 

Vi bør også ha i minne at kvinnen som Leirstein ville ha med på en trekant med en mindreårig beskrev Leirstein som å ha "100 kvinner i Frp".

 

Dette bekrefter på langt vei det jeg har ment om forholdet Frp og FrpU, nemlig at FrpU fungerer som selskapshygge eller kvote av mennesker som blir utnyttet av eldre når de er i en sårbar situasjon, følelsesmessig og karrieremessig som en følge av deres svært unge alder. 

 

Hagen bekrefter dette implisitt. 

Ja huff de slemme mediene som holder Leirstein ansvarlig for sine handlinger fra da han var så ung, dum, og uvitende som alle andre... *ser på notatene sine* 36-åringer. 

 

 

Syv-åtte-ti-tolv år gamle saker kommer opp igjen nå i en helt annen atmosfære, så skal man henges ut for ting som i gamle dager ble sett på som helt normalt, eller kanskje litt over streken.

 

Godt å vite at ting som å sende pornografi til mindreårige, samt foreslå trekant-sex med et mindreårig FpU-medlem var enten "helt normalt" eller "KANSKJE litt over streken" i gamle dager. 

Da er jeg veldig nysgjerrig på hva som kvalifiserte som adferd som brøt med partiets retningslinjer, da begge nevnte eksempler faktisk er ulovlige.

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[Zork]

Her må faktisk en ansatt i butikken kikke på opptak fra kamera for å dokumentere at alkoholen ble tatt ut av hyllen før tidsfristen. Dersom så er tilfelle, kan du faktisk lovlig betale for alkoholen etter at klokken er slagen.

 

Skal vi først ha slike tøvete lover (og det skal vi tydeligvis), så synes jeg det også burde legges inn at butikker må ha en måte å fysisk stenge tilgangen til øl på det gitte tidspunktet (og da ikke kun ved å dra foran en gardin som en kan stikke hånden bak).

 

Har en kunde først fått plukket med seg en vare, så må han/hun også få lov til å betale for den og ta den med seg. At ansatte skal måtte sjekke kamera for å verifisere når kunden fysisk tok i varen er lite holdbart både for kunde og ansatt.

 

Nå er jo snart Krf en saga blott (takket være Ropstad og Bollestad) så forhåpentligvis slipper vi slike problemstillinger i relativt nær fremtid.

Endret 26. april 2019 av Zork

[Gamle ørn]

Skal vi først ha slike tøvete lover (og det skal vi tydeligvis), så synes jeg det også burde legges inn at butikker må ha en måte å fysisk stenge tilgangen til øl på det gitte tidspunktet (og da ikke kun ved å dra foran en gardin som en kan stikke hånden bak).

 

Har en kunde først fått plukket med seg en vare, så må han/hun også få lov til å betale for den og ta den med seg. At ansatte skal måtte sjekke kamera for å verifisere når kunden fysisk tok i varen er lite holdbart både for kunde og ansatt.

 

Nå er jo snart Krf en saga blott (takket være Ropstad og Bollestad) så forhåpentligvis slipper vi slike problemstillinger i relativt nær fremtid.

 

Jeg er helt enig i det du skriver. Spesielt når du nevner at "stopp er stopp", altså at ølsalget er stengt på slaget uten noen slike utenomregler. Nevnte egentlig bare dette smutthullet vedrørene alkoholsalg fordi at det per dags dato eksisterer, og at det å vite om det kan tjene til en viss hensikt. 

 

Er også til en viss grad enig at dette med alkoholsalg er en form for overformynderi. På èn side, så er denne loven med stor sannsynlighet vedtatt i beste mening, og ble antageligvis vedtatt med den hensikt å heve våkenheten rundt konsekvensene av alkoholmisbruk.

På den annen side er jeg tilhenger av at myndige personer må få anledning til å ta de valgene de selv måtte ønske, uten at storebror skal passe på. 

For min del er dette dilemmaet litt hodebry, ettersom jeg som nevnt har en viss respekt for personer i den lovgivende makts ønske om å verne sine medmennesker "fra seg selv", samtidig som jeg er stor tilhenger av at enhver må kunne ha friheten til å ta egne valg etter å rådslå med seg selv, uavhengig av de konsekvensene dette medfører for enkelte.

[Zork]

 

Er også til en viss grad enig at dette med alkoholsalg er en form for overformynderi. På èn side, så er denne loven med stor sannsynlighet vedtatt i beste mening, og ble antageligvis vedtatt med den hensikt å heve våkenheten rundt konsekvensene av alkoholmisbruk.

 

Jeg er ikke uenig i restriksjoner på alkoholsalg generelt - men når det først er tillatt å selge øl i butikker, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal få lov å gjøre det innenfor butikkens åpningstider. Å si at dette salget må stoppe en 2-3 timer før butikken stenger gir liten mening og har neppe noe å si for samfunnsproblemer rundt alkohol.

 

Et annet helt håpløst utslag er at man ikke får hente ut pakker, som er bestilt fra vinmonopolet, på posten om man ønsker å gjøre det utenfor polets åpningstider. Jeg er stor tilhenger av vinmonopolet som gir oss et helt ekstremt godt utvalg av alkoholholdige drikkevarer og også har veldig kunnskapsrike ansatte, men om man velger å bestille via posten (enten fordi en bor et stykke unna nærmeste pol eller ønsker varer som det lokale polet ikke fører) så blir en stoppet i postdisken dersom en vil hente disse ut etter klokken 18. Det er fullstendig meningsløst.

 

Jeg er for både vinmonopolet og regler som begrenser alkoholmisbruk, men tøyseregler som kun er innført som symbolpolitikk og gir ingen mening bør forsvinne snarest mulig.

[Sandy Koufax]

Godt innlegg Snurreleif!

 

Forøvrig, enda flere pedofile blir tatt.

 

https://www.nrk.no/norge/mann-tiltalt-for-overgrep-mot-over-250-barn-1.14532036

 

Mann fra Romerika i 40-årene tiltalt for nettovergrep mot 250 barn. 

Forferdelig. 

[Sandy Koufax]

https://www.nrk.no/troms/mediehus-stenger-kommentarfelt-etter-samehets_-_-fryktelig-trist-1.14537082

 

Nordlendinger klager ofte på diskriminasjon de opplever.

 

Men samtidig er de veldig påpasselige på å utøve samme form for diskriminasjon mot samene. 

 

Og ja, det er ofte veldig sammenfallende de samme menneskene.

[Simen1]

Sånn går det når man satser på at fullt navn skal gjøre debattene saklige i stedet for å satse på et godt moderatorteam. Nordlys er dessverre ikke alene om den strategien.

[Zork]

Sånn går det når man satser på at fullt navn skal gjøre debattene saklige i stedet for å satse på et godt moderatorteam. Nordlys er dessverre ikke alene om den strategien.

 

Ja, det er helt absurd hva folk får seg til å skrive under fullt navn. Teorien om at bare folk kobles opp til sin identitet så oppfører de seg skikkelig er kraftig tilbakebevist for lenge siden. 

 

Skikkelig og grundig moderering er eneste måten å styre en fornuftig internett-debatt på. Mediehusene er desverre ikke villige til å ta den kostnaden det innebærer og tyr dermed til billige (ikke-effektive) løsninger eller kutter kommentarfelt helt.

[DirekteDemokrati]

Jeg er ikke uenig i restriksjoner på alkoholsalg generelt - men når det først er tillatt å selge øl i butikker, så ser jeg ingen grunn til at de ikke skal få lov å gjøre det innenfor butikkens åpningstider. Å si at dette salget må stoppe en 2-3 timer før butikken stenger gir liten mening og har neppe noe å si for samfunnsproblemer rundt alkohol.

 

Et annet helt håpløst utslag er at man ikke får hente ut pakker, som er bestilt fra vinmonopolet, på posten om man ønsker å gjøre det utenfor polets åpningstider. Jeg er stor tilhenger av vinmonopolet som gir oss et helt ekstremt godt utvalg av alkoholholdige drikkevarer og også har veldig kunnskapsrike ansatte, men om man velger å bestille via posten (enten fordi en bor et stykke unna nærmeste pol eller ønsker varer som det lokale polet ikke fører) så blir en stoppet i postdisken dersom en vil hente disse ut etter klokken 18. Det er fullstendig meningsløst.

 

Jeg er for både vinmonopolet og regler som begrenser alkoholmisbruk, men tøyseregler som kun er innført som symbolpolitikk og gir ingen mening bør forsvinne snarest mulig.

Får holde med restriksjoner om alder, opphav til alkoholen (at den er tollet inn, og inneholder det den skal) for min del.

 

Det at man skal regulere salget ut over det er bare teit. Vinmonopolet ligger teit til, langt dit kontra matbutikken jeg kunne kjøpt meg en flaske vin i de fleste andre land i verden. Uten at de er ravende fylliker av den grunn. Samt Vinmonopolet har noen latterlige åpningstider. Prisen er også helt latterlig. Hater alt ved alkohol lovgivningen så si, selv om jeg kanskje konsumerer 2 flasker vin i året.

Så er det prinsippet. Jeg er voksen og ved mine fulle fem. Akkurat hva jeg gjør så lenge jeg ikke er til bry for andre eller samfunnet så har ikke staten noe med det.

 

Såklart de som liker utvalget etc, for all del. Men la det fri markedet styre. Dårlig argument og tvinge alle til og handle 1 plass så du kan få utvalg. Tenk på det utvalget du kunne fått om handling av alkohol over internet var litt enklere. Hele verden tilgjengelig med et tastetrykk.

 

Noe annet er overformynderi. 

 

Kanskje økt alder ved all alkohol salg til 20år, grunnet biologi. Da hjernen ikke er fult utviklet. Skulle vel teknisk sett vært 25 år, men det er nok kulturelt vanskelig og få til. 

Endret 4. mai 2019 av DirekteDemokrati

[Zork]

Såklart de som liker utvalget etc, for all del. Men la det fri markedet styre. Dårlig argument og tvinge alle til og handle 1 plass så du kan få utvalg. Tenk på det utvalget du kunne fått om handling av alkohol over internet var litt enklere. Hele verden tilgjengelig med et tastetrykk.

 

 

 

 

Nå finnes det rimelig mange utsalg her i landet så å hevde at man kun kan handle 1 plass blir noe søkt. Ja, det er samme "kjede" men så lenge de har et så godt utvalg så skulle ikke det bety noe - alle har ikke et pol i nærheten, men Vinmonopolet leverer med gratis frakt for de som bor langt unna nærmeste pol. 

 

Prisen er naturligvis (for) høy, men det er jo ikke på grunn av Vinmonopolet, men på grunn av avgiftene vi har her i landet. De ville vært minst like høye om en fikk utsalg i butikker (noe de alkoholprodukter en allerede får kjøpt i butikker viser).

 

Vinmonopolets priser er forøvrig nokså lave (om vi ser bort fra avgiftene) - en god del alkohol i de høyere prisklassene er billigere her i landet enn i utlandet fordi jo dyrere produktet blir, jo mindre del av prisen utgjør avgiftene og Vinmonopolet i seg selv tar ikke så stor fortjeneste som mange i utlandet.

 

Ingenting som hindrer deg fra å bestille fra hele verden over internet i dag heller (med unntak av en del produkter som uansett er ulovlige her i landet). Det er ikke spesielt mer vanskelig enn å bestille andre ting fra utlandet - det koster, men igjen, det er på grunn av avgiftene her i landet og ikke på grunn av Vinmonopolet.

 

Mange som blander Vinmonopolet med prisnivået her i landet og tror det er to sider av samme sak - det er ikke det. Prisnivået er som det er på grunn av avgifter fra staten, ikke fordi det er et monopol - det er ikke slik at avvikling av Vinmonopolet vil gi lavere priser.

[Dotten]

Sånn går det når man satser på at fullt navn skal gjøre debattene saklige i stedet for å satse på et godt moderatorteam. Nordlys er dessverre ikke alene om den strategien.

 

 

Tenke seg hvor vi for 10-12 år siden forsøke forgjeves å få inn dette poenget overfor redaktører. Personvern ble også påpekt, men det var en teknisk diskusjon som gikk over hodet på alle og enhver. 

 

Siden den gang har vi fått GDPR, Facebook-skandaler og fortsatt ingen magisk kvalitet i kommentarfelt der hvor navn kreves. 

[Sandy Koufax]

Frps landsmøte > AVN Expo

[Aiven]

Moxnes gikk i dag ut som første (?) norske partileder og krevde at regjeringen tar stilling til Assange-saken. Det eneste andre norske partiet som er opptatt av ytringsfrihet er vel Frp, men da kun når det gjelder nordmenns rett til å slenge dritt på muslimer; Frp er vel egentlig imot journalister av prinsipp, så der er det vel neppe noe å hente. Høyre burde selvsagt gå hardt ut mot USA på dette, men de er kun for individets frihet for bedrifter, industrieiere og bankfolk. Ap har lang historie med å stå opp mot makta bak seg, men er i dag en av imperiets mest logrende veskehunder her i landet. SV mistet ballene sine i et 8-mai tog for 20 år siden og ingen har sett dem siden. Venstre er for individets frihet av prinsipp, bortsett når de har regjeringsmakt. Og slik er nå en gang rikets tilstand i Norge anno 2019.

 

Endret 4. mai 2019 av Aiven

[Sandy Koufax]

Moxnes gikk i dag ut som første (?) norske partileder og krevde at regjeringen tar stilling til Assange-saken. Det eneste andre norske partiet som er opptatt av ytringsfrihet er vel Frp, men da kun når det gjelder sofafisende rasisters rett til å slenge dritt på muslimer; Frp er vel egentlig imot journalister av prinsipp, så der er det vel neppe noe å hente. Høyre burde selvsagt gå hardt ut mot USA på dette, men de er kun for individets frihet for bedrifter, industrieiere og bankfolk. Ap har lang historie med å stå opp mot makta bak seg, men er i dag en av imperiets mest logrende veskehunder her i landet. SV glemte igjen ballene sine i et 8-mai tog for 30 år siden og ingen har sett dem siden. Venstre er for individets frihet av prinsipp, bortsett når de har regjeringsmakt. Og slik er nå en gang rikets tilstand i Norge anno 2019.

 

lol, ikke mobb Frp. Sikkert mange som får seg litt i kveld. Dagen de har ventet på.

 

Men seriøst, SV burde kanskje ha argumentert for Assange. Virker som en sak for dem. Og Venstre ledet av Skei Grande er et annet parti enn et Venstre-ledet av Dørum eller Sponheim. Sponheim spesielt var jo en hedersmann. 

 

Tror at Skei Grande vet at eneste måten hun kommer seg over sperregrensen er gjennom taktiske stemmer fra Høyre og Frp.

[Zork]

Jeg sliter litt med ambivalens når det gjelder Assange.

 

På den ene siden så står han for mye viktig når det gjelder å spre informasjon og avdekke ting "makta" ønsker å skjule.

 

På den andre siden så virker han som en skikkelig kødd og tulling.

 

Men å være en kødd rettferdiggjør nå uansett ikke utlevering til en kvasi-rettstat som USA så det bør uansett være uaktuelt.

[Aiven]

Jeg sliter litt med ambivalens når det gjelder Assange.

 

På den ene siden så står han for mye viktig når det gjelder å spre informasjon og avdekke ting "makta" ønsker å skjule.

 

På den andre siden så virker han som en skikkelig kødd og tulling.

 

Men å være en kødd rettferdiggjør nå uansett ikke utlevering til en kvasi-rettstat som USA så det bør uansett være uaktuelt.

Det karakterdrapet er, som så mange andre karakterdrap, politisk motivert. USA vet at de går imot internasjonal lov, alle grunnleggende rettsprinsipper og folks samvittighet, så de kjører på med et narrativ som kan mildne overgrepet i befolkningens bevissthet.

[Sandy Koufax]

Enig med Zork ovenfor og uenig med Aiven.

 

Problemet med Aiven sitt argument er jo at mye av kritikken mot Assanges personlighet kommer fra Ecuador, hans beskytter. Han har visstnok veldig merkelig oppførsel.

 

Men han fikk frem mye informasjon om USA og hvordan det forsøker å kontrollere verden. Det måtte ut og han tok på seg ansvaret. 

[Aiven]

Enig med Zork ovenfor og uenig med Aiven.

 

Problemet med Aiven sitt argument er jo at mye av kritikken mot Assanges personlighet kommer fra Ecuador, hans beskytter. Han har visstnok veldig merkelig oppførsel.

 

Men han fikk frem mye informasjon om USA og hvordan det forsøker å kontrollere verden. Det måtte ut og han tok på seg ansvaret.

Ecuadors nye president har dolket Assange i ryggen og landet ble blant annet belønnet med milliarder av dollar fra IMF få dager før de ga klarsignal til å hente ham ut. Ecuador er (blitt) "America's bitch", som dama sier på filmen, politiske regimer endrer seg (naturligvis i regelen med finansiell hjelp og påvirkning fra onkel Sam).

Endret 4. mai 2019 av Aiven

[Uderzo]

Moderatormelding

 

"Avvikling av staten" diskusjonen har blitt splittet ut i egen tråd.

Diskusjonen fortsetter her: Avvikling av staten vil gjøre alt billigere

Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

 

[DirekteDemokrati]

Enig med Zork ovenfor og uenig med Aiven.

 

Problemet med Aiven sitt argument er jo at mye av kritikken mot Assanges personlighet kommer fra Ecuador, hans beskytter. Han har visstnok veldig merkelig oppførsel.

 

Men han fikk frem mye informasjon om USA og hvordan det forsøker å kontrollere verden. Det måtte ut og han tok på seg ansvaret.

Skinner jo så lett igjennom at noen har betalt Ecuador litt penger for og slenge dritt..

 

Spiller ingen rolle hvor rasshøl noen er, rettigheter har de uansett. Selv om noen prøver og "demonisere".

 

Så mener jeg vi burde vite bedre i dag enn og bli primitivt manipulert slik.