Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gjest Slettet+45613274]

Det er ikke standard politisk korrekthet når det er snakk om overgang til en verdensregjering. 

Jo når dette skal nås med "mer samarbeid" som er en floskel og en utopi, så er det per def. politisk korrekthet. Man sier ikke hvordan ting faktisk blir, men heller hvordan man ønsker at det skal bli, basert på en perfekt verden.

[Camlon]

Verdens ressurser blir brukt på å konkurrere med hverandre i form av våpenkappløp. 

 

De fleste vestlige land bruker ikke mer enn 1 - 2% på militæret. Med en verdensregjering vil de fortsatt ha et militær til å håndtere ulike konflikter rundt om i verden. 

 

Vedrørende argumenter om at konkurranse fører til framgang, så gjelder det bare til et visst punkt. Kun samarbeid kan bringe verden fremover når man kommer til et visst punkt. Da må man samle alle samfunns ressurser og bruke det sammen. 

 

Her tenker vi på romfart, partikkelakseleratorer (hvor større energinivåer krever mer penger), samferdsel, superdatamaskiner + mye mer.

 

Samtidig kunne man brukt penger på å få fattigere områder på nivå med resten av verden, og disse delene kunne da bidratt til fellesskapet på en helt annen måte.

 

Menneskehetens framtid er som en stor, sterk enhet, fremfor mange små og svake.

 

India har samlet 1350 millioner mennesker i et land, men de gjør det ikke bedre enn sine naboland. Det er ikke riktig at store land gjør det bedre enn små land. Store land kan samle ressursene til store viktige prosjekter, men det kan lett gå på bekostning av små viktige prosjekter.

 

En annen ting er at selv om den vestlige verden glemmer at de er et land, så vil ikke det føre til at de blir mer interessert i å gi fra seg penger til fattige provinser. Folk kan glemme at de er et land, men det forandrer ikke hvordan landene våres er styrt. Vi kommer fortsatt til å bli styrt av provinser med lokaldemokrati.

 

Er det fri bevegelse i dette globallandet? Hvis ja, så vil det komme flere hundre millioner afrikanere og arabere til den vestlige verden, og føre til enorme konflikter og gjøre Europa og USA fattige. Konfliktene kommer ikke av nasjonalisme, men på grunn av kulturforskjeller og kamp om ressurser.

Endret 14. april 2019 av Camlon

[Feynman]

Dette er standard politisk korrekthet. Jeg er helt enig på papiret. Samarbeid er veien å gå. Det er bare det at historien har forlengst fortalt oss at kappløp, konkurranse og kriging er det som har ført verden fremover. Hva hadde vi vært uten europas kriger? USAs mobilisering under 2. verdenskrig, romkappløpet, silicon valley, osv. Det er konkurranse og "kampen for å overleve" som skaper fremgang. 

 

Kanskje hadde verden kommet lenger og være mye bedre uten disse krigene? Jeg kan tenke meg mange grunner til at det kunne vært det, men sannheten her at vi ikke kan vite det. Så da er det et spørsmål om hvor mye en vil tilskrive fremgangen til kriging. Mye av grunnforskningen ble forøvrig utført i fredstid før krigene. Og med samme logikk, ville en stor atom-krig gitt ennå mer fremdrift.

 

For å spørre på en annen måte: Hvor ville verden vært uten forskere, ingeniører, og andre med fagkompetanse, som har fått jobbet med faget sitt med det de trengte av ressurser? Regner meg selv som en av disse, og for min del er det ikke behov for trussler (krig, konkurranse, etc) for å fortsette å bringe verden fremover.

[Gjest Slettet+45613274]

Kanskje hadde verden kommet lenger og være mye bedre uten disse krigene? Jeg kan tenke meg mange grunner til at det kunne vært det, men sannheten her at vi ikke kan vite det. Så da er det et spørsmål om hvor mye en vil tilskrive fremgangen til kriging. Mye av grunnforskningen ble forøvrig utført i fredstid før krigene. Og med samme logikk, ville en stor atom-krig gitt ennå mer fremdrift.

 

For å spørre på en annen måte: Hvor ville verden vært uten forskere, ingeniører, og andre med fagkompetanse, som har fått jobbet med faget sitt med det de trengte av ressurser? Regner meg selv som en av disse, og for min del er det ikke behov for trussler (krig, konkurranse, etc) for å fortsette å bringe verden fremover.

Selvfølgelig har ikke forskere behov for krig for å finne motivasjon. Men de har behov for mat. Og det får de bare om noen betaler dem for det de gjør.

 

Dog tror jeg de fleste forskere (ja jeg har jobbet flere år i miljøet) er drevet av konkurranse. Det være seg høyere lønn eller høyere anseelse. Man vet idag at om man ikke gjør en god nok jobb så er det alltid andre som kan ta over jobben din. Dette er konkurranse og det er dette som driver frem utviklingen. Man ser typisk at i kommunistiske land så stopper utviklingen etter et visst punkt og da kommer andre og tar over. Se på USA. De har ledet verdensutviklingen i 50-60 år. Nå ser det ut som Kina og andre kanskje begynner å ta over. Dette fordi Kina har endret sin politikk og godtatt mer kapitalisme.

 

Merk at jeg personlig ikke er fan av kapitalismen og prøver ikke å fremsnakke den. Jeg peker bare på det faktum at å tro en verdensregjering er veien å gå er en utopi. På papiret fint, men desverre uoppnåelig.

[Feynman]

Dette er konkurranse og det er dette som driver frem utviklingen. Man ser typisk at i kommunistiske land så stopper utviklingen etter et visst punkt og da kommer andre og tar over. Se på USA. De har ledet verdensutviklingen i 50-60 år. Nå ser det ut som Kina og andre kanskje begynner å ta over. Dette fordi Kina har endret sin politikk og godtatt mer kapitalisme.

 

Konkurranse har nok en viss drivkraft, men det er ikke hele forklaringen. Det er mye konkurranse i kommunistiske land også, men det dreier det seg om å få mest mulig makt i systemet, og det ser man jo resultatet av. I vestlige land har man mer rom til å gjøre ting på eget initiativ, og ting er mindre sentralstyrt. USA tilbyr i den sammenheng ekstremvarianten av frihet for dem som vil. Det man ser i Kina er et tilsvarende frislipp. Dog i spesielle soner, ikke generelt.

[Simen1]

Jeg ser på utbytte som en form for skatt. Det belaster forbrukeren omtrent på samme måte som mva, med et prosentvis påslag på varene. Forskjellen er at det ikke går tilbake til skoler, sykehus, forsvar og samfunnet generelt, men går til luksusyachter og lignende. Så kan man spørre seg hvilke ringvirkninger det vil ha på samfunnet, de svakest stilte og kriminalitet.

[Aiven]

Jeg er vel egentlig ikke kompetent til å evaluere dette, da jeg har lagt politisk teori på hylla for teologi. Har eksempelvis hatt lyst til å lese Carroll Quigley, da han virker å ha en høy stjerne i Washington. Dog sikkert noen andre her som har lest ham?

En verdensregjering virker som en elendig idé, da verdens stormakter ledes og domineres av maktsyke og tildels skruppelløse personer (eneste mulige unntak er Russland; ja jeg liker å provosere).

I en ideell verden har man omtrent ikke sentralmakt og ikke militære. Alt bør være autonomt, regionalt og demokratisk (eller styrt av rettskaffent teknokrati). Dessverre har slike utopier, som kommunisme og liberalisme, til nå primært blitt brukt som ideologiske faner for oligarker og rikmannsvelde. Da dette mønsteret kan virke uunngåelig, heller jeg mot at vi bør unngå dem, være pragmatiske, selvstyrte sosialdemokrater og utøve skepsis mot også verdensregjeringsutopien.

Dagens norske sosialdemokrati er under tungt angrep av det "liberalistiske" angloamerikanske oligarkiet og det kapitalistiske teknokratiet EU. Den viktigste politiske oppgaven i Norge i dag er derfor selvstyre, motvekt til privatisering og videreutvikling av allerede sosialistiske systemer i samfunnet der disse i henhold til forskning er til befolkningens og landets beste

 

Vi befinner oss dessverre i en situasjon hvor de fleste av våre politikere er for bergtatt og bondefanget av de europeiske og amerikanske maktblokkene  (og deres massemedier) til å innse at dette er en viktig kamp å kjempe. Selv "miljøvernerne" MDG støtter helhjertet turbokapitalistprosjektet EU. I lys av dette står vi potensielt snart foran en de facto verdensregjering, dominert av turbokapitalismen, i.e. det er begrenset hvor langt verden kan polariseres før man sitter igjen med én pol. Er det dit vi bør? Jeg er skeptisk.

Endret 15. april 2019 av Aiven

[Feynman]

En verdensregjering virker som en elendig idé, da verdens stormakter ledes og domineres av maktsyke og tildels skruppelløse personer (eneste mulige unntak er Russland; ja jeg liker å provosere).

 

Hvis du mener Russland er et unntak virker du mest blind og lite troverdig. 

[Aiven]

Hvis du mener Russland er et unntak virker du mest blind og lite troverdig. 

 

Det tillater jeg meg å tvile på at noen av oss er kompetente til å vurdere. Antakelig har du rett og at mitt forsøk på å skape armrom var et retorisk feilgrep. Men jeg tror ikke du heller er naiv nok til å regne "Vesten" som så hellig som våre medier skal ha det til.

Endret 15. april 2019 av Aiven

[Gjest Slettet+45613274]

Konkurranse har nok en viss drivkraft, men det er ikke hele forklaringen. Det er mye konkurranse i kommunistiske land også, men det dreier det seg om å få mest mulig makt i systemet, og det ser man jo resultatet av. I vestlige land har man mer rom til å gjøre ting på eget initiativ, og ting er mindre sentralstyrt. USA tilbyr i den sammenheng ekstremvarianten av frihet for dem som vil. Det man ser i Kina er et tilsvarende frislipp. Dog i spesielle soner, ikke generelt.

Kan du peke konkret på andre faktorer enn konkurranse?

[Skatteflyktning]

USA tilbyr i den sammenheng ekstremvarianten av frihet for dem som vil. Det man ser i Kina er et tilsvarende frislipp. Dog i spesielle soner, ikke generelt.

USA er per idag, på mange sett, mindre fritt en Kina.

[Feynman]

USA er per idag, på mange sett, mindre fritt en Kina.

Som for eksempel? Snakket først og fremst i kontekst av teknologi, men mange av de gamle industriene er ganske regulert.

[Feynman]

Kan du peke konkret på andre faktorer enn konkurranse?

Tilgang på utdannelse, vilje til investering og ta risiko, stabilitet i samfunnet, infrastruktur, ...

[Feynman]

Det tillater jeg meg å tvile på at noen av oss er kompetente til å vurdere. Antakelig har du rett og at mitt forsøk på å skape armrom var et retorisk feilgrep. Men jeg tror ikke du heller er naiv nok til å regne "Vesten" som så hellig som våre medier skal ha det til.

Vesten er så mangt, men, ja, det er mye maktbegjær i gamle kolonimakter og USA. Men å at de sitter maktsyke folk på toppen i Russland er rimelig åpenbart, spesielt når det er så synlig hva de gjør.

[Skatteflyktning]

Som for eksempel? Snakket først og fremst i kontekst av teknologi, men mange av de gamle industriene er ganske regulert.

Det er flere hyllemetre med lover og regler i USA enn i Kina.

[Gjest Slettet+45613274]

Tilgang på utdannelse, vilje til investering og ta risiko, stabilitet i samfunnet, infrastruktur, ...

Men alt dette stammer jo direkte fra konkurransen. De beste til å organisere seg og å finne løsninger vinner. Står naboen på dørstokken med et våpen må man fint finne seg i å lage et våpen selv. Ellers er man tapt.

[DjSlayer]

Det er flere hyllemetre med lover og regler i USA enn i Kina.

Det er ingen koreleasjon mellom antall hyllemeter lovtekst og mengden frihet. Endret 15. april 2019 av DjSlayer

[Feynman]

Det er flere hyllemetre med lover og regler i USA enn i Kina.

Ta deg en tur til Kina og engasjer deg i politikken der, så kan vi snakke.

[Camlon]

Det er ingen koreleasjon mellom antall hyllemeter lovtekst og mengden frihet.

Joda, her er et praktisk eksempel. I Kina er det mye lettere å sette opp en liten bedrift.

 

Jeg bor i Kina og vi har en egen bedrift.

Endret 15. april 2019 av Camlon

[Feynman]

Men alt dette stammer jo direkte fra konkurransen. De beste til å organisere seg og å finne løsninger vinner. Står naboen på dørstokken med et våpen må man fint finne seg i å lage et våpen selv. Ellers er man tapt.

Eller så er det slik at man konkurrerer av natur, og sånn sett alltid er en type konkurranse man kan peke på i forbindelse med et fremskritt. Det betyr ikke at det skjedde pga konkurranse. Langt mindre betyr det at mer konkurranse gir mer fremskritt.