Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[DirekteDemokrati]

Klimaets trafikale redningsmann kjører privatfly:

https://www.nrk.no/norge/her-er-elon-musk-i-norge-1.14423899

Så fordi du selger elbiler kan du ikke fly i komfort om du har råd til det?

 

Betyr det at feks CEO av Shell ikke kan kjøre elbil? Eller er det bare enveis kjøring? Sliter med og forstå reglene her.

Så vidt jeg vet er det umulig og få til elektriske fly av størrelse ved vår batteri teknologi. Selv om fly hadde batterier med energi densitet som TNT ville det fortsatt ha ingenting og stille opp mot jet fly som får 2/3 av sitt fuel fra lufta.

 

Du vet, detaljer som matematikk og fysikk.

 

Time is money, spesielt når du er sentrum av det meste om dagen og.

Endret 13. februar 2019 av DirekteDemokrati

[Camlon]

Så fordi du selger elbiler kan du ikke fly i komfort om du har råd til det?

 

Han burde ihvertfall fly i first class. De som gjør det får ofte sine egne køer sånn at det er like raskt som å ta privatfly.

 

Unnskyldningen superrike miljøvernere bruker for deres enorme C02 utslipp fra privatfly, yacht, villa og mer er at de kompanserer for det igjennom deres handlinger. Det synes jeg er en arrogant holdning.

[Vice]

Han burde ihvertfall fly i first class. De som gjør det får ofte sine egne køer sånn at det er like raskt som å ta privatfly.

 

Unnskyldningen superrike miljøvernere bruker for deres enorme C02 utslipp fra privatfly, yacht, villa og mer er at de kompanserer for det igjennom deres handlinger. Det synes jeg er en arrogant holdning.

Er vel nok et tilfelle av den klassisk hyklerske: Gjør som jeg sier, ikke som jeg gjør...

[Isbilen]

Elon Musk er ikke klimaets redningsmann. Han representerer en ønsketenkning om at det går an å forbruke seg ut av klimakrisen - hvis folk fortsetter som før, men bare kjøper de riktige produktene, går det greit. Avlat funker ikke, problemet er større enn som så. Det som først og fremst må til er at folk forbruker mindre.

Endret 13. februar 2019 av Isbilen

[Skurupu]

Klimaet er ikke mulig å redde lengere. Tiltakene som må til blir større og større, og ingenting ser ut til å skje.

 

Det er mer realistisk å se på konsekvensene. Vi burde starte allerede nå med å bygge infrastruktur med det mål å tåle trykket fra 500 millioner klimaflyktninger som bosetter seg i Europa om relativt kort tid. Dette er uungåelig, og vi burde forberede oss.

Endret 13. februar 2019 av Skurupu

[Vice]

Ikke F om vi skal ta imot flyktninger.

Ikke F om vi skal forberede oss på noen som helst konsekvenser.

Ikke F om vi skal gjøre tiltak for å motvirke.

Bedre å leve i faktafornektelse inntil vi ligger der.

[Simen1]

Musk er oppriktig opptatt av klima og miljø. Han var blant annet rådgiver for Trump en stund, men "sa opp" fra rådet på grunn av at Trump ikke trodde på menneskeskapt global oppvarming.

 

Det sagt så er han hykler når man kjører privat jet og sier "gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør", men det er nok ikke lett å fremstå helt fri for hykleri med hans behov for jobbreiser - selv om utslippet fra reisene er en bagatell sammenlignet med reduksjonen i utslipp som Tesla, powerwall, solar city osv står for. og selv om reisene bare er et nødvendig onde i en større plan om å redusere klimautslipp ved hjelp av bedriftene han styrer.

 

Isbilen: Det trengs både mindre forbruk og riktigere forbruk. Man starter der fruktene henger lavest, men har hele tiden bredt fokus/flere tanker i hodet på en gang.

[Camlon]

Klimaet er ikke mulig å redde lengere. Tiltakene som må til blir større og større, og ingenting ser ut til å skje.

 

Det er mer realistisk å se på konsekvensene. Vi burde starte allerede nå med å bygge infrastruktur med det mål å tåle trykket fra 500 millioner klimaflyktninger som bosetter seg i Europa om relativt kort tid. Dette er uungåelig, og vi burde forberede oss.

 

En bedre ide er å bygge infrastruktur som hindrer dem å komme inn. Om 500 millioner afrikanere og arabere immigrerer til Europa, så vil Europa få samme problemer som Afrika og Midtøsten. Det kommer til å bli så ille at du kommer aldri til å flytte tilbake fra Filippinene.

 

Og hvis det skjer, så skjer det på grunn av overbefolkning og borgerkrig, ikke på grunn av klima.

Endret 13. februar 2019 av Camlon

[Isbilen]

Musk er oppriktig opptatt av klima og miljø. Han var blant annet rådgiver for Trump en stund, men "sa opp" fra rådet på grunn av at Trump ikke trodde på menneskeskapt global oppvarming.

 

Det sagt så er han hykler når man kjører privat jet og sier "gjør som jeg sier og ikke som jeg gjør", men det er nok ikke lett å fremstå helt fri for hykleri med hans behov for jobbreiser - selv om utslippet fra reisene er en bagatell sammenlignet med reduksjonen i utslipp som Tesla, powerwall, solar city osv står for. og selv om reisene bare er et nødvendig onde i en større plan om å redusere klimautslipp ved hjelp av bedriftene han styrer.

 

Isbilen: Det trengs både mindre forbruk og riktigere forbruk. Man starter der fruktene henger lavest, men har hele tiden bredt fokus/flere tanker i hodet på en gang.

Klart det, men Musks prosjekt er kapitalistisk og avhengig av stor omsetning og forbruk, at folk får lyst på noe de ikke trenger. Avlat for rikinger. Det er bedre å selge ingen bil enn å selge en elbil. Tiden vil vise hvor positivt hans bidrag faktisk var, det er mye innovasjon som peker i riktig retning uten at bakmennene fortjener å bli kåret til redningsmenn av den grunn. Den innovasjonen vi trenger nå er mest politisk.

[Skurupu]

En bedre ide er å bygge infrastruktur som hindrer dem å komme inn. Om 500 millioner afrikanere og arabere immigrerer til Europa, så vil Europa få samme problemer som Afrika og Midtøsten. Det kommer til å bli så ille at du kommer aldri til å flytte tilbake fra Filippinene.

 

Og hvis det skjer, så skjer det på grunn av overbefolkning og borgerkrig, ikke på grunn av klima.

Så de skal dø fordi vi fucka opp klimaet?

 

Hinsides all moral.

 

Men skal ikke se bort i fra at du har rett.

Endret 13. februar 2019 av Skurupu

[Camlon]

Så de skal dø fordi vi fucka opp klimaet?

 

Hinsides all moral.

 

Men skal ikke se bort i fra at du har rett.

 

Om de ikke fødde så mange barn, så kunne de ha bygget opp bærekraftige samfunn.

 

Det er uansett ikke vår jobb å ta dem imot bare fordi de ikke klarer å håndtere naturforandringer relatert til global oppvarming. Selv uten global oppvarming hadde det gått galt, bare litt senere.

[mmmmmeg]

Er innlegg og svar på diskusjon.no anonymt? trykka på skult når jeg lagde kontoen

[Skurupu]

Jeg mener det nettopp er vår jobb. Alle mennesker burde ta ansvar for, og sammarbeide for å løse, våre problemer. Det finnes ikke noe "dem", bare "vi". I hvert fall når vi snakker om globale problemer, som klimakrisen. Aldri tidligere har det vært viktigere med et globalt sammarbeid.

 

Men det ser ikke ut til å være en veldig populær tankegang. Nasjonalismen blir vår undergang, merk mine ord.

[Camlon]

Jeg mener det nettopp er vår jobb. Alle mennesker burde ta ansvar for, og sammarbeide for å løse, våre problemer. Det finnes ikke noe "dem", bare "vi". I hvert fall når vi snakker om globale problemer, som klimakrisen. Aldri tidligere har det vært viktigere med et globalt sammarbeid.

 

Men det ser ikke ut til å være en veldig populær tankegang. Nasjonalismen blir vår undergang, merk mine ord.

 

Hva slags globale problemer løser vi med å ta imot 500 millioner fra Midtøsten og Afrika? 10 år senere så har Afrika og Midtøsten  fått 500 millioner flere barn og nå er det overbefolkningsproblemer og dyp fattigdom i Europa også.

[Vice]

Hva slags globale problemer løser vi med å ta imot 500 millioner fra Midtøsten og Afrika? 10 år senere så har Afrika og Midtøsten  fått 500 millioner flere barn og nå er det overbefolkningsproblemer og dyp fattigdom i Europa også.

Løsningen er ikke ensidig nei. Det fordrer jo at massive mengder med folk fra endel strøk slutter å formere seg som kaniner. Endret 13. februar 2019 av Vice

[Skurupu]

Hva slags globale problemer løser vi med å ta imot 500 millioner fra Midtøsten og Afrika? 10 år senere så har Afrika og Midtøsten  fått 500 millioner flere barn og nå er det overbefolkningsproblemer og dyp fattigdom i Europa også.

Jeg er uenig i premisset, men la meg underholde det litt:

 

Dersom den eneste måten å løse problemet på er å drepe 500 millioner mennesker så burde vi først drepe 250 millioner europeere, for å gjøre plass til 250 millioner flyktninger.

 

Ingen har mer "rett" på et landområdet enn noen andre.

[Simen1]

Om noen her ennå ikke har sett Hans Rosling sin dokumentar om sammenhengen mellom fattigdom, antall fødsler per kvinne og overbefolkning, så anbefaler jeg på det sterkeste å se den nå.

 

 

Den er riktignok en time lang, men virkelig grunnleggende allmennkunnskap om temaet befolkningsvekst.

Endret 13. februar 2019 av Simen1

[Camlon]

Jeg er uenig i premisset, men la meg underholde det litt:

 

Dersom den eneste måten å løse problemet på er å drepe 500 millioner mennesker så burde vi først drepe 250 millioner europeere, for å gjøre plass til 250 millioner flyktninger.

 

Ingen har mer "rett" på et landområdet enn noen andre.

 

Ganske stor forskjell mellom å la 500 millioner dø av sult, enn å drepe 250 millioner europeere for å gjøre plass til 250 millioner flyktninger. 

 

Og du kommer aldri til å få det til selv med en globalstat. Opprørsgrupper og det som er igjen av nasjoner kommer til å kjempe imot. Det kommer også til å fullstendig ødelegge økonomien, noe som fører til at langt flere enn 500 millioner fattige dør av sult. 

[Skatteflyktning]

Ingen har mer "rett" på et landområdet enn noen andre.

Så du har ikke mer rett på den tomta der huset ditt står enn hvem som helst andre?

[Aiven]

Israels statsminister Benjamin Netanyahu tweetet i går at han ville ha krig med Iran. Meldingen ble fort tatt ned, grunnet "feilaktig oversettelse".  Skal man le eller gråte?

Endret 14. februar 2019 av Aiven