Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Atib Azzad]

Tja, om alternativet er å omgjøre de fattige til lutfattige, hvilket desverre er realiteten, så kan må vel aktivistenes arbeid beskrives som bjørnetjeneste.

 

Dog, de færreste aktivister bryr seg med de fattige, de er kun ute etter å "ta" de fæle kapitalistene som betaler mindre enn i Norge/Vesten.

 

Hvorfor fremstår alternativet å betale arbeiderne mer som urealistisk?

 

Det er noe veldig galt, når viktigheten av billige klær, er større enn human lønn til produsenten.

Det er ikke snakk om et veldig stort prishopp, heller, for konsumeren.

 

Dumt at de færreste aktivister bryr seg da.. man kunne jo nesten synes det var rart at de var aktivister da.. men men.

 

[Camlon]

Hvorfor fremstår alternativet å betale arbeiderne mer som urealistisk?

 

Det er ikke noe feil med kampanjer hvor man presser firmaer til å gi bedre arbeidsvilkår for sine ansatte eller å bruke oljefondet til å presse firmer til å behandle sine ansatte bedre.

 

Men det jeg snakker om er de som ønsker boikott av varer som er produsert av billige arbeidere. Slike folk er svært lite interessert i hvordan et slikt boikott vil påvirke arbeidsvilkårene til fattige arbeidere og svært interessert i å få folk til å slutte å kjøpe varer fra diverse firmaer med dårlig rykte. 

 

Nevner du til dem at hvis vi slutter å kjøpe varer fra f.eks. Bangladesh, så fører det til at de får dårligere jobber så er det tydlig at de egentlig ikke bryr seg. Det er fordi det de egentlig bryr seg om er å hindre nordmenn i å gjøre valg de mener er umoralske. På samme måte, feminister bryr seg ikke noe særlig om prostituerte får det bedre eller verre, de er imot sexkjøp fordi de mener det er umoralskt.

[Aiven]

https://www.nrk.no/norge/markering-etter-drapene-i-marokko_-_-jeg-har-ikke-sovet-pa-tre-dager-1.14353131

 

dette er nesten litt komisk. men et resultat av at nasjonalprinsippet har fått dominere verdenspolitikken. 

 

slik at en drøss med mennesker som ikke har noe som helst med en kriminell handling, men en nominell tilhørighet til et geografisk område og en kunstig skapt definisjon, sett det slik at de må ut og vise avsky fordi andre som tilhører en annen sosial konstruksjon som de på en måte tilhører, men ikke helt, ikke skal reagere mot dem.

 

Latterlig ja, men her synes jeg allikevel du er litt sjåvinistisk. Det er jo denne typen markeringer som mange "politiske kommentatorer" i Vesten har etterlyst gang på gang. Dessuten er ikke marokkanerne dumme, de vet at om alt Vesten hører om Marokko i løpet av et år er tre drap, så er dette bildet som sitter igjen: Marokkanerne er psykopatiske daeshfolk. Det fortjener de vel ikke? Jeg ville nok også godt i tog, selv om i en ideell verden ville dette naturligvis vært unødvendig. Dessverre er vår verden langt ifra ideell.

Endret 10. januar 2019 av Aiven

[Atib Azzad]

*snip*

 

Jeg skjønner hva du mener, samtidig fremstår du litt unyansert når det kommer til hva feminister, eller aktivister ønsker seg.

 

Om kundene ikke lenger er villige til å handle produktene på bakgrunn av arbeidsforhold, er det svært sannsynlig at produsenten tar grep for å imøtekomme kravet fra konsumenten.

 

At boikott ikke alltid funker, er selvsagt også sant.

I ditt scenario er man jo lenket til å støtte uetiske produsenter man ikke er enig med, til oljefondet, eller en større aktør kommer og rydder opp.

Da blir det jo bare motsatt av det du kritiserer, at det er uetisk å ikke kjøpe varene produsert under uetiske forhold, da er man jo like langt (såfremt man mener det ikke burde være slik, selvsagt.).

[Camlon]

Om kundene ikke lenger er villige til å handle produktene på bakgrunn av arbeidsforhold, er det svært sannsynlig at produsenten tar grep for å imøtekomme kravet fra konsumenten.

 

Nei det er ikke riktig og her er 3 grunner hvorfor.

 

1. Andelen som boikotter produktet er som oftest lavt, og det kommer det alltid til å være.

 

2. De som boikotter produkter har lite kjennskap til de faktiske forholdene, og forholder seg derfor til rykte til et firma. Selv om man forbedrer arbeidsforholdene så betyr ikke det at man forbedrer sitt rykte.

 

3. En mye mer effektiv måte å forbedre sitt rykte er å hindre journalister å rapportere om de faktiske forholdene.

 

 

I ditt scenario er man jo lenket til å støtte uetiske produsenter man ikke er enig med, til oljefondet, eller en større aktør kommer og rydder opp.

Da blir det jo bare motsatt av det du kritiserer, at det er uetisk å ikke kjøpe varene produsert under uetiske forhold, da er man jo like langt (såfremt man mener det ikke burde være slik, selvsagt.).

 

 

Oljefondet skal ikke velge å ikke investere i uetiske firmaer fordi de mener det er umoralsk. De skal velge å ikke investere i uetiske firmaer fordi det presser dem til å oppføre seg bedre og på den måte gjøre verden bedre. 

 

Poenget med det jeg skrev over var at en boikott gjorde ikke arbeidsvilkårene bedre, men de bryr seg ikke fordi de mener det er moralskt galt.

[Atib Azzad]

Ja, jeg forstod hva du mente.

Nei det er ikke riktig og her er 3 grunner hvorfor.

 

1. Andelen som boikotter produktet er som oftest lavt, og det kommer det alltid til å være.

 

Hvordan kan du spå det?

[Camlon]

Ja, jeg forstod hva du mente.

 

Hvordan kan du spå det?

 

Tenk litt over hva som kreves for en slik boikott. Du må få det ut til alle mulige land. Du må få folk interessert i saken. F.eks. i USA må du få det ut i venstrevridde medier, høyrevridde medier, sosiale medier og rundt middagsbordet. De fleste saker drunkner i mengden. Du må få folk til å bry seg og det må være lett å bytte til et alternativt firma som behandler sine ansatte bedre.

 

Av grunnene over så vil de fleste boikotter være relativt små. Firmaer er vant til at etterspørselen går opp og ned, så dette er ikke noe som vil føre til store forandringer. Spesielt ikke når de som boikotter har lite kjennskap til forholdene og er ikke interessert i å sjekke om forholdene ble forbedret. 

 

Det de kanskje gjør om boikotten er stor nok, er å hindre journalister fra å rapportere om de faktiske forholdene.

Endret 9. januar 2019 av Camlon

[Aiven]

Oberst Larry Wilkerson, som arbeidet som stabssjef i amerikansk UD under Bush senior, angrer nå på sin rolle i forbindelse med WMD presentasjonen i FN rettet mot Irak og advarer mot at det virker som de nå ønsker å sette i verk noe lignende mot Iran.

Endret 10. januar 2019 av Aiven

[Gjest Slettet+9817324]

 

Skulle bare mangle.....takk for minnene , Mean Gene

[johanf]

https://www.nrk.no/ostfold/to-17-aringer-pagrepet-for-busshaerverk-1.14374349

 

Uansett om bussen skulle vrakes, er det forbannet møkk å knuse en masse ruter - det er ikke bra for miljøet. Drittunger - håper de får på pukkelen.

 

Joda, jeg har selv vært pøbel som tenåring, men aldri drevet med direkte hærverk.

[Skurupu]

regulerings-argumentet fungerer ikke i Amsterdam.

Hvordan vet du det?

[Gjest Slettet+45613274]

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

 

Skremmende lesing. Hva sier klima-skeptikerne? Fortsatt en konspirasjon av eliten?

[Skatteflyktning]

 

https://www.nrk.no/jakten-pa-klimaendringene-1.14375177

 

Skremmende lesing. Hva sier klima-skeptikerne? Fortsatt en konspirasjon av eliten?

Fortsatt fullstendig fravær av bevis for påstandene.

[Gjest Slettet+45613274]

 Fortsatt fullstendig fravær av bevis for påstandene.

Ja kildene i artikkelen hoppet du glatt over?

[Skatteflyktning]

 

Ja kildene i artikkelen hoppet du glatt over?

Nei faktisk ikke, men ingen av de er solid begrunnet såvidt jeg kan se.

 

Dog, si meg hvilken av påstandene som du anser som best vitenskapelig bevist så skal jeg gå den nærmere i sømmene.

 

For meg fremstår det som om NRK har lett etter naturbilder som estetisk sett folk vil mislike, og deretter grave etter noe som kan muligens knytte disse til global oppvarrming.

[Gjest Slettet+45613274]

 Nei faktisk ikke, men ingen av de er solid begrunnet såvidt jeg kan se.

 

Dog, si meg hvilken av påstandene som du anser som best vitenskapelig bevist så skal jeg gå den nærmere i sømmene.

 

For meg fremstår det som om NRK har lett etter naturbilder som estetisk sett folk vil mislike, og deretter grave etter noe som kan muligens knytte disse til global oppvarrming.

Klimaendringene forandrer Norge.

 

Om du er uenig i konklusjonen, er du også uenig i alle de individuelle påstandene (vannet blir brunere, tregrensen flyttes osv.)?

[Skatteflyktning]

 

Klimaendringene forandrer Norge.

 

Om du er uenig i konklusjonen, er du også uenig i alle de individuelle påstandene (vannet blir brunere, tregrensen flyttes osv.)?

Tja, nå var vel påstandene at vannet har blitt brunere på grunn av menneskeskapte klimaendringer?

 

Eller skal vi begrense oss til å diskutere om det har regnet på vestlandet og om der har vært tørke på østlandet.

 

Det interessante her er at det påståes at BÅDE regn og tørke er forårsaket av menneskeskapte klimaendringer.

Endret 12. januar 2019 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+45613274]

 Tja, nå var vel påstandene at vannet har blitt brunere på grunn av menneskeskapte klimaendringer?

 

Eller skal vi begrense oss til å diskutere om det har regnet på vestlandet og om der har vært tørke på østlandet.

 

Det interessante her er at det påståes at BÅDE regn og tørke er forårsaket av menneskeskapte klimaendringer.

Såvidt jeg ser nevner de ikke mye til menneskeskapte klimaendringer?

[Skatteflyktning]

 

Såvidt jeg ser nevner de ikke mye til menneskeskapte klimaendringer?

Tittel:

 

Forskerne er ikke lenger i tvil:

 

Global oppvarming har begynt å gjøre Norge varmere og våtere.

Brunt vann i Sør-Odal:

Én av årsakene er klimaendringer, ifølge forskere.

 

I et varmere og våtere Norge blir nemlig flere jord- og planterester skylt ut i innsjøer og elver. Da blir vannet brunere.

 

Dog Sør-Odal hadde rekordtørke i 2018 ... pytt, pytt ... dog kanskje de ikke var klar over dette, ... til tross for at de i samme reportasje skriver om tørka i nabokommunen Kongsvinger:

 

KONGSVINGER, HEDMARK

Men mest av alt rammet tørken bøndene.

 

Som familien Engebretsen.

Makkverk fra ende til annen ... omtrent som man kan forvente seg fra NRK.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Tittel:

 

 

Brunt vann i Sør-Odal:

 

Dog Sør-Odal hadde rekordtørke i 2018 ... pytt, pytt ... dog kanskje de ikke var klar over dette, ... til tross for at de i samme reportasje skriver om tørka i nabokommunen Kongsvinger:

 

 

Makkverk fra ende til annen ... omtrent som man kan forvente seg fra NRK.

...menneskeskapte?