Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Feynman]

Dagens Herland rapport er med Eva Thomassen om Syria. Anbefales.

 

 

Faktasjekk fra i fjor: https://www.faktisk.no/faktasjekker/GRG/norske-hjelpeorganisasjoner-i-syria-vil-ikke-redegjore-for-hvem-som-er-mottakere-av-norske-skattepen

 

Virker ikke som fakta er så viktig for disse personene ... (Herland + Thomassen altså for dem som utrolig nok skulle være i tvil)

 

EDIT: presisering.

Endret 9. desember 2018 av Feynman

[Aiven]

Faktasjekk fra i fjor: https://www.faktisk.no/faktasjekker/GRG/norske-hjelpeorganisasjoner-i-syria-vil-ikke-redegjore-for-hvem-som-er-mottakere-av-norske-skattepen

 

Virker ikke som fakta er så viktig for disse personene ...

Enig, faktisk.no er et litt ironisk navn. Men de linker i alle fall til Thomassens svar på kritikken, det er bra (jeg tror ikke du mener det jeg skriver. Jeg mener det jeg skriver).

 

Edit: Presisering.

Endret 10. desember 2018 av Aiven

[Sandy Koufax]

Kari Jaquesson, Recep Erdogan, Ayatollah Khamenei og Bashar Assad er folk man ikke bør lytte til når det gjelder Syria-konflikten. 

[Sandy Koufax]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/L0b0xQ/sunday-times-britisk-politi-mistenker-russere-sto-bak-mystisk-doedsfall-paa-milliardaer-i-2014?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

 

skumle greier. mange saker hvor russisk involvering er mistenkt blir gjenåpnet. 

det har nok noe med den siste tidens dårlige forhold mellom Russland og Storbritannia å gjøre. men hvis det er slik at russisk involvering er mistenkt i disse sakene, hvor var britisk politi før? de henla jo sakene eller mente at det skyldtes andre faktorer enn det de ga uttrykk for. 

 

nå plutselig gjenåpner de sakene? skjønner dere, virker litt mistenkelig. at man gjør politikk av disse tragediene...

[Aiven]

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/L0b0xQ/sunday-times-britisk-politi-mistenker-russere-sto-bak-mystisk-doedsfall-paa-milliardaer-i-2014?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

 

skumle greier. mange saker hvor russisk involvering er mistenkt blir gjenåpnet. 

det har nok noe med den siste tidens dårlige forhold mellom Russland og Storbritannia å gjøre. men hvis det er slik at russisk involvering er mistenkt i disse sakene, hvor var britisk politi før? de henla jo sakene eller mente at det skyldtes andre faktorer enn det de ga uttrykk for. 

 

nå plutselig gjenåpner de sakene? skjønner dere, virker litt mistenkelig. at man gjør politikk av disse tragediene...

 

McCarthy is back with a vengeance 

Endret 10. desember 2018 av Aiven

[DirekteDemokrati]

Kalde krigen var bare litt ekstra kald en stund, ser ut til at den varmes betydelig opp.

 

Tror ikke den ene siden er noe bedre enn den andre, spesielt når man ser hva som kommer frem om CIA sine oppdrag pga hemmelige ting blir declassified og offentlig etter en viss tid. 

 

Er jo UK som har laget Welrod feks, pistol laget spesielt til lydløse snikmord med ørti gummi membraner for og fange gassen fra kruttet. 

I 22 kaliber såklart siden kulen deformeres så mye i kroppen at den kan ikke spores tilbake. Skal vist ikke kunne høres på 1.5 meters avstand. De kom nylig ut med en modernisert versjon av den.

 

USA har jo sin "ice bullet" pistol som skyter is med gift av puffer fisk. Offeret dør av hjerte infarkt, halverings tiden på giften er så lav at den er vekk innen personen kommer til sykehus og det tas prøver.

Obduksjon: Hjerte infarkt

 

Er noe snakk om et stoff de har som gir økt celle mutasjoner på mennesker så de dør av kreft overalt i kroppen i løpet av kort tid. Men dette er bare rykter, ingen beviser på det. Våpnene over er godt dokumentert.

 

Forskjellen er vel at når Russland mister en av sine i et snikmord så dekker de over det. Mister vesten noen så hyler de høyt til mamma og pappa

Endret 10. desember 2018 av DirekteDemokrati

[Camlon]

Forskere advarer: Samfunnsøkonomien ødelegger planeten vår

Elendig artikkel. For det første setter de likhetstegn mellom vekst og større hus, når 50% av vår økonomi er offentlig sektor som helse. Dårligere helsevesen for bedre klima er kanskje ikke like kult.

 

For det andre så har vi ikke hatt økonomisk vekst de siste 10 årene og det er ikke på vei til å forandre seg. Vil de ha negativ vekst?

 

For det tredje så er ikke klimaeksperter eksperter på økonomi.

 

For det fjerde så er det ingen konflikt mellom økonomisk vekst og miljø. Det er fullt mulig å fokusere på begge.

[Isbilen]

Men du er åpenbart ekspert på begge deler.

[Camlon]

Men du er åpenbart ekspert på begge deler.

Det eneste som er åpenbart er at du troller.

[Skatteflyktning]

Vi vet ikke, la politiet gjøre jobben sin.

Det er vel ingen som forhindrer dem i å gjøre jobben sin ... bortsett fra dem selv?

[Gjest Slettet+9817324]

"Ayatollah Khamenei"

 

Hvis det er Khomeini du mener så har han vært under torva i veldig mange år nå

[Sandy Koufax]

khamenei er arvtageren

[Aiven]

Kari Jaquesson, Recep Erdogan, Ayatollah Khamenei og Bashar Assad er folk man ikke bør lytte til når det gjelder Syria-konflikten.

 

Fin saus, men jeg har ikke tenkt å spise den.

[Sandy Koufax]

Fin saus, men jeg har ikke tenkt å spise den.

uten at jeg ønsker å fornærme deg.

 

men ut i fra dine innlegg og slikt, virker du som en svært kristen mann.

 

hvordan kan en kristen mann støtte en massemorder som Bashar Assad?

[boundishh]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/yvB3XR/svein-jemtland-doemt-til-18-aars-fengsel-for-drapet-paa-janne-jemtland?utm_content=row-1&utm_source=vgfront

 

Sliter litt med forstå hvorfor han ikke fikk 21år når alle er enige om at dette var overlagt drap.

[Aiven]

uten at jeg ønsker å fornærme deg.

 

men ut i fra dine innlegg og slikt, virker du som en svært kristen mann.

 

hvordan kan en kristen mann støtte en massemorder som Bashar Assad?

Hvorfor banker du kona di? Endret 10. desember 2018 av Aiven

[Atib Azzad]

For det fjerde så er det ingen konflikt mellom økonomisk vekst og miljø. Det er fullt mulig å fokusere på begge.

 

 

Det kan godt hende, men da kan man ikke bygge veksten på konsum og søppel.

Det er lite som minner om bærekraft i dagens marked.

[Camlon]

Det kan godt hende, men da kan man ikke bygge veksten på konsum og søppel.

Det er lite som minner om bærekraft i dagens marked.

 

Vi bygger ikke veksten våres på konsum og søppel. Veksten våres er bygget på et effektiv arbeidsmarked og høy sysselsetting. Det er en grunn til at land som har opplevet et fall på 20% i BNP per capita måtte gjøre dype kutt i deres velferdsystem. 

 

Jeg er enig at vi bør fokusere våres økonomi mot mer miljøvennlige løsninger. Det kan man f.eks. få til med å bruke økonomiske insentiver for mer miljøvennlige løsninger. Det som irriterer meg er de som setter likhetstegn mellom luksus og økonomisk vekst. De forstår ikke hva økonomisk vekst er for noe. 

 

For å gi et eksempel. I et samfunn med 5 familier, så jobber 2 familier. Den ene dyrker poteter og den andre vasker og resten tigger for poteter. I et annet samfunn med 5 familier så jobber alle sammen. De har flere jobber, som lege, vaskehjelp, bonde, lærer, og boligbygger. I det siste samfunnet vil de være mye rikere, og kan ha finere boliger og konsumere mer. Å bli mer som det første samfunnet for å redde klimaet er idioti.

Endret 10. desember 2018 av Camlon

[Mr.M]

Elendig artikkel. For det første setter de likhetstegn mellom vekst og større hus, når 50% av vår økonomi er offentlig sektor som helse. Dårligere helsevesen for bedre klima er kanskje ikke like kult.

 

For det andre så har vi ikke hatt økonomisk vekst de siste 10 årene og det er ikke på vei til å forandre seg. Vil de ha negativ vekst?

 

For det tredje så er ikke klimaeksperter eksperter på økonomi.

 

For det fjerde så er det ingen konflikt mellom økonomisk vekst og miljø. Det er fullt mulig å fokusere på begge.

 

Selvsagt påvirker økonomisk industri-vekst miljøet negativt. Det produseres og forurenses mer av alt, kjemiske utslipp til vann og luft øker.

 

Olje- og gass forbruket har doblet seg seneste femti årene. Utstrakt bruk av giftige plante, ugress og insektsmiddller, medikamenter i industriell fjøs produksjon, landbruk osv.

 

Det rapporten påpeker stemmer 100% og det er nok også et faktum at ingen politikere vil tørre/greie snu til noe grunnleggende annerledes samfunn.

[Camlon]

Selvsagt påvirker økonomisk industri-vekst miljøet negativt. Det produseres og forurenses mer av alt, kjemiske utslipp til vann og luft øker.

 

Her prøver du å flytte målskivene. Ordet industri var aldri inkludert.

 

Er du uenig i det jeg faktisk skrev?

 

 

Olje- og gass forbruket har doblet seg seneste femti årene. Utstrakt bruk av giftige plante, ugress og insektsmiddller, medikamenter i industriell fjøs produksjon, landbruk osv.

 

Det er fordi fattige land har blitt rikere. I vestlige land har olje og gass-forbruket fall litt de seneste 50 årene.

 

Hvis artikkelen virkelig snakket om fattige mennesker dratt ut av fattigdom, så burde de ha sagt elektrisitet og toalett istedenfor stor bolig og fin bil.

Endret 10. desember 2018 av Camlon