Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Ifølge Dagsavisen-artikkelen koster logoen (og garantert resten av designprofilen, som er den største jobben) rundt 4.7 millioner kroner. Det er egentlig veldig lavt i en sånn sammenheng. Til sammenligning: en større tv-reklame fra en stor avsender koster gjerne mer å produsere i Norge. 

 

Det er åpenbart at kommunen vil spare mye penger på en samlet visuell identitet som gjør det mye enklere og raskere både å produsere ting internt eller sette ut kampanjer på anbud. 

 

Det er langt ifra åpenbart for min del. Dersom problemet var at de hadde for mange ulike logoer, så kunne de tatt 3-4 av dem de allerede har og brukt dem. Jeg spør igjen, hvor går de 50 millionene?

 

Når de bruker 4,7 millioner så burde man også kunne forvente at resultatet ser ut som noe jeg ikke kunne tegna i paint. Ikke at jeg har sansen for omtrent noen av de nye logoene rundt omkring, med gradients og drit. Fellesnevneren er jo lav eller ingen kunstnerisk/estetisk kompetanse, sjefene som aksepterer det må være hjerneskada.

Endret 14. juni 2018 av Aiven

[Snikpellik]

Du kan åpenbart lite om visuell identitet, så da tror jeg bare at jeg lar den ballen ligge i stedet for å diskutere smak og behag. Du kan lese mer om profilen her:

 

https://www.grafill.no/nyheter/ny-visuell-identitet-i-oslo-kommune

[Aiven]

Du kan åpenbart lite om visuell identitet

 

Høres ut som lingo man lærer på designskolen, for å overprise produktene sine.

[PatSharpX]

Høres ut som lingo man lærer på designskolen, for å overprise produktene sine.

Haha, ja, tenkte det samme.

Ser noe av poengene til kommunen, men jeg syns det blir litt for enkelt å gjøre det på denne måten.

Virker ikke som om de helt forstår at kommunevåpenet faktisk betyr en del for folk.

Typisk at ansvarlig for prosjektet fra Oslo kommune sin side er trønder også...

[Snikpellik]

Kommunevåpenet betyr mye for folk, og for kommunen. Derfor vil det fortsatt bli brukt i sin originale form, det er ikke snakk om å bytte ut våpenet, men i hovedsak å bruke den nye identiteten i markedsføring.

 

Manualen er laget for å lettere nå ut til folk, og gjøre det mer effektivt å produsere innhold, informasjonskampanjer og annonser. Da vil kommunen på sikt få bygge sterkere gjenkjennelseseffekt og tillit fra publikum. 

 

Kommunen har ikke hatt et enhetlig visuelt språk på mange, mange år. De forskjellige etatene har hatt helt ulik stil, og grusomt design på mye av det. Derfor er det nødvendig med en fornyelse, synes jeg. Det koster, men 4.7 millioner kroner er faktisk lite penger i en sånn sammenheng - i hvert fall om man sammenligner med med tilsvarende prosjekter.

 

Om man personlig liker identiteten eller ikke er en annen sak. Selv synes jeg den er helt ok.

[Vice]

4,7 mill er nærmest et kupp for å regne når det gjelder kostnader for logoutvikling/fornyelser. Til sammenligning kostet DNB sin logofornyelse 150 millioner.

[Gabri3L]

Blir litt samme som å spørre om de drikker vann, 100% av dem drikker vann, det betyr ikke nødvendigvis at det var vann som gjorde dem til narkomane, det samme gjelder nok alkohol også.

De fleste her drikker nok alkohol, men hadde dere tatt kokain om du ble tilbudt det?

Kanskje hvis alkohol var forbudt og han som solgt deg det tilbø deg kokain? 

 

Det eneste som egentlig er noe relevant når det kommer til gateway teorien er at cannabis er forbudt, skal du kjøpe cannabis så handler du av kriminelle. De samme kriminelle selger gjerne sterkere stoffer. Og du har da kontakt med en leverandør av sterkere stoffer som ikke har noe problem med å selge det til deg.

Det er ikke cannabis i seg selv som er gate wayen, det er at det er forbudt og at det ikke selges i kontrollerte og regulerte former. 

 

https://www.drugabuse.gov/publications/research-reports/marijuana/marijuana-gateway-drug

 

Trist at det er så mye uvitenhet rundt cannabis selv i 2018.

Kan anbefale å se folkeopplysningen på NRK om cannabis.

https://tv.nrk.no/serie/folkeopplysningen/KMTE50009615/sesong-3/episode-3

 

Jeg er nok litt utdatert, i min ungdom var det alkohol og tobakk. Og ~99% av de narkomane ville fortalt deg det, den gang. Men grunnet Norges alkohol politikk, er det nå så dyrt med øl, og spesielt på byen, at man kan røyke seg god å skev for samme pris som en halvliter på byen. Og da er det jo klart det vil finnes flere som finner veien inn i rus via "nye" baner i dag. Jeg har også for såvidt fått med meg at det finnes de som knipser E som første erfaring med ulovlig rusmiddel.

 

Men uansett, om jeg ikke tolker deg helt feil så er vi jo enige, poenget ditt med at: "Det eneste som egentlig er noe relevant når det kommer til gateway teorien er at cannabis er forbudt, skal du kjøpe cannabis så handler du av kriminelle.". Er jo enkelt løst ved å legalisere det...

[Thoto79]

4,7 mill er nærmest et kupp for å regne når det gjelder kostnader for logoutvikling/fornyelser. Til sammenligning kostet DNB sin logofornyelse 150 millioner.

 

Det tror jeg også, faktisk så billig at det nesten virker for rimelig til å være sant  

 

Tror det er greit at vi sparer det vi kan på slike ting som dette før vi begynner å kutte i noe som faktisk er viktig. Dette nye designet vil også ta seg bedre ut og være langt lettere å bruke med tanke på kommunens papirmøller av brosjyrer og logoark. Siden det må vel være lov å oppdatere og holde ting litt dynamisk her.

[PatSharpX]

Men uansett, om jeg ikke tolker deg helt feil så er vi jo enige, poenget ditt med at: "Det eneste som egentlig er noe relevant når det kommer til gateway teorien er at cannabis er forbudt, skal du kjøpe cannabis så handler du av kriminelle.". Er jo enkelt løst ved å legalisere det...

Ja, og konsekvensen av det vil være at færre går over til hardere stoffer. 

For terskelen er lavere om du selvmedisinerer deg med ett ulovlig stoff i dag å gå over til ett heavyere enn om du handler det på feks vinmomopolet eller ett annet sted som er pålagt regler og kvalitetskontroll. 

[Thoto79]

Nok ett viktig miljø initiativ ifra EU.

 

EUs direktiv for fornybar energi er klare med nye spilleregler.

 

Syntes EU står fram som den absolutt viktigste pådriveren og initiativtakeren i jobben for skifte til fornybar energi, først med Energidirektivet/ACER og nå dette. Viktig at også Norge gjennom avtaler forplikter seg på samme måte som medlemslandene her.

[boundishh]

Nok ett viktig miljø initiativ ifra EU.

 

EUs direktiv for fornybar energi er klare med nye spilleregler.

 

Syntes EU står fram som den absolutt viktigste pådriveren og initiativtakeren i jobben for skifte til fornybar energi, først med Energidirektivet/ACER og nå dette. Viktig at også Norge gjennom avtaler forplikter seg på samme måte som medlemslandene her.

Dette var et greit forslag?. ACER derimot er lumske saker.

 

Når vi er inne på miljø så stusser jeg litt over at man skal bruke så mye mer tre i nye byggeprosjekter. En ting er jo sponplater og mdf etc som er resirkulert , men trær tar jo til seg co2 og med tanke på hvor lang tid det tar fra en spire til noe å lage plank av så ser jeg ikke helt gevinsten. Har jeg misset noe på veien her?

Endret 14. juni 2018 av boundishh

[Aiven]

Dette var et greit forslag. ACER derimot er lumske saker.

 

Når vi er inne på miljø så stusser jeg litt over at man skal bruke så mye mer tre i nye byggeprosjekter. En ting er jo sponplater og mdf etc som er resirkulert , men trær tar jo til seg co2 og med tanke på hvor lang tid det tar fra en spire til noe å lage plank av så ser jeg ikke helt gevinsten. Har jeg misset noe på veien her?

 

EU fører rein symbolpolitikk og er blant verdens klima- og miljøverstinger.

 

Nå er jeg ingen ekspert, men så vidt jeg kan forstå så holder trematerialer på co2-et som er bundet i det. Altså vil skogsdrift kunne bidra til miljøet, teoretisk sett. Om det har en målbar positiv effekt er jeg usikker på. Det bør jo også veies opp mot andre byggemetoder, sementproduksjon er vel eksempelvis nokså forurensende.

[Feynman]

EU fører rein symbolpolitikk og er blant verdens klima- og miljøverstinger.

 

Nå er jeg ingen ekspert, men så vidt jeg kan forstå så holder trematerialer på co2-et som er bundet i det. Altså vil skogsdrift kunne bidra til miljøet, teoretisk sett. Om det har en målbar positiv effekt er jeg usikker på. Det bør jo også veies opp mot andre byggemetoder, sementproduksjon er vel eksempelvis nokså forurensende.

Det forsvinner ikke ut noe CO2 nei om treet blir til planker, og nye trær vil ta til seg CO2. Men vel så viktig er det å se på hvilke byggematerialer som er alternativet. Stål og betong er energikrevende å fremstille og bidrar vesentlig til CO2-utslipp. Om man forandrer litt i miksen av byggematerialer kan man få en gevinst.

 

EDIT: Og ta deg en tur til Kina, eller kanskje India, før du utroper EU som miljøversting.

Endret 15. juni 2018 av Feynman

[Aiven]

EDIT: Og ta deg en tur til Kina, eller kanskje India, før du utroper EU som miljøversting.

 

Kina ligger vel omtrent som EU per innbygger i co2 utslipp, som er altfor høyt. India har svært lave utslipp per innbygger.

Endret 15. juni 2018 av Aiven

[Feynman]

Kina ligger vel omtrent som EU per innbygger i co2 utslipp, som er altfor høyt. India har svært lave utslipp per innbygger.

Utslippene er økende og befolkningene er store. Se hva du finner angående partikkelutslipp, plastforurensing og behandling av miljøgifter.

[DontKeepMeWaiting]

Norge er verdens kjedeligste land

[Zork]

Norge er verdens kjedeligste land

 

Ja, vi er ekstremt heldige sammenlignet med mange andre land.

[Aiven]

Norge er verdens kjedeligste land

 

#1st world problems

[Skurupu]

Norge er verdens kjedeligste land

Norge er et trygt land, og et kjempefint sted å oppdra barn. Norge er paradis for alle A4-mennesker. Nordmenn er også dømmende og fulle av fordommer. Ikke et lett sted å skille seg ut.

 

Ser man ikke verdien av et A4-liv og pengejag, så er "Verdens kjedeligste land" ikke veldig langt i fra sannheten.

Endret 17. juni 2018 av Skurupu

[PgUp]

Norge er et trygt land, og et kjempefint sted å oppdra barn. Norge er paradis for alle A4-mennesker. Nordmenn er også dømmende og fulle av fordommer. Ikke et lett sted å skille seg ut.

 

Ser man ikke verdien av et A4-liv og pengejag, så er "Verdens kjedeligste land" ikke veldig langt i fra sannheten.

Kanskje bare man er i en situasjon der man har et kjedelig liv og samtidig bor i Norge?