Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Camlon]

  Så Solberg syns at demokratiet er problematisk ... når det ikke gir rett svar?

 

 

Jepp, og hvilke økonomiske fordeler er det vi egentlig får med å bli med i EU? De som støtter EU snakker sjeldent om økonomi, og fokuserer istedenfor på følelsemessige emner som samarbeid.

 

Jeg tror Erna egentlig mente politiske fordeler. 

[Skatteflyktning]

Jeg tror Erna egentlig mente politiske fordeler. 

... helt konkret masse jobber for partimedlemmer i Brussel om man blir medlem.

[Skurupu]

Jepp, og hvilke økonomiske fordeler er det vi egentlig får med å bli med i EU? De som støtter EU snakker sjeldent om økonomi, og fokuserer istedenfor på følelsemessige emner som samarbeid.

 

Jeg tror Erna egentlig mente politiske fordeler.

Hvorfor er økonomien til Norge det viktigste?

[Camlon]

Hvorfor er økonomien til Norge det viktigste?

 

Jeg antok at Erna snakket om økonomien til Norge.

 

Økonomien til EU er en annen diskusjon. Mitt forslag for å styrke europerisk økonomi er å gå vekk fra euroen. Uten euro hadde Tyskland sin valuta vært mye sterkere og da hadde flere bedrifter valgt å etablere seg i Sør-europa istedenfor i Tyskland.

Endret 8. juni 2018 av Camlon

[Feynman]

Jepp, og hvilke økonomiske fordeler er det vi egentlig får med å bli med i EU? De som støtter EU snakker sjeldent om økonomi, og fokuserer istedenfor på følelsemessige emner som samarbeid.

 

Jeg tror Erna egentlig mente politiske fordeler. 

 

Intervjuet var i kontekst av UK og Brexit. For Norges del har vi allerede de økonomiske fordelene gjennom EØS. Hvis vi i tillegg blir EU-medlem får vi (litt) deltagelse i beslutninger.

[Gjest Slettet+45613274]

  Så Solberg syns at demokratiet er problematisk ... når det ikke gir rett svar?

 

Jeg snakker vel til en stein, men...

Det er desverre slik at noen beslutninger bør tas av personer med inngående kunnskap. Skal vi ha folkeavstemning om hvilke vaksiner vi skal innføre? 

 

Det er riktignok en hårfin balansegang mellom hva folket bør bestemme og hva byråkratiet bør bestemme. Her kan man fint debattere i det vide og det brede. For f.eks. brexit så må man se helheten etter noen år. Om det viser seg at brexit er utelukkende negativt for den britiske økonomien og det britiske folk så var det pragmatisk sett feil å avholde folkeavstemming.

 

Edit: gitt at man kommer seg ut av den idealistiske boblen, selvfølgelig. Noe som kan være vanskelig for noen... 

Endret 8. juni 2018 av Slettet+45613274

[Camlon]

Jeg snakker vel til en stein, men...

Det er desverre slik at noen beslutninger bør tas av personer med inngående kunnskap. Skal vi ha folkeavstemning om hvilke vaksiner vi skal innføre? 

 

Det er riktignok en hårfin balansegang mellom hva folket bør bestemme og hva byråkratiet bør bestemme. Her kan man fint debattere i det vide og det brede. For f.eks. brexit så må man se helheten etter noen år. Om det viser seg at brexit er utelukkende negativt for den britiske økonomien og det britiske folk så var det pragmatisk sett feil å avholde folkeavstemming.

 

Edit: gitt at man kommer seg ut av den idealistiske boblen, selvfølgelig. Noe som kan være vanskelig for noen... 

 

Før folkeavstemningen hadde UKIP 16%, og ville sannsynligvis økt enda mer om det var ingen folkeavstemning. Det er svært skadelig for demokratiet om folk låser seg fast til protestpartier, fordi alle andre partier har samme mening.

 

Vi skal selvfølgelig ikke ha folkeavstemninger om saker folk ikke bryr seg om, men Brexit er ikke en slik sak. De hadde gode muligheter til å nevne de økonomiske ulempene ved Brexit, og økonomien kræsjet ikke som de predikerte.

 

Problemet var ikke at folk fokuserte på det emosjonelle. Problemet er at folkeavstemninger blir bestemt med et flertall når de burde bli bestemt med 2/3 majoritet. Hadde 2/3 støtter brexit, så hadde det vært klart at dette er hva brittene vil ha. 

[Avlatsbrev]

 

 

Dette blir så vakkert.

[Gjest Slettet+45613274]

Før folkeavstemningen hadde UKIP 16%, og ville sannsynligvis økt enda mer om det var ingen folkeavstemning. Det er svært skadelig for demokratiet om folk låser seg fast til protestpartier, fordi alle andre partier har samme mening.

 

Vi skal selvfølgelig ikke ha folkeavstemninger om saker folk ikke bryr seg om, men Brexit er ikke en slik sak. De hadde gode muligheter til å nevne de økonomiske ulempene ved Brexit, og økonomien kræsjet ikke som de predikerte.

 

Problemet var ikke at folk fokuserte på det emosjonelle. Problemet er at folkeavstemninger blir bestemt med et flertall når de burde bli bestemt med 2/3 majoritet. Hadde 2/3 støtter brexit, så hadde det vært klart at dette er hva brittene vil ha.

Økonomien har allerede vist tegn på å svekkes. På lang og medium horisont er det ingen som vet hva som vil skje. Derimot finnes det folk som har mer kunnskap enn meg, deg og den gjengse brite. Disse har i stort konsensus sagt at brexit er negativt for den britiske økonomien. Igjen, dette forutsetter at folk har tillit til eksperter (professorer, utdannede osv) og stoler på at det de sier er ment i beste forstand. Her ligger litt av problemet idag.

[Camlon]

Økonomien har allerede vist tegn på å svekkes. På lang og medium horisont er det ingen som vet hva som vil skje. Derimot finnes det folk som har mer kunnskap enn meg, deg og den gjengse brite. Disse har i stort konsensus sagt at brexit er negativt for den britiske økonomien. Igjen, dette forutsetter at folk har tillit til eksperter (professorer, utdannede osv) og stoler på at det de sier er ment i beste forstand. Her ligger litt av problemet idag.

 

Du mener ekspertene som aldri klarer å predikere en økonomisk krise og som predikerer feil boligpris hvert eneste år? 

 

Økonomien er ikke bare for komplisert for folk som deg, meg og den gjennomsnittelig britte. Den er også for komplisert for økonomer.

 

[Gjest Slettet+45613274]

Du mener ekspertene som aldri klarer å predikere en økonomisk krise og som predikerer feil boligpris hvert eneste år?

 

Økonomien er ikke bare for komplisert for folk som deg, meg og den gjennomsnittelig britte. Den er også for komplisert for økonomer.

 

Nei, det er ikke det jeg mener. Men jeg ser hvor du er på vei så jeg lar det ligge her.

 

Du har tydeligvis mistet tilliten til systemet. Jeg skjønner deg godt, all den tid fokuset til de fleste mediehus og konsumenter ligger i skandale/sensasjon-nyheter.

[Thoto79]

Denne idiotiske isolasjonismen som forener begge politiske ytterpunkter tror jeg om gjennomført vil føre oss ut i en verdenomspennende degresjon. Du vet vi er ute på glattisen når konsensus (ihvertfall på nett) har begynt å bruke globalisme som skjellsord.... 

[Aiven]

Denne idiotiske isolasjonismen som forener begge politiske ytterpunkter tror jeg om gjennomført vil føre oss ut i en verdenomspennende degresjon. Du vet vi er ute på glattisen når konsensus (ihvertfall på nett) har begynt å bruke globalisme som skjellsord.... 

 

Det passer å minne om at Norge har handlet med Europa i tusenvis av år, å være medlem av EØS er ikke og har aldri vært noen forutsetning for handel før norske ja-politikere oppfant det narrativet. Det er vel forøvrig en også en nokså ekstrem oppfatning å mene at alle som ikke ønsker å underlegge Norge Brussel er isolasjonister og det undrer meg at noen klarer å mønstre engasjement mot norsk selvstyre (spesielt når de påstår at de er opptatt av miljø- og arbeiderspørsmål som EUs liberalisme er nemesis for).

[Skatteflyktning]

 

Det er vel forøvrig en også en nokså ekstrem oppfatning å mene at alle som ikke ønsker å underlegge Norge Brussel er isolasjonister og det undrer meg at noen klarer å mønstre engasjement mot norsk selvstyre (spesielt når de påstår at de er opptatt av miljø- og arbeiderspørsmål som EUs liberalisme er nemesis for).

Nå er er det ikke selvstyre i Norge når alle nordmenn styres fra Oslo.

 

Forskjellen mellom å bli styrt fra Oslo, og bli styrt fra Brussel er kun en gradsforskjell.

[Feynman]

Det passer å minne om at Norge har handlet med Europa i tusenvis av år, å være medlem av EØS er ikke og har aldri vært noen forutsetning for handel før norske ja-politikere oppfant det narrativet. Det er vel forøvrig en også en nokså ekstrem oppfatning å mene at alle som ikke ønsker å underlegge Norge Brussel er isolasjonister og det undrer meg at noen klarer å mønstre engasjement mot norsk selvstyre (spesielt når de påstår at de er opptatt av miljø- og arbeiderspørsmål som EUs liberalisme er nemesis for).

 

Kommer vel an på øyet som ser: https://twitter.com/PolakPolly/status/992725390882983941/video/1

Endret 8. juni 2018 av Feynman

[Thoto79]

Kommer vel an på øyet som ser: https://twitter.com/PolakPolly/status/992725390882983941/video/1

 

Sjeldent bra oppsummert på to minutter der.

[Skurupu]

 

Erna har rett. Men vi bruker ikke den samme logikken til å forhindre andre typer valg. Som for eksempel Stortingsvalg. Så hvorfor gjelder det argumentet her, men ikke andre steder?

 

Forøvrig er jeg enig med Erna, det burde ikke være noen folkeavstemning om EU-medlemskap.

[Aiven]

Erna har rett. Men vi bruker ikke den samme logikken til å forhindre andre typer valg. Som for eksempel Stortingsvalg. Så hvorfor gjelder det argumentet her, men ikke andre steder?

 

Forøvrig er jeg enig med Erna, det burde ikke være noen folkeavstemning om EU-medlemskap.

 

Det er ingenting som tyder på at EU er til økonomisk gevinst for befolkningen, tvert imot. Det er jo også grunnen til at unionen mer eller mindre er i oppløsning. Men at unionen er til økonomisk gevinst for eliten stemmer nok.

 

Man må gjerne mene at demokrati bør avskaffes, men i så fall er det relativt hyklersk å sitte på toppen i et demokratisk system; man bør i så fall vurdere å overlate jobben til noen som kan stå for den.

 

 

Endret 8. juni 2018 av Aiven

[Thoto79]

 

Det er ingenting som tyder på at EU er til økonomisk gevinst for befolkningen, tvert imot. Det er jo også grunnen til at unionen mer eller mindre er i oppløsning. Men at unionen er til økonomisk gevinst for eliten stemmer nok.

 

Man må gjerne mene at demokrati bør avskaffes, men i så fall er det relativt hyklersk å sitte på toppen i et demokratisk system; man bør i så fall vurdere å overlate jobben til noen som kan stå for den.

 

 

 

Alt tyder på at handelsavtaler og eksport med fordelene ifra unionen er økonomisk gunstig for Norge, derav selvfølgelig også folket.

 

Den siste der, om at noen her mener demokratiet bør avskaffes om man ikke forfekter proteksjonisme, må bli en sterk kandidat til ukas stråmann.

[Skatteflyktning]

Alt tyder på at handelsavtaler og eksport med fordelene ifra unionen er økonomisk gunstig for Norge, derav selvfølgelig også folket.

 

Hvorfor er det selvfølgelig at det som er gunstig for regimet (aka Norge), også er gunstig for folket (undersåttene)?