Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Jeg har møtt mange personer som har jobbet for samme firma i årevis, men som aldri har hatt noe mer enn 2-ukers kontrakter.

Jeg også og de opplever det som en ganske fortvilet situasjon. Utrygg framtid som setter familieplanlegging og "livet" på vent. Mange av de reiser fra det ene til det andre byggeprosjektet fritt spredt rundt i landet, som om de var utleide maskiner, noe som også setter det sosiale livet på vent. Det er et hardt liv, spesielt for de med unger.

 

Edit: Jeg beskriver bygningsarbeidere som jobber ~54 timer i uka og som vet at NAV står med kniven på strupen deres. Tar de ikke hvert innkomne oppdrag så kan de bare glemme at NAV stiller opp før etter lang tids "karantene". I en fast jobb som omreisende vikar ville de fått reisene dekt, men disse slue bemanningsbyåene tilbyr bare kontrakter der man er ansatt på samme sted som byggeplassen. Altså ingen dekte reiseutgifter selv om man er på jobb for eksempel 2 uker på og 1 uke av. Har man bolig der man kommer fra og egentlig vil bo, så får man både reiseutgifter og boutgifter på jobbstedet som tilleggsutgifter. Dette er en ond spiral som det er økonomisk vanskelig å komme ut av. Det kan også være en stor utfordring å finne tid til å søke på andre jobber og tid/penger til å reise på intervjuer. Derfor er situasjonen så fortvilet for mange slike. Jeg er veldig glad for at jeg ikke er en av de, men jeg har stor medfølelse for disse personene og har lite til overs for at bemanningsbyråenes gis et handlingsrom med så negative konsekvenser.

Endret 31. mai 2018 av Simen1

[Camlon]

Nei, jeg beskriver personer som jobber fast 37,5 timer hver eneste uke.

 

Det er ikke vanlig, og er ulovlig. Årsaken til at det finnes visse tilfeller er fordi en del folk vil unngå konflikt, og de blir lovet fast stlling en gang i fremtiden.

 

Problemet for bedrifter som holder på slik, er at de kan kreve fast stilling noe de vil sannsynligvis gjøre om du ikke forlenger kontrakten.

 

En tilkallingshjelp med tilstrekkelig stabilt og langvarig arbeidsforhold vil bli betraktet som en ulovlig midlertidig ansatt. Hva som anses som stabilt og langvarig arbeidsforhold vil bero på en konkret vurdering basert på en rekke forhold. Denne vurderingen vil ofte ta utgangspunkt i lovens adgang til midlertidig ansettelse.

 

Dersom en ansatt for eksempel jobber gjennomsnittelig 10-20 timer i uken over en periode på 6 måneder vil dette kunne bli ansett som ”stabilt og langvarig”, dersom det ikke har vært et særlig og spesifikt behov for slik arbeidsmengde i akkurat denne perioden, eller dersom arbeidstakeren ikke har vært vikar for en annen ansatt.

 

En ulovlig midlertidig ansettelse får som konsekvens at den ansatte kan kreve dom på at det foreligger et fast ansettelsesforhold. Vedkommende vil da ha de samme rettigheter som andre faste ansatte.

 

http://ledernett.no/hva-sier-loven-om-bruken-av-tilkallingshjelp

 

 

Jeg har møtt mange personer som har jobbet for samme firma i årevis, men som aldri har hatt noe mer enn 2-ukers kontrakter.

Jeg også og de opplever det som en ganske fortvilet situasjon. Utrygg framtid som setter familieplanlegging og "livet" på vent. Mange av de reiser fra det ene til det andre byggeprosjektet fritt spredt rundt i landet, som om de var utleide maskiner, noe som også setter det sosiale livet på vent. Det er et hardt liv, spesielt for de med unger.

 

Det var ikke hva han snakket om. Han snakket om de som i praksis er ansatt fast, men får 2 ukers kontrakter. Det er ulovlig, men det skjer av og til. 

 

Du snakker om folk som ikke er ansatt fast, derfor må de reise rundt til ulike byggeprosjekter. Alternativet til å ikke reise rundt er arbeidsledighet.

 

Edit: Jeg beskriver bygningsarbeidere som jobber ~54 timer i uka og som vet at NAV står med kniven på strupen deres. Tar de ikke hvert innkomne oppdrag så kan de bare glemme at NAV stiller opp før etter lang tids "karantene".

 

NAV tvinger folk til å ta jobber de egentlig ikke vil ha, og så skylder du på lovene relatert til midlertidlige stillinger?

 

Jeg er kjent med reglen fra NAV at man må ta jobber hvor som helst i landet uansett hvor upraktisk det måtte være. Dette er en idiotisk regel, fordi det er ingen behov for at en bergenser flytter til f.eks. Førde når det finnes masse arbeidsledige i Førde som kan ta jobben.

 

Heldigvis er reglen nesten umulig å håndheve, men som vi kan se i de tilfellene den blir håndhevdet så forverrer den livskvaliteten for folk.

 

 

Endret 26. november 2018 av Countryman

[Simen1]

Du snakker om folk som ikke er ansatt fast, derfor må de reise rundt til ulike byggeprosjekter. Alternativet til å ikke reise rundt er arbeidsledighet.

Nei, alternativet er fast arbeid på hjemstedet. Årsaken til at de jobber landet rundt er fordi bemanningsbyråene ikke har noen utgifter med å gjøre det sånn og de vinner anbud her og der helt uavhengig av hvor folk har sin tilhørighet. Folk i byrå A jobber i by B, mens folk i byrå B jobber i by A osv. I den grad den totale arbeidsmengden i en region går ned (f.eks Stavanger de siste årene) så har jeg forståelse for at flere må finne "nødjobb" utenbys, men det skal være unntakstilstanden og ikke normaltilstanden. Når de jobber utenfor hjemstedet bør det helst være i samme landsdel slik at ikke helgependling blir alt for uoverkommelig økonomisk og tidsmessig. Bemanningsbyråene har null incentiver for å finne jobber nære de ansattes hjemsted.

[Camlon]

Nei, alternativet er fast arbeid på hjemstedet. Årsaken til at de jobber landet rundt er fordi bemanningsbyråene ikke har noen utgifter med å gjøre det sånn og de vinner anbud her og der helt uavhengig av hvor folk har sin tilhørighet. Folk i byrå A jobber i by B, mens folk i byrå B jobber i by A osv. I den grad den totale arbeidsmengden i en region går ned (f.eks Stavanger de siste årene) så har jeg forståelse for at flere må finne "nødjobb" utenbys, men det skal være unntakstilstanden og ikke normaltilstanden. Når de jobber utenfor hjemstedet bør det helst være i samme landsdel slik at ikke helgependling blir alt for uoverkommelig økonomisk og tidsmessig. Bemanningsbyråene har null incentiver for å finne jobber nære de ansattes hjemsted.

 

Som nevnt tidligere, det finnes flere måter å erstatte en midlertidlig ansatt enn å ansette permanente ansatte. Det som er mest vanlig er å få dine faste ansatte til å jobbe overtid i de tilfellene man trenger midlertidlige ansatte.

 

Årsaken til at de engang har de kontraktene er fordi de trenger midlertidlige folk for prosjekter. Siden det varierer hvor man trenger folk, og NAV tvinger dem til å ta jobber de ikke vil ha, så ender man opp med å reise rundt om i Norge. Problemet er ikke lovene relatert til midlertidlige ansatte, problemet er NAV.

Endret 31. mai 2018 av Camlon

[Simen1]

Det er kun små prosjekter og bedrifter som er sårbare for at folk går på permisjon eller blir syke. Det jeg snakker om er store bedrifter og store prosjekter. En viss prosentandel sykdom og permisjoner ligger uansett kalkulert inn som normalt. (Det hadde vært naivt å tro at folk er friske hele året hele livet).

 

Det er for lett å ty til bemanningsbyråer som har null incentiv for å finne arbeid på hjemplassen til folk.

[Camlon]

Det er kun små prosjekter og bedrifter som er sårbare for at folk går på permisjon eller blir syke. Det jeg snakker om er store bedrifter og store prosjekter. En viss prosentandel sykdom og permisjoner ligger uansett kalkulert inn som normalt. (Det hadde vært naivt å tro at folk er friske hele året hele livet).

 

Det er for lett å ty til bemanningsbyråer som har null incentiv for å finne arbeid på hjemplassen til folk.

 

En stor byggebedrift kan ha 1000 ansatte, men de har ikke 1000 ansatte i Kragerø. Om de har 10 ansatte på et prosjekt og 2 blir syke eller på permisjon så må de finne noen midlertidlige ansatte til å ta over jobben.

 

Alternativet til det er overtid eller utsette prosjektet.

Endret 31. mai 2018 av Camlon

[Aiven]

Norge topper listen over land i Vest-Europa hvor innbyggerne mener deres egen kultur er overlegen andres.

 

Som en britisk historiker skrev på 50-tallet (fritt etter hukommelsen): All nations believe themselves to be superior, when it comes to Great Britain it's true.

[Thoto79]

 

Det er ikke vanlig, og er ulovlig. Årsaken til at det finnes visse tilfeller er fordi en del folk vil unngå konflikt, og de blir lovet fast stlling en gang i fremtiden.

 

Problemet for bedrifter som holder på slik, er at de kan kreve fast stilling noe de vil sannsynligvis gjøre om du ikke forlenger kontrakten.

 

 

http://ledernett.no/hva-sier-loven-om-bruken-av-tilkallingshjelp

 

Lovlig og lovlig, jeg opplevde som tillitsvalgt i en privat internasjonal mellomstor bedrift i Norge at to faste ansatte fikk under omorganisering tilbudt en endringsoppsigelse fulgt av ny kontrakt hvorav ordlyden om fastansettelse var fjernet og kun fulltid sto igjen. Dette uten at de ansatte hadde blitt informert om denne endringen i arbeidsforholdet når omplassert til en ny avdeling. Det ble da stoppet og omgjort og det ble skrevet under på nye identiske kontrakter de hadde liggende hvor eneste forskjell var punktet om fulltid og fast ansatt....

 

Lærdommen man må ta av slikt er det å ikke være naiv til måten også det norske arbeidslivet har tilpasset seg internasjonalt og hardnet. Det finnes faktisk eiere som ikke føler annet moralsk ansvar enn bedriftens profitt og sjefer som ikke føler annet ansvar enn mot sine eiere. Her er det viktig at man har ett solid apparat for den ansatte også i privat sektor med obligatoriske tillisvalgte i tillegg til verneombudet samt evig fornyende og utfyllende arbeidsmiljølover som støtte.

[Aiven]

Nå er det vel din venn EU som er den fremste pådriveren for sosial dumping her i landet, men jeg antar at du er for naivitet når det gjelder EU?

[boundishh]

https://www.tu.no/artikler/slutt-pa-nulltimerskontrakter-bemanningsbyraer-frykter-konkurs/434283

 

KrF tar til fornuften, og støtter de rødgrønne i denne saken. Et lite steg tilbake for regjeringen, som har hatt stø kurs mot komplett sosial dumping.

 

Flere titalls bemanningsbyråer frykter nedskjæringer. Håper de går konkurs alle sammen!

Jeg kjenner flere som er ansatt i et utleie firma hvor alt er på stell og alle de ansattes rettigheter er ivaretatt, håper du de også mister jobben?

[Skurupu]

Jeg kjenner flere som er ansatt i et utleie firma hvor alt er på stell og alle de ansattes rettigheter er ivaretatt, håper du de også mister jobben?

Ja.

[M98kF1]

[...]Jeg har også til gode å møte en eneste person som jobber faste tidspunkter for en bedrift, men blir ansatt midlertlig over lang tid. De tilfellene jeg har sett er snakk om ringevikar, sesongarbeid, prosjektarbeid eller å erstatte noen som er på permisjon.

 

Du glemmer offentlig sektor

Min «rekord» er samme stilling, på samme sted og samme arbeidsoppgaver i 6 år. «Midlertidig» hele tiden (3 til 12 mnd kontrakt). Årsaken var at fagforening og ledelse var enige om at «det var best slik» (slik at de fast ansatte hadde en buffer av midlertidige som «tok seg av» overtallighet og endret oppdragsmengde).

[boundishh]

Ja.

De er norske og unge også, men fint det.

Klart det er haugevis av utleiefirmaer/bemanningsbyrå fulle av utlendinger uten skikkelig papir og som jobber både til luselønn og altfor mange timer som burde vært lagt ned , men ikke alle er slik.

[Camlon]

Du glemmer offentlig sektor

Min «rekord» er samme stilling, på samme sted og samme arbeidsoppgaver i 6 år. «Midlertidig» hele tiden (3 til 12 mnd kontrakt). Årsaken var at fagforening og ledelse var enige om at «det var best slik» (slik at de fast ansatte hadde en buffer av midlertidige som «tok seg av» overtallighet og endret oppdragsmengde).

 

Hva hadde skjedd om du gikk til retten og krevde full stilling?

 

Jeg antar at lovene om midlertidige stillinger gjelder også for offentlig sektor, hvis de ikke har fått noen spesielle unntak.

[M98kF1]

Hva hadde skjedd om du gikk til retten og krevde full stilling?

 

Jeg antar at lovene om midlertidige stillinger gjelder også for offentlig sektor, hvis de ikke har fått noen spesielle unntak.

Da hadde jeg hatt fast jobb, og arbeidsoppgaver og arbeidsforhold som hadde resultert i sykemelding og jobbytte innen ett halvår.., eventuelt ap hadde «de lure triksene» de hadde gjort med å endre avdeligstilhørighet og sånn blitt godtatt av retten som «gode nok» Endret 4. juni 2018 av M98kF1

[Camlon]

Da hadde jeg hatt fast jobb, og arbeidsoppgaver og arbeidsforhold som hadde resultert i sykemelding og jobbytte innen ett halvår.., eventuelt ap hadde «de lure triksene» de hadde gjort med å endre avdeligstilhørighet og sånn blitt godtatt av retten som «gode nok»

 

Det er ren mafiataktikk. 

 

Dette viser at sterke fagforeninger og strenge reguleringer fører ikke nødvendigvis til bedre arbeidsvilkår

[Simen1]

Det er mangel på fagforeninger og reguleringer som har ført til bemanningsbransje-oppblomstringen med alle sine midlertidige stillinger. Arbeidspolitikken har blitt stadig "blåere" og råere de siste tiårene.

Endret 5. juni 2018 av Simen1

[Camlon]

Det er mangel på fagforeninger og reguleringer som har ført til bemanningsbransje-oppblomstringen med alle sine midlertidige stillinger. Arbeidspolitikken har blitt stadig "blåere" og råere de siste tiårene.

 

Som M98kF1 nevnte så hadde de en fagforening, og han ville ha vunnet i retten. Årsaken til at han ikke kunne gå til retten er fordi bedriften samarbeidet med fagforeningen og de brukte mafiataktikker mot de som gikk til retten.

 

Da er ikke problemet mangel på fagforeninger eller mangel på reguleringer. 

Endret 5. juni 2018 av Camlon

[Aiven]

 

 

Solberg foretrekker i likhet med Frp, Høyre, Venstre og Ap byråkratiledet markedsliberalisme gjennom EU framfor norsk selvstyre; sjeldent ærlig glipp fra Solberg (link til abc-nyheter).

Endret 8. juni 2018 av Aiven

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Solberg foretrekker i likhet med Frp, Høyre, Venstre og Ap byråkratiledet markedsliberalisme gjennom EU framfor norsk selvstyre; sjeldent ærlig glipp fra Solberg (link til abc-nyheter).

Så Solberg syns at demokratiet er problematisk ... når det ikke gir rett svar?