Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Gabri3L]

 

Norge topper listen over land i Vest-Europa hvor innbyggerne mener deres egen kultur er overlegen andres.

Flott, vi er jo det.

 

Jeg tror nok man må studere resultatene hos Pew heller enn å lese tabloid versjonens highlights. Hva legges i "overlegen"? Og hvordan kan man mene noe slikt dersom man ikke en gang kan definere hva som er norsk kultur?

Endret 30. mai 2018 av Gabri3L

[PgUp]

 

 

Norge topper listen over land i Vest-Europa hvor innbyggerne mener deres egen kultur er overlegen andres.

Flott, vi er jo det.

 

Jeg tror nok man må studere resultatene hos Pew heller enn å lese tabloid versjonens highlights. Hva legges i "overlegen"? Og hvordan kan man mene noe slikt dersom man ikke en gang kan definere hva som er norsk kultur?

 

Man kan gå vitenskapelig til verks og se på kriminalitet, sosiale ulikheter, likestilling osv. og se at Norge topper det meste. Ingenting galt i å være fornøyd med det.

Endret 30. mai 2018 av PgUp

[jjkoggan]

 

 

Norge topper listen over land i Vest-Europa hvor innbyggerne mener deres egen kultur er overlegen andres.

Flott, vi er jo det.

Jeg tror nok man må studere resultatene hos Pew heller enn å lese tabloid versjonens highlights. Hva legges i "overlegen"? Og hvordan kan man mene noe slikt dersom man ikke en gang kan definere hva som er norsk kultur?

Hva ble av janteloven, dere overlegne nordmenn?

[Gabri3L]

 

 

 

Norge topper listen over land i Vest-Europa hvor innbyggerne mener deres egen kultur er overlegen andres.

Flott, vi er jo det.

 

Jeg tror nok man må studere resultatene hos Pew heller enn å lese tabloid versjonens highlights. Hva legges i "overlegen"? Og hvordan kan man mene noe slikt dersom man ikke en gang kan definere hva som er norsk kultur?

 

Man kan gå vitenskapelig til verks og se på kriminalitet, sosiale ulikheter, likestilling osv. og se at Norge topper det meste. Ingenting galt i å være fornøyd med det.

 

 

Neida, men artikkelen hos Aftenposten har en clickbait overskrift der det hevdes at nordmenn mener vår "kultur" er overlegen. Mens forsknings rapportens originale tittel hos Pew research er: "Being Christian in Western Europe". Samtidig som rapporten hevder at vi er nesten det mest sekulære landet i Europa. Aftenposten har vært på kirsebær plukking og plukket med seg en graf der det står at vi mener vår "kultur" er overlegen, fra en rapport som ikke handler om kultur...

[Delvis]

redigert. Misforståelse.
 

Endret 30. mai 2018 av Delvis

[Skatteflyktning]

Norge uber Alles!!

[PgUp]

Norge uber Alles!!

Wow. 

[Thoto79]

 

Man kan gå vitenskapelig til verks og se på kriminalitet, sosiale ulikheter, likestilling osv. og se at Norge topper det meste. Ingenting galt i å være fornøyd med det.

 

 

Neida, men artikkelen hos Aftenposten har en clickbait overskrift der det hevdes at nordmenn mener vår "kultur" er overlegen. Mens forsknings rapportens originale tittel hos Pew research er: "Being Christian in Western Europe". Samtidig som rapporten hevder at vi er nesten det mest sekulære landet i Europa. Aftenposten har vært på kirsebær plukking og plukket med seg en graf der det står at vi mener vår "kultur" er overlegen, fra en rapport som ikke handler om kultur...

 

 

Sommern med agurknytten kom tidlig i år!

[Vice]

Sommern med agurknytten kom tidlig i år!

Desto varmere vær, desto mer agurknytt

[Simen1]

https://www.tu.no/artikler/slutt-pa-nulltimerskontrakter-bemanningsbyraer-frykter-konkurs/434283

 

KrF tar til fornuften, og støtter de rødgrønne i denne saken. Et lite steg tilbake for regjeringen, som har hatt stø kurs mot komplett sosial dumping.

 

Flere titalls bemanningsbyråer frykter nedskjæringer. Håper de går konkurs alle sammen!

Juppi, flere kunder til NAV!!!

Bemanningsbyrå-ansatte blir jo gjengangere hos NAV fordi bemanningsbyråene ikke gidder å holde de i stabile jobber. Mer stabilitet i jobbene vil gi færre NAVere, ikke flere.

[Camlon]

Bemanningsbyrå-ansatte blir jo gjengangere hos NAV fordi bemanningsbyråene ikke gidder å holde de i stabile jobber. Mer stabilitet i jobbene vil gi færre NAVere, ikke flere.

 

Ustabile jobber kan gi deg nok erfaring til å få en stabil jobb. Uten de jobbene, så ville de fått en stort i hull i CV-en og arbeidsgivere diskriminerer mot langvarig arbeidsledige.

[Simen1]

Bemanningsbyrå-ansatte blir jo gjengangere hos NAV fordi bemanningsbyråene ikke gidder å holde de i stabile jobber. Mer stabilitet i jobbene vil gi færre NAVere, ikke flere.

Ustabile jobber kan gi deg nok erfaring til å få en stabil jobb. Uten de jobbene, så ville de fått en stort i hull i CV-en og arbeidsgivere diskriminerer mot langvarig arbeidsledige.

Det er et stort hull i det argumentet. Arbeidsgivere kan ikke tilby mer jobb når folk er midlertidig ansatt, det er akkurat samme mengden og typen arbeid som utføres med fast eller midlertidig arbeidskraft. Samme mengden kunder og samme type oppdrag.

 

Når det blir færre midlertidige jobber må det automatisk kompenseres med flere faste jobber. Erfaring får man uansett. Arbeidsgivere har sikkerhet gjennom prøvetid med kort oppsigelsestid.

 

Problemet med såkalt midlertidige stillinger er at de blir permanent midlertidig. Folk kan jobbe "midlertidig" i årevis. Arbeidsgivere får færre incentiver til å holde jevn oppdragsmengde. De kan bare drite i å lønne folk når de ikke har klart å hale i land kontrakter en periode. Risikoen skyves over fra bedriften til de ansatte og NAV. NAV skal være et sikkerhetsnett for folk, ikke et sted bedrifter kan føre dødtid når sjefen ikke har sendt ut nok tilbud på jobber. De ansatte er mye mer sårbare for plutselig uteblivende lønn enn bedrifter. Det bør være bedrifters ansvar og incentiv å holde jevn oppdragsmengde.

[Camlon]

Det er et stort hull i det argumentet. Arbeidsgivere kan ikke tilby mer jobb når folk er midlertidig ansatt, det er akkurat samme mengden og typen arbeid som utføres med fast eller midlertidig arbeidskraft. Samme mengden kunder og samme type oppdrag.

 

Når det blir færre midlertidige jobber må det automatisk kompenseres med flere faste jobber. Erfaring får man uansett. Arbeidsgivere har sikkerhet gjennom prøvetid med kort oppsigelsestid.

 

Det er flere alternativer til midlertidlig ansattelse enn fast ansettelse. Folk kan jobbe mer overtid, folk kan jobber mer effektivt og arbeidet kan bli utsatt eller ikke gjort. 

 

Om f.eks. vi trenger en midlertidlig ansatt, fordi 1 person er på farspermisjon, så vil det gi ingen mening å ansette noen fast. Etter 3 måneder sitter man der med 2 ansatte som skal gjøre 1 jobb.

 

Problemet med såkalt midlertidige stillinger er at de blir permanent midlertidig. Folk kan jobbe "midlertidig" i årevis. Arbeidsgivere får færre incentiver til å holde jevn oppdragsmengde. De kan bare drite i å lønne folk når de ikke har klart å hale i land kontrakter en periode. Risikoen skyves over fra bedriften til de ansatte og NAV.

 

Snakker du nå om ringevikar? Årsaken til at man engang har ringevikar er fordi man ikke trenger en fullstidstilling, men trenger noen som kommer når en person blir f.eks. syk. Ringevikar ikke bli erstattet med en fullstidsansatt, fordi man trenger fleksibilitet.

 

Eller snakker du om sesongarbeid, som f.eks. hoteller i turistområder? Skal bedrifter da ansatte folk som gjør nesten ingenting 6 måneder i året?

Endret 31. mai 2018 av Camlon

[Simen1]

Det har jeg forståelse for, og sånn fungerte det før i tida. Men midlertidigheten misbrukes langt ut over det nå. Jeg vil anslå at 80% av midlertidig ansatte ikke jobber på den måten, men som i praksis en fast ansatt uten trygghet. Omreisende eller ikke. Bemanningsbyråer er en kjempebransje i dag.

[Skatteflyktning]

Det er et stort hull i det argumentet. Arbeidsgivere kan ikke tilby mer jobb når folk er midlertidig ansatt, det er akkurat samme mengden og typen arbeid som utføres med fast eller midlertidig arbeidskraft. Samme mengden kunder og samme type oppdrag.

Det tror jeg ikke nødvendigvis stemmer med virkeligheten. Bevis for den påstanden?

 

Når det blir færre midlertidige jobber må det automatisk kompenseres med flere faste jobber.

Hvorfor MÅ det det? Arbeidsgivere har ingen alternativer?

 

Arbeidsgivere har sikkerhet gjennom prøvetid med kort oppsigelsestid.

Er det ingen forskjell mellom denne, løsningen og den andre?

Hvorfor ikke la arbeidsgiver og arbeidstager selv finne ut av hva som er best for dem?

 

 

Problemet med såkalt midlertidige stillinger er at de blir permanent midlertidig. Folk kan jobbe "midlertidig" i årevis.

Så folk får jobb i årevis ... like fullt klager du?

 

 

Arbeidsgivere får færre incentiver til å holde jevn oppdragsmengde.

Arbeidsgivere i privat virksomhet har relativt liten innflytelse på arbeidsmengde, utrolig nok.

 

 

De kan bare drite i å lønne folk når de ikke har klart å hale i land kontrakter en periode.

Kan de?

 

 

Risikoen skyves over fra bedriften til de ansatte og NAV. NAV skal være et sikkerhetsnett for folk, ikke et sted bedrifter kan føre dødtid når sjefen ikke har sendt ut nok tilbud på jobber. De ansatte er mye mer sårbare for plutselig uteblivende lønn enn bedrifter. Det bør være bedrifters ansvar og incentiv å holde jevn oppdragsmengde.

Igjen, det er kun det offentlige som er så isolert fra markedsvirkeligheten at deres "oppdragsmengde" kan holdes jevnt.

 

Mange private firmaer har svært varierende oppdragsmengder, men la dem legge ned.

[Camlon]

Det har jeg forståelse for, og sånn fungerte det før i tida. Men midlertidigheten misbrukes langt ut over det nå. Jeg vil anslå at 80% av midlertidig ansatte ikke jobber på den måten, men som i praksis en fast ansatt uten trygghet. Omreisende eller ikke. Bemanningsbyråer er en kjempebransje i dag.

 

Jeg hadde for noen år siden mye kontakt med bemanningsbyrer, og jeg ble aldri tilbudt enn midlertidlig stilling. Går du på Finn vil du også se at 5900 stillinger er fast og bare 1500 er vikariat. 

 

Jeg har også til gode å møte en eneste person som jobber faste tidspunkter for en bedrift, men blir ansatt midlertlig over lang tid. De tilfellene jeg har sett er snakk om ringevikar, sesongarbeid, prosjektarbeid eller å erstatte noen som er på permisjon. 

Endret 31. mai 2018 av Camlon

[Gjest Slettet+9817324]

https://www.vg.no/rampelys/i/e14o1a/gravide-brigitte-nielsen-54-naa-blir-familien-stoerre

 

Kanskje ikke så lurt å få pode så sent i livet , f.eks Julie Newmars sønn ble født tilbakestående

[Skurupu]

Jeg har møtt mange personer som har jobbet for samme firma i årevis, men som aldri har hatt noe mer enn 2-ukers kontrakter.

[Camlon]

Jeg har møtt mange personer som har jobbet for samme firma i årevis, men som aldri har hatt noe mer enn 2-ukers kontrakter.

 

Og de fornyer kontrakten hver 2 uke? Jeg tror du egentlig bare beskriver ringevikar, og da jobber man for en bedrift av og til.

 

Hvis bedrifter ikke har tilgang til ringevikar så vil de få de andre ansatte til å jobbe overtid istedenfor. Det betyr at ringevikaren blir arbeidsledig.

Endret 31. mai 2018 av Camlon

[Skurupu]

Nei, jeg beskriver personer som jobber fast 37,5 timer hver eneste uke.