Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[PgUp]

Russland er langt værre enn USA. De lever i et diktatur som forgifter folk i England. 

[Avlatsbrev]

Sjokk at globalistene Høyre, FrP og Ap stemte mot.

[Thoto79]

Jeg deler jo selvsagt målsettingen din, men jeg synes dette blir litt vel naivt. Vi eksporterer allerede det meste av vannkraften vår til EU og kjøper kullkraft og atomkraft nesten like dyrt tilbake. Hva er da poenget med å øke handelen enda mer? 

 

I denne artikkelen fra 2013 vises det fra fransk perspektiv hvordan EU lynprivatiserer kraftbransjen til økte inntekter for kraftselskapene, mens både forbrukere og miljø taper. Det hele foregår bak et absurd skalkeskjul av miljøhensyn. 

 

 

Dette at EU er den store stygge umoralske ulven er nok litt avleggs, det har skjedd veldig mye de siste årene og da spesielt innen klima og miljøarbeidet. Vi som står utenfor er ikke bedre på knapt noenting selv om vi veldig gjerne ønsker å tro det.

 

I den forbindelse kom jeg over en kommentar ifra MDG`s stortingsrepresentant Per Espen Stoknes idag som jeg syntes illustrerer det hele godt

 

– Personlig er jeg grunnleggende for EU og kanskje norsk medlemskap, men jeg mener faktisk at norske politikere er så elendige på klima at det nesten er en fordel at Norge ikke er representert i Europaparlamentet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Kv7yme/Over-en-million-har-sett-MDG-klimapsykologens-foredrag-pa-nett-Han-far-mye-av-skylden-for-braket-i-partiet

Endret 12. mai 2018 av Thoto79

[Aiven]

Sjokk at globalistene Høyre, FrP og Ap stemte mot.

 

Enig. De ønsker tydeligvis at krig og bomber skal avgjøres av noen få enkeltpersoner per telefon, som før Libya-bombingen. Når det senere har kommet fram at den avgjørelsen ble tatt på feilaktig etteretningsinformasjon, så synes jeg det er helt villt at politikerne tydeligvis ikke ønsker noe grundigere vurdering før vi angriper andre land.

[Aiven]

 

Jeg deler jo selvsagt målsettingen din, men jeg synes dette blir litt vel naivt. Vi eksporterer allerede det meste av vannkraften vår til EU og kjøper kullkraft og atomkraft nesten like dyrt tilbake. Hva er da poenget med å øke handelen enda mer? 

 

I denne artikkelen fra 2013 vises det fra fransk perspektiv hvordan EU lynprivatiserer kraftbransjen til økte inntekter for kraftselskapene, mens både forbrukere og miljø taper. Det hele foregår bak et absurd skalkeskjul av miljøhensyn. 

 

 

Dette at EU er den store stygge umoralske ulven er nok litt avleggs, det har skjedd veldig mye de siste årene og da spesielt innen klima og miljøarbeidet. Vi som står utenfor er ikke bedre på knapt noenting selv om vi veldig gjerne ønsker å tro det.

 

I den forbindelse kom jeg over en kommentar ifra MDG`s stortingsrepresentant Per Espen Stoknes idag som jeg syntes illustrerer det hele godt

 

– Personlig er jeg grunnleggende for EU og kanskje norsk medlemskap, men jeg mener faktisk at norske politikere er så elendige på klima at det nesten er en fordel at Norge ikke er representert i Europaparlamentet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Kv7yme/Over-en-million-har-sett-MDG-klimapsykologens-foredrag-pa-nett-Han-far-mye-av-skylden-for-braket-i-partiet

 

 

 

Den svadaen der har vi vel hørt før, så skjønner ikke helt hvorfor du poster det. Ja-siden har ingen verdens ting konkret å komme med, annet enn floskler og retorikk. Jeg har fulgt med på nær sagt alt som er skrevet om saken i Norge og ja-siden refererer aldri til konkrete ting, mens nei-siden har gitt gode analyser basert på historiske og kontemporære forhold, blant annet denne omfattende rapporten. At du kaster bort tiden vår med enda flere floskler undrer meg litt, hvorfor mener du denne artikkelen bidrar med noe som helst?

Endret 12. mai 2018 av Aiven

[Thoto79]

 

Dette at EU er den store stygge umoralske ulven er nok litt avleggs, det har skjedd veldig mye de siste årene og da spesielt innen klima og miljøarbeidet. Vi som står utenfor er ikke bedre på knapt noenting selv om vi veldig gjerne ønsker å tro det.

 

I den forbindelse kom jeg over en kommentar ifra MDG`s stortingsrepresentant Per Espen Stoknes idag som jeg syntes illustrerer det hele godt

 

– Personlig er jeg grunnleggende for EU og kanskje norsk medlemskap, men jeg mener faktisk at norske politikere er så elendige på klima at det nesten er en fordel at Norge ikke er representert i Europaparlamentet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Kv7yme/Over-en-million-har-sett-MDG-klimapsykologens-foredrag-pa-nett-Han-far-mye-av-skylden-for-braket-i-partiet

 

 

 

Den svadaen der har vi vel hørt før, så skjønner ikke helt hvorfor du poster det. Ja-siden har ingen verdens ting konkret å komme med, annet enn floskler og retorikk. Jeg har fulgt med på nær sagt alt som er skrevet om saken i Norge og ja-siden refererer aldri til konkrete ting, mens nei-siden har gitt gode analyser basert på historiske og kontemporære forhold, blant annet denne omfattende rapporten. At du kaster bort tiden vår med enda flere floskler undrer meg litt, hvorfor mener du denne artikkelen bidrar med noe som helst?

 

 

Det var vel litt av poenget, nemlig utfordre din og venstresidens forutinntatte holdning til internasjonalt samarbeid. 

 

Dette at det kun er "nei-siden som har gitt gode analyser basert på historiske og kontemporære forhold" kan vel tyde på at de politiske brillene er på mens du leter etter kunnskap. Siden når det kommer til målbart klima og miljøarbeid så viser jo det noe helt annet, nemlig at globalisme er avgjørende for å kunne oppnå klimamålene. Kravene EU setter til sine medlemsland (og heldigvis til dels oss igjennom EØS avtalen) er langt mer omfattende og detaljert og målene langt mer ambisiøse enn hva vi ser andre setter seg, både vi her hjemme og selvfølgelig også Amerika.

 

Så, kan du fortelle meg hvem du mener gjør dette bedre enn EU og som da heller burde trukket i de grønne trådene videre her? Skal alle feie for egen dør i god Isolasjonistisk ånd som spirer til denne absurde romanse mellom venstresiden og ytre høyre, eller hinter du mer i retning av Russland med sitt grensesprengende engasjement for klima og miljøsaken? /sarc

[Aiven]

 

 

Dette at EU er den store stygge umoralske ulven er nok litt avleggs, det har skjedd veldig mye de siste årene og da spesielt innen klima og miljøarbeidet. Vi som står utenfor er ikke bedre på knapt noenting selv om vi veldig gjerne ønsker å tro det.

 

I den forbindelse kom jeg over en kommentar ifra MDG`s stortingsrepresentant Per Espen Stoknes idag som jeg syntes illustrerer det hele godt

 

– Personlig er jeg grunnleggende for EU og kanskje norsk medlemskap, men jeg mener faktisk at norske politikere er så elendige på klima at det nesten er en fordel at Norge ikke er representert i Europaparlamentet.

 

https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/Kv7yme/Over-en-million-har-sett-MDG-klimapsykologens-foredrag-pa-nett-Han-far-mye-av-skylden-for-braket-i-partiet

 

 

Den svadaen der har vi vel hørt før, så skjønner ikke helt hvorfor du poster det. Ja-siden har ingen verdens ting konkret å komme med, annet enn floskler og retorikk. Jeg har fulgt med på nær sagt alt som er skrevet om saken i Norge og ja-siden refererer aldri til konkrete ting, mens nei-siden har gitt gode analyser basert på historiske og kontemporære forhold, blant annet denne omfattende rapporten. At du kaster bort tiden vår med enda flere floskler undrer meg litt, hvorfor mener du denne artikkelen bidrar med noe som helst?

 

 

Det var vel litt av poenget, nemlig utfordre din og venstresidens forutinntatte holdning til internasjonalt samarbeid. 

 

Dette at det kun er "nei-siden som har gitt gode analyser basert på historiske og kontemporære forhold" kan vel tyde på at de politiske brillene er på mens du leter etter kunnskap. Siden når det kommer til målbart klima og miljøarbeid så viser jo det noe helt annet, nemlig at globalisme er avgjørende for å kunne oppnå klimamålene. Kravene EU setter til sine medlemsland (og heldigvis til dels oss igjennom EØS avtalen) er langt mer omfattende og detaljert og målene langt mer ambisiøse enn hva vi ser andre setter seg, både vi her hjemme og selvfølgelig også Amerika.

 

Så, kan du fortelle meg hvem du mener gjør dette bedre enn EU og som da heller burde trukket i de grønne trådene videre her? Skal alle feie for egen dør i god Isolasjonistisk ånd som spirer til denne absurde romanse mellom venstresiden og ytre høyre, eller hinter du mer i retning av Russland med sitt grensesprengende engasjement for klima og miljøsaken? /sarc

 

 

Jeg har flere ganger utfordret deg til å si noe konkret EU har gjort og en god analyse fra ja-siden til ACER, men merkelig nok har dette glimret med sitt fravær. I stedet kommer du med hersketeknikker hvor du blant annet forsøker å sverte meg med Russland, jeg trodde strengt talt bedre om deg.

 

Uansett, jeg ser to problemer med EU-narrativet:

 

1) Et EU-medlemskap ville ikke gjort noe som helst for Norges miljøpolitikk i positiv retning. Det er imidlertid mye som tyder på å at det vil gjøre mye i negativ retning, siden den kompromissløse markedstenkningen i EU har vært hovedgrunnen til at kloden vår er i ferd med å bli alvorlig syk. De kamuflerer dette bak en vegg av propaganda og gode intensjoner, men om man ser hva som foregår bak veggen av papir, så er det pill rottent. EUs fiskebåter er i ferd med å fiske verdenshavene tomme og de har lagt seg på en linje, med enkelte reguleringer, men på det jamne deregulering og frislipp av markedskreftene innenfor-alle-områder-med-miljøpåvirkning. En investorbeskyttende avtale som TTIP, hvor EU var hovedpådriver, vil gjøre helvete enda heitere. Det eneste som veltet den avtalen var klovnen Trump, men en ny tilsvarende avtale er allerede under utforming.

 

2) Norges befolkning har stemt nei til EU to ganger og det er massivt flertall mot EU. Allikevel driver EU-tilhengerne på og snikinnmelder landet i organisasjonen, som om det var etisk riktig, fordi de selv er for EU. Jeg ville aldri forsøkt å gjennomføre en så drastisk endring i det politiske systemet, dersom det ikke var demokratisk, selv om jeg selv var for. En slik aktivitet er en fallittærklæring til demokratiet. Dette passer jo forøvrig godt til EUs demokrativakuum, som såpass mange opinionsdannere av en eller annen merkelig grunn er for. Det er påfallende hvordan flertallet av befolkningen ikke kjøper den konstante bombarderingen med hvor bra EU er. Men at noen kjøper det er jo ikke så rart, med så mye innsats som legges ned.

Endret 12. mai 2018 av Aiven

[PgUp]

Eu er best må bekjempe diktaturer som russland.

[Aiven]

Eu er best må bekjempe diktaturer som russland.

 

Ingenting tyder på at hverken EU eller USA er noe bedre enn Russland demokratisk sett. De har den samme kyniske markedstankegangen i bånn og realpolitik på topp. Selv om den politiske strukturen er noe ulik, er alle tre entiteter de facto oligarkier. Norge har tradisjonelt vært langt mer demokratisk enn disse tre, noe som blant annet har resultert i et relativt velfungerende sosialdemokrati og at befolkningen får del i naturressursene. Per i dag er EU trussel #1 for det norske demokratiet, med USA som #2 (mange mener at de er to sider av samme mynt). Russland kommer langt ned på lista (ikke av etiske grunner, men fordi de primært bruker sine relativt begrensede ressurser i sin interessesfære).

Endret 12. mai 2018 av Aiven

[PgUp]

 

Eu er best må bekjempe diktaturer som russland.

Ingenting tyder på at hverken EU eller USA er noe bedre enn Russland. De har den samme kyniske markedstankegangen i bånn og realpolitikk på topp. Selv om det er noe ulik politisk struktur på overflaten, vil jeg påstå at alle tre entiteter er de facto oligarkier.

Absolutt ikke. Livskvaliteten til en enkeltperson er uendelig mye bedre i Europa og usa. Ikke for å nevne ytringsfrihet, langt mindre korrupsjon, menneskerettigheter, likestilling (i Russland er det lovlig for en mann å banke kona), homofile rettigheter osv.

[Aiven]

 

 

Eu er best må bekjempe diktaturer som russland.

Ingenting tyder på at hverken EU eller USA er noe bedre enn Russland. De har den samme kyniske markedstankegangen i bånn og realpolitikk på topp. Selv om det er noe ulik politisk struktur på overflaten, vil jeg påstå at alle tre entiteter er de facto oligarkier.

Absolutt ikke. Livskvaliteten til en enkeltperson er uendelig mye bedre i Europa og usa. Ikke for å nevne ytringsfrihet, langt mindre korrupsjon, menneskerettigheter, likestilling (i Russland er det lovlig for en mann å banke kona), homofile rettigheter osv.

 

 

Jeg endret det til demokratisk sett for å presisere før du posta, det du sier har du stort sett rett i.

Endret 12. mai 2018 av Aiven

[Simen1]

Trump til Bill Gates: Er ikke vaksiner egentlig farlige?

 

Obama var altså ikke så veldig langt unna med sin mye omtalte sarkasme et halvt minutt uti her.

Endret 19. mai 2018 av Simen1

[PgUp]

Er så mange drittland der ute. 

 

Russland og Kina ligner mer og mer diktaturer. 

 

USA krigshisser og ønsker å ødelegge samarbeidet med Europa. 

 

Storbritannia skyter seg selv i foten og vil ikke jobbe med resten av EU. 

 

Fleste land i Afrika har bakvendte holdninger. 

 

Fleste land i Sør-Amerika har mye vold og store utfordringer. 

 

Eneste OK land er egentlig Norden, en god del europeiske land, Canada, Australia, Japan og noen land i Asia. 

Endret 19. mai 2018 av PgUp

[Aiven]

Eneste OK land er egentlig Norden

Nokså enig med deg i oppsummeringen. Tjue år til i EØS, så kan vi vinke farvel til Norge som vi kjenner det.

[FrihetensRegn]

Noen som fikk med seg det britiske prinsebryllupet? Jeg tenkte mest på hvor mye skattebetalerne måtte ut med det. Bare kaken alene kostet en halv million kroner og brudekjolen flere millioner. Men aller mest kostet selvfølgelig sikkerheten som politiet stod for.

 

De må selv få velge hva de bruker pengene sine på der nede men jeg syns det er ironisk at britene velger å bruke milliarder på en familie når disse pengene kan gå til helt andre mye viktigere ting.

[Skatteflyktning]

Er så mange drittland der ute.

Har du vært tilstrekkelig tid "der ute" til å kunne basere din påstand på inntrykk fra virkeligheten?

[PgUp]

 

Er så mange drittland der ute.

Har du vært tilstrekkelig tid "der ute" til å kunne basere din påstand på inntrykk fra virkeligheten?

 

Vil påstå det. Hva med deg?

 

Er uansett mye bedre å ikke se på anekdotiske bevis. 

Endret 20. mai 2018 av PgUp

[Skatteflyktning]

 

Har du vært tilstrekkelig tid "der ute" til å kunne basere din påstand på inntrykk fra virkeligheten?

 

Vil påstå det. Hva med deg?

Endel tiår i utlandet nå, kan ikke se at utlandet er med "drittland" enn Norge, heller omvendt.

 

Er uansett mye bedre å ikke se på anekdotiske bevis. 

Aller best ikke se på bevis i det hele tatt kanskje?

[PgUp]

 

 

Har du vært tilstrekkelig tid "der ute" til å kunne basere din påstand på inntrykk fra virkeligheten?

 

Vil påstå det. Hva med deg?

Endel tiår i utlandet nå, kan ikke se at utlandet er med "drittland" enn Norge, heller omvendt.

 

Er uansett mye bedre å ikke se på anekdotiske bevis. 

Aller best ikke se på bevis i det hele tatt kanskje?

 

Vitenskapelige bevis Mye forskning der ute hvis du leter.

[Skatteflyktning]

 

Vitenskapelige bevis Mye forskning der ute hvis du leter.

Du har vitenskapelige bevis på at "det er så mange drittland der ute"?

 

Bare å legge frem linker det.