Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Dotten]

Kapitalisme tar makten for folket? Ikke helt, om man skal tro RV.

 

http://www.politisk.no/morsomt_forslag_fra_rv_i_oslo/

 

(Merk, siden er veldig anti sosialister, men det er nå uansett morsom lesing)

[JBlack]

Kapitalisme tar makten for folket? Ikke helt, om man skal tro RV.

 

http://www.politisk.no/morsomt_forslag_fra_rv_i_oslo/

 

(Merk, siden er veldig anti sosialister, men det er nå uansett morsom lesing)

6385035[/snapback]

 

Og den illustrerer det generelle problemet i alt for mange debatter at standpunktet er tatt først, og argumentene tilpasser man i ettertid.

[Pricks]

Jeg spør mrmus igjen, jeg:

 

Hvilke tillitsvalgte handler i strid med det?

[Dotten]

Statsminister Jens Stoltenberg sa på en pressekonferanse mandag at løftene i Soria Moria-erklæringen er å betrakte som målsettinger.

 

Jaja, fin retorikk av Stoltenberg det der. Løfter er ikke lenger løfter, det er målsettinger...

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=121153

[warpig]

Jaja, fin retorikk av Stoltenberg det der. Løfter er ikke lenger løfter, det er målsettinger...

6388928[/snapback]

 

Og så kan en spørre seg hva den faktiske forskjellen mellom målsettinger og løfter egentlig er. En målsetting er kun det en ønsker å oppnå i løpet av en viss periode, gjerne ut fra en plan, jevnføre med slike ting som ble hevdet Soria-Moria. Mens derimot løfter er noe en lover, naturlig nok. Men en kan jo spørre seg hva som tyder på at dette var løfter, istedenfor, det som visstnok blir hevdet, målsettinger?

[tom waits for alice]

Og så kan en spørre seg hva den faktiske forskjellen mellom målsettinger og løfter egentlig er. En målsetting er kun det en ønsker å oppnå i løpet av en viss periode, gjerne ut fra en plan, jevnføre med slike ting som ble hevdet Soria-Moria. Mens derimot løfter er noe en lover, naturlig nok. Men en kan jo spørre seg hva som tyder på at dette var løfter, istedenfor, det som visstnok blir hevdet, målsettinger?

6389655[/snapback]

Ordlyden bør vel være en indikasjon. Erklæringen består av generelle betraktninger om hvilken retning regjeringen ønsker at ting skal gå på de gitte områder, og en punktvis liste over ting som regjeringen vil gjøre.

 

Ordet "skal" forekommer 417 ganger i erklæringen. Noen ganger sammen med forbehold, som i "regjeringer ønsker at det skal", men i de fleste tilfeller uten forbehold.

 

Ordet "vil" brukes 555 ganger, deriblandt på samtlige løfter/målsetninger. Der det er forbehold, er dette utrykkelig nevnt i erklæringen. Der slike forbehold ikke er nevnt, er det - gitt at de idet dokumentet underskrives vet at de har rent flertall i Stortinget - snakk om forpliktende utsagn.

 

Regjeringen vil:

· sikre full barnehagedekning

· innføre maksimalpris på 2250 kroner per måned fra 1.januar 2006. Maksimalpris på 1750 kroner (2005-kroner) innføres når full barnehagedekning er nådd senest ved utgangen av 2007.

· innføre en lovfestet rett til plass i barnehage når full barnehagedekning er nådd. ·

"Regjeringen vil sikre full barnehagedekning." Her er intent forbehold, og både pris og deadline er utrykkelig nevnt.

 

Regjeringen vil: 

· sørge for at organisasjoner som arbeider for homofiles rettigheter har økonomiske rammevilkår som setter de i stand til å gjøre et godt arbeid.

· aktivt følge opp stortingsmeldingen om homofiles levekår.

· gå inn for endringer i ekteskapsloven som åpner for ekteskap mellom to av samme kjønn, med samme rettigheter som ekteskap mellom to av motsatt kjønn. Senterpartiets representanter i Regjering og Storting stilles fritt i dette spørsmålet.

Her er det i siste punkt tatt forbehold om at Senterpartiet kan stemme mot.

 

Regjeringen vil:

· videreføre det samlede skatte- og avgiftsnivået som gjaldt for 2004.

· jevne ut forskjellen i beskatningen av henholdsvis arbeids- og kapitalinntekter, blant annet ved å innføre skatt på aksjeutbytte.

· øke fradraget for fagforeningskontingent til det dobbelte av dagens nivå.

· gjeninnføre grunnavgiften på engangsemballasje.

Her er ingen forbehold. Dog er det ikke satt noen tidsfrist på dette.

 

Regjeringen vil

· vurdere ordninger som innebærer en modernisering av kystfrakteflåten.

Her er det kunne lovet å vurdere slike ordninger, altså ikke noe løfte om gjennomføre ordningene.

 

Hele erklæringen er tilgjengelig på Odin: Link

 

Geir

Endret 26. juni 2006 av tom waits for alice

[PlatinumFlyer]

Vi kan like gjerne heise et annet flagg enn det norske(vi har vel strengt tatt intet navn paa det) forst som sist... Naa gaar skipene vaare, saa faar vi se hvor lenge kapitalen holder seg norsk. Banker i andre land med gunstigere skatteregler staar klare til aa hjelpe med prossessen. Hurra for de rodgronne!

 

http://n24.no/selskap/WWI/article1367904.ece

[Aldrack]

"Snip" er riktig terminologi for dette fenomen?

6389984[/snapback]

 

Så blir det jo et spørsmål hva "vil" betyr. Det kan jo blant annet bety

1. kommer til å.. (som et uttrykk for hva regjeringen rent faktisk kommer til å gjøre)

2. ønsker å .. (som et uttrykk for hva regjeringen har lyst til)

[tom waits for alice]

Det kommer an på hvem som sier det.

 

Hvis mitt barnebarn sier "Jeg vil (ha syltetøy på brødskiven, se tegnefilm, ...)" så er det uttrykk for et sterkt ønske, siden hun ikke er posisjon til å bestemme det selv. Hun sier "vil" for å understreke at var det opp til henne så hadde det blitt sånn. Og i diskusjonen som følger sier hun "Jammen jeg vil...!" for å understreke at det utelukkende er min feil at det ikke blir sånn allikevel.

 

Nå hender det selvsagt at hun ikke vil likevel, slikt tilgir man småunger i barnehagealderen.

 

Hvis jeg derimot sier til en kunde at "Jeg vil lage den rutinen til dere innen torsdag neste uke", så er det å oppfatte som et forpliktende utsagn, fordi jeg er er i posisjon til gjennomføre det. (Med forbehold om ytre omstendigheter.) Og gjør jeg det ikke så skal jeg ha en god unnskyldning. Hvis ikke har jeg ikke den kunden lenger.

 

Så kan jeg selvsagt si at "Jeg vil i utgangspunktet ha rutinen ferdig innen torsdag, men jeg må ta forbehold om at jeg skal installere hos en annen kunde onsdag, og kan bli noe forsinket hvis vi får problemer der." Da har jeg tatt de nødvendige forbehold.

 

I politikken er slike forbehold viktig. Derfor er det også tatt forbehold i erklæringen der det er nødvendig. Og de har i stor grad unnlatt å tidfeste løftene, untatt der Halvorsen eller andre hadde forlovet seg i valgkampen.

 

Der det ikke er tatt forbehold, må vi anta at regjeringen vil gjøre det det sier de vil gjøre, siden de faktisk er i posisjon til å få gjort det. Det kan selvsat hende de har forregnet seg, da får de heller si det, som nå med maxprisene. "Beklager, vi forlovet oss på dette punktet. Det går ikke allikevel." Det de ikke kan si er "Men vi lovet det ikke." Spesielt ikke etter at Halvorsen møtte kritiske røster i kommunene med "Hold kjeft og jobb!"...

 

Geir

[JBlack]

Godt skrevet twfa, og utrolig at man må forklare slike åpenbare ting for folk.

 

Jeg kan forresten ikke se at "vil" som i "ønsker" er noe bedre for den sittende regjeringen. Da blir jo de rødgrønne til "Vi vil, vi vil, men får ikke til"-regjeringen.

 

Edit: Det er forresten sant uansett om "vil" var forpliktende eller ikke.

Endret 27. juni 2006 av JBlack

[Aldrack]

Nå må vi også huske på at regjeringen har sittet siden november, de har over 3 år på seg til å innfri "løftene"

Edit: Selvsagt utenom de tidsbestemte løftene. Der står de med skjegget i postkassen!

Endret 27. juni 2006 av Aldrack

[tom waits for alice]

Nå må vi også huske på at regjeringen har sittet siden november, de har over 3 år på seg til å innfri "løftene"

Edit: Selvsagt utenom de tidsbestemte løftene. Der står de med skjegget i postkassen!

6392954[/snapback]

Ja, kanskje mer enn 3 år også, det er velgernes utålmodighet som avgjør tidsfristen her.

 

Geir

[Dotten]

Personlig ser jeg på det som positivt om enkelte av løftene (eller målene, alt etter hva de velger å kalle det) deres ikke blir noe av

[Gjest Bruker-95147]

Nå må vi også huske på at regjeringen har sittet siden november, de har over 3 år på seg til å innfri "løftene"

Edit: Selvsagt utenom de tidsbestemte løftene. Der står de med skjegget i postkassen!

6392954[/snapback]

Ja, kanskje mer enn 3 år også, det er velgernes utålmodighet som avgjør tidsfristen her.

 

Geir

6393114[/snapback]

 

Og opposisjonens vilje/evner til å samarbeide effektivt.

[JuGeun]

Der det ikke er tatt forbehold, må vi anta at regjeringen vil gjøre det det sier de vil gjøre, siden de faktisk er i posisjon til å få gjort det. Det kan selvsat hende de har forregnet seg, da får de heller si det, som nå med maxprisene. "Beklager, vi forlovet oss på dette punktet. Det går ikke allikevel." Det de ikke kan si er "Men vi lovet det ikke." Spesielt ikke etter at Halvorsen møtte kritiske røster i kommunene med "Hold kjeft og jobb!"...

6392332[/snapback]

Er de i posisjon til å gjennomføre erklæringen i løpet av 4 år, og er det noe de eksplisitt har sagt? Dokumentet er regjeringens politiske plattform, men en har aldri sagt at bare en knipser i fingrene så vil alt være slik i løpet av 4 år. At det er målsetninger en jobber opp i mot er implisitt gitt, og "vil vs skal vs mål" blir mer retorikk enn politisk interessant. Søk gjennom samtlige partiprogram. Bruken av skal og vil markerer som oftest ens målsetninger.

 

Dog har en et par mål hvor en spesifikt gir tidsfrister og rammer. Går en utenfor disse kan en godt si en bryter de, men når en skal måle hvor godt en har lykkes er det langt mer som er interessant.

 

Om en har tilnærmet full barnehagedekning i 2009 og langt lavere makspris, blir det noe 36,9-ish å diskutere prosentene en ikke fikk til. Politikk svært ofte å sette mål og se hvor langt på veien en kommer mot det (eksempelvis fattigdomskampen).

[Dahl]

Statsminister Jens Stoltenberg sa på en pressekonferanse mandag at løftene i Soria Moria-erklæringen er å betrakte som målsettinger.

 

Jaja, fin retorikk av Stoltenberg det der. Løfter er ikke lenger løfter, det er målsettinger...

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=121153

6388928[/snapback]

Er du sikker på at dette ikke bare er dårlig journalistikk? Slik jeg har forstått det har regjeringen aldri sagt at Soria Moria-erklæringen var løfter, men målsettinger.

[Dotten]

Statsminister Jens Stoltenberg sa på en pressekonferanse mandag at løftene i Soria Moria-erklæringen er å betrakte som målsettinger.

 

Jaja, fin retorikk av Stoltenberg det der. Løfter er ikke lenger løfter, det er målsettinger...

 

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=121153

6388928[/snapback]

Er du sikker på at dette ikke bare er dårlig journalistikk? Slik jeg har forstått det har regjeringen aldri sagt at Soria Moria-erklæringen var løfter, men målsettinger.

6394925[/snapback]

 

Så de har ikke løfter? Når partiene kommer med valgløfter i valgkampen og så får de implementert i Soria Moria erklæringen så kan jeg ikke se hvordan det med ett ikke er løfter. Hva i all verden skal man forholde seg til da?

 

Blir jo en fin mulighet til å unnskylde å ikke få til ting da. "men vi lovet det aldri, vi hadde det bare som mål...." For meg blir det samme ulla. Om regjeringen prøver å bortforklare seg med semantikk så blir det bare trist.

[Pricks]

Har de på alle punkter satt en tidsfrist for når det skal være gjennomført? Hvis ikke, så sier det seg vel selv at man ikke kan gjøre alt på en gang.

[Boralis]

Personlig ser jeg på det som positivt om enkelte av løftene (eller målene, alt etter hva de velger å kalle det) deres ikke blir noe av

6393452[/snapback]

 

Javisst for da blir de nøyaktik lik den regeringen som satt før dem i så måte

[Dotten]

Personlig ser jeg på det som positivt om enkelte av løftene (eller målene, alt etter hva de velger å kalle det) deres ikke blir noe av

6393452[/snapback]

 

Javisst for da blir de nøyaktik lik den regeringen som satt før dem i så måte

6396585[/snapback]

 

Ja helt klart(dessverre maktet de å holde en del av dem, som ikke å tillate at homofile får adoptere, ikke skille stat og kirke osv), men jeg kan ikke huske at de prøvde å bortforklare det med at det ikke var løfter, men målsettinger