Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Mr.M]

Jeg ble inspirert av Sylvi-leken om alternative fakta

 

133 av 141 helseledere har millionlønn

[Thoto79]

Har fulgt med veldig lite på dette, men er det noen som kort oppsummert har argumentene som brukes FOR at man skal slutte seg til ACER?

 

Vanskelig sak, har dessverre ingen kort oppsummering (utover det i forrige post) men som grønn globalist så virker det fornuftig.

 

Men klart man skal ta seg en lang titt i speilet og gå over argumentene enda en gang til når man brått har blitt Terje Søviknes meningsfelle... (selvopplevd)

[del_diablo]

Har fulgt med veldig lite på dette, men er det noen som kort oppsummert har argumentene som brukes FOR at man skal slutte seg til ACER?

???

Eu direktiv har vi hatt ganske lenge nå. Det er ypperst få vi faktisk har tjent på.

ACER er bare et skritt til i den retningen, selv om problemet er at Norske regjering ikke makter å subsidiere foredlingsprossesses som bruker store mengder strøm.

ACER vil bare utvanne subsidiene som holder det lille vi har av foredling på dette berget. Ikke en stor utvanning, men på et tjueårsperspektiv kan mye gå galt.

[Thoto79]

De lærde som jobber med energi og klimaspørsmål hevder at denne energipakken med ACER som ett kontrollorgan/kordineringsenhet vil være en positiv i klimakampen i forhold til det at målet er en felles Europeisk storsatsning på fornybar energi. En slik retning vil da kunne "tvinges" igjennom i henhold til energipakke-strategien.

 

Det store aberet er jo selvfølgelig at hvert enkelt land mister noe selvråde rett, men jeg vil heller ha ett gjennomtenkt profesjonelt overordnet organ som tar de riktige beslutninger utifra grundige totalvurderinger enn en synsende Søviknes her på haugen....

[Aiven]

De lærde som jobber med energi og klimaspørsmål hevder at denne energipakken med ACER som ett kontrollorgan/kordineringsenhet vil være en positiv i klimakampen i forhold til det at målet er en felles Europeisk storsatsning på fornybar energi. En slik retning vil da kunne "tvinges" igjennom i henhold til energipakke-strategien.

 

Det store aberet er jo selvfølgelig at hvert enkelt land mister noe selvråde rett, men jeg vil heller ha ett gjennomtenkt profesjonelt overordnet organ som tar de riktige beslutninger utifra grundige totalvurderinger enn en synsende Søviknes her på haugen....

Hvilke lærde sikter du til? Jussen er klar, vi mister selvstyre. Selv advokatforeningen har reagert med en kritisk utlegning, hvor de påpeker at dette er en de facto avståelse av suverenitet, selv om det maskeres som noe annet. Dette medfører at grunnlovens paragraf 115 trer i kraft, men de har tenkt å late som noe annet.

 

Jeg kan ikke se at å overlate energisektoren til EU bidrar noe som helst til miljøet. Vi solgte i fjor all vannkraften vår til EU. Andelen fornybar energi kan altså ikke gå opp, med mindre vi bygger ut mer kraft. Om EU vil kjøpe, kan vi selge. Å kreve administrasjonsrett over selgers land som kjøper er frekt og framstår som et skalkeskjul for å underlegge Norge EU.

 

Mange tror ACER handler kun om strøm. Det er feil. Gass er en del av deres legat og vi risikerer at EU utvider ordningen til å gjelde også norsk gass, uten at vi kan gjøre noe som helst om vi først sier ja. Denne brohodetaktikken er blitt fulgt av EØS fra dag én. Først legger man et fundament, så invaderer man på ti områder til. Se Trygve Slagstad Veums innlegg for mer info om dette og hvorfor Aps "garantier" ikke framstår som troverdige siden akkurat samme typen løfter knyttet til EØS er blitt brutt hemningsløst før.

Endret 16. mars 2018 av Aiven

[Skatteflyktning]

 

De lærde som jobber med energi og klimaspørsmål hevder at denne energipakken med ACER som ett kontrollorgan/kordineringsenhet vil være en positiv i klimakampen i forhold til det at målet er en felles Europeisk storsatsning på fornybar energi. En slik retning vil da kunne "tvinges" igjennom i henhold til energipakke-strategien.

 

Det store aberet er jo selvfølgelig at hvert enkelt land mister noe selvråde rett, men jeg vil heller ha ett gjennomtenkt profesjonelt overordnet organ som tar de riktige beslutninger utifra grundige totalvurderinger enn en synsende Søviknes her på haugen....

... eller en synsende Lan

 

[Thoto79]

Hvilke lærde sikter du til? Jussen er klar, vi mister selvstyre. Selv advokatforeningen har reagert med en kritisk utlegning, hvor de påpeker at dette er en de facto av suverenitet, selv om det maskeres som noe annet. Dette medfører at grunnlovens paragraf 115 trer i kraft, men de har tenkt å late som noe annet.

Jeg kan ikke se at å overlate energisektoren til EU bidrar noe som helst til miljøet. Vi solgte i fjor all vannkraften vår til EU. Andelen fornybar energi kan altså ikke gå opp, med mindre vi bygger ut mer kraft. Om EU vil kjøpe, kan vi selge. Å kreve administrasjonsrett over selgers land som kjøper er frekt og framstår som et skalkeskjul for å underlegge Norge EU.

 

Mange tror ACER handler kun om strøm. Det er feil. Gass er en del av deres legat og vi risikerer at EU utvider ordningen til å gjelde også norsk gass, uten at vi kan gjøre noe som helst om vi først sier ja. Denne brohodetaktikken er blitt fulgt av EØS fra dag én. Først legger man et fundament, så invaderer man på ti områder til. Se Trygve Slagstad Veums innlegg for mer info om dette og hvorfor Aps "garantier" ikke framstår som troverdige siden akkurat samme typen løfter knyttet til EØS er blitt brutt hemningsløst før.

 

 

Da passet det jo veldig bra at det kom en artikkel idag som belyser de aller fleste aspekter av saken:

https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-11-ting-du-ma-vite-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke/432893

 

Tro meg, jeg hadde akkurat samme ryggmarsrefleks som deg og som sikkert de aller fleste andre på venstresiden av politikken, men det er altså ikke ett nederlag å stoppe litt opp og se nærmere på det hele og det helt uavhengig av hva dine vante politiske partier måtte mene om samme sak.

 

Jeg forstår at dette i utgangspunktet er "blå" politikk, men for meg som også forstår at globale problemer ikke kan løses i hvert enkelt lands bakgård og samtidig ser at representanter ifra både Zero og miljøbevegelsen samt begge de to selverklærte grønne partiene vi har stiller seg bak, vel, da er det ikke noe vits i å bedrive proteksjonisme bare for egen ideologis skyld. Det viser seg at dette kan bli en viktig aktør som gir kontinuitet i Europas satsing på fornybar energi.

 

Jeg for min del lar grønn fornuft overstyre ett rødt prinsipp anyday, er du med meg på den?

Endret 16. mars 2018 av Thoto79

[Aiven]

 

Hvilke lærde sikter du til? Jussen er klar, vi mister selvstyre. Selv advokatforeningen har reagert med en kritisk utlegning, hvor de påpeker at dette er en de facto av suverenitet, selv om det maskeres som noe annet. Dette medfører at grunnlovens paragraf 115 trer i kraft, men de har tenkt å late som noe annet.

Jeg kan ikke se at å overlate energisektoren til EU bidrar noe som helst til miljøet. Vi solgte i fjor all vannkraften vår til EU. Andelen fornybar energi kan altså ikke gå opp, med mindre vi bygger ut mer kraft. Om EU vil kjøpe, kan vi selge. Å kreve administrasjonsrett over selgers land som kjøper er frekt og framstår som et skalkeskjul for å underlegge Norge EU.

 

Mange tror ACER handler kun om strøm. Det er feil. Gass er en del av deres legat og vi risikerer at EU utvider ordningen til å gjelde også norsk gass, uten at vi kan gjøre noe som helst om vi først sier ja. Denne brohodetaktikken er blitt fulgt av EØS fra dag én. Først legger man et fundament, så invaderer man på ti områder til. Se Trygve Slagstad Veums innlegg for mer info om dette og hvorfor Aps "garantier" ikke framstår som troverdige siden akkurat samme typen løfter knyttet til EØS er blitt brutt hemningsløst før.

 

Da passet det jo veldig bra at det kom en artikkel idag som belyser de aller fleste aspekter av saken:

https://www.tu.no/artikler/faktisk-no-11-ting-du-ma-vite-om-acer-og-eus-tredje-energimarkedspakke/432893

 

Tro meg, jeg hadde akkurat samme ryggmarsrefleks som deg og som sikkert de aller fleste andre på venstresiden av politikken, men det er altså ikke ett nederlag å stoppe litt opp og se nærmere på det hele og det helt uavhengig av hva dine vante politiske partier måtte mene om samme sak.

 

Jeg forstår at dette i utgangspunktet er "blå" politikk, men for meg som også forstår at globale problemer ikke kan løses i hvert enkelt lands bakgård og samtidig ser at representanter ifra både Zero og miljøbevegelsen samt begge de to selverklærte grønne partiene vi har stiller seg bak, vel, da er det ikke noe vits i å bedrive proteksjonisme bare for egen ideologis skyld. Det viser seg at dette kan bli en viktig aktør som gir kontinuitet i Europas satsing på fornybar energi.

 

Jeg for min del lar grønn fornuft overstyre ett rødt prinsipp anyday, er du med meg på den?

 

Artikkelen er relativt bra, bedre enn det meste som er skrevet om saken i Norge. Den har fått med at flere jusprofessorer mener saken er grunnlovsstridig. Det er gledelig at MDG ønsker å sende saken til høyesterett for vurdering, det får vi håpe blir noe av. Dessverre har vi sett før at høyesterett blir veldig politisk i EU-saker, men det er lov å håpe på at de holder grunnloven høyere (§1 og §115).

 

Jeg kan ikke se at nasjonal suverenitet er et rødt prosjekt. Det at vårt lands blå partier er så ivrige etter å gi fra seg makt er jo underlig, fordi flertallet av blå partier i andre land er nasjonalistiske. Norge er den snodige fetteren som gjør alt annerledes i denne sammenhengen.

 

 

Grønn fornuft er supert og jeg er med deg på den. Dessverre ser jeg på EU per i dag som en udemokratisk, overbyråkratisk, korrupt og overvektig organisasjon. Hvorfor gamble med vårt eget demokrati som er velfungerende i forhold?

Endret 16. mars 2018 av Aiven

[Thoto79]

Artikkelen er relativt bra, bedre enn det meste som er skrevet om saken i Norge. Den har fått med at flere jusprofessorer mener saken er grunnlovsstridig. Det er gledelig at MDG ønsker å sende saken til høyesterett for vurdering, det får vi håpe blir noe av. Dessverre har vi sett før at høyesterett blir veldig politisk i EU-saker, men det er lov å håpe på at de holder grunnloven høyere (§1 og §115).

Jeg kan ikke se at nasjonal suverenitet er et rødt prosjekt. Det at vårt lands blå partier er så ivrige etter å gi fra seg makt er jo underlig, fordi flertallet av blå partier i andre land er nasjonalistiske. Norge er den snodige fetteren som gjør alt annerledes i denne sammenhengen.

 

 

Grønn fornuft er supert og jeg er med deg på den. Dessverre ser jeg på EU per i dag som en udemokratisk, overbyråkratisk, korrupt og overvektig organisasjon. Hvorfor gamble med vårt eget demokrati som er velfungerende i forhold?

 

 

Ja syntes artikkelen var upolitisk og belyste alle sider av saken, utarbeidet av faktisk.no. Jeg er enig i MDG`s ønske om å prøve det opp mot grunnloven i håp om ett positivt svar og dermed ha en juridisk ubestridelig plattform å jobbe ut ifra.

 

Enig i snodige fetter analogien

 

Etter å ha forstått hva denne energipakken og ACER er og hva det vil påvirke, så ser jeg på det som ufarlig og fornuftig med tanke på effektivisere klimasamarbeidet og for at Norge skal måtte forholde seg til avtalens strenge utslippskrav og ambisiøse mål om 30% kutt/effektivisering innen 2030. ACER er der i utgangspunktet for å sikre en felles Europeisk satsing og overgangen til fornybar energi og det virker litt lite konstruktivt all det fokus på suverenitet her når krav allerede foreligger for avtalen om Norges selvråderett over naturressursene og forvaltning av dem.

 

Norge skal jo utnytte denne avtalen til sin fordel samtidig som vi bidrar, vi har allerede store inntekter i krafteksport og man ønsker å satse videre på dette i takt med felles krav om fornyelse. Denne vekselstrøm ordningen hvor det kan flyte fritt utifra hvor vann, sol og vindkraft energien best utnyttes til enhver tid er noe som krever hele bransjen mer samordnet og som vi vil få ett organ til å kontrollere og sikre. Ikke minst med Arbeiderpartiets rekke med krav framsatt i samråd med fagbevegelsen som jo er en forutsetning for stortingsflertallet ,så blir det nesten søkt og peke på vern av Norges suverenitet og gambling med demokratiet vårt. Om inngåelse av avtalen så har vel det da nettopp bevist at demokratiet vårt fungerer ved at ett folkevalgt flertall har sett fordelene av denne internasjonale fornybar satsingen og forståelig nok gått for det. Ingenting her går på Norges bekostning, det handler om å koordinere for å optimalisere, fornyelse, samarbeid og ett globalt grønt skifte.

Endret 16. mars 2018 av Thoto79

[Zork]

For de som tror norsk rettsvesen har problemer - det finnes steder hvor ting er enda mer absurde:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/rumensk-domstol-avviste-manns-pastand-om-at-han-er-levende/69622184

 

En 63 år gammel og høyst levende mann er registrert som død i Romania. Fredag avviste en rumensk domstol påstanden hans om at han lever.

Endret 16. mars 2018 av Zork

[del_diablo]

 

Like de mange fine ordene, men finne ikke dekningen bak dem.

Vis kommunene ikke vet hva de skal satse på, og regjeringen ikke har en stratergi, vil ikke å gi fakkelen til Bryssel være et sjakktrekk.

 

Olje og Gass til ACER er jeg litt enig i, men er livredd for at en deindustrialisering/langsiktig reduksjon av kun en sektor vil lede til en massive dose Dutch Disease: bærekraften vær går ned fordi underleverandørene kan ikke drive på samme nivå uten den foten å stå på.

Jeg følger at Norge vil få Finnmarkstilstander om vi ikke gjør noe fremtidsrettet for å redde økonomien langsiktig, hvor foredling og primærnæringer er nødvendige bein for å støtte en stor servicenæring, derav vil manglende foredling lede til Dutch disease.

Som en bonus har ikke Norge prøvd å deurbanisere, noe som gjør at vi har ingen ben å stå på.

Vis vi virkelig skal gi fra oss råderetten over Ekspansjonenen av Norsk Sokkel, og salget av den foredlede vare: Må vi nesten redusere avhenigheten vår av tjenestenæringen for å lykkes vesentlig

[Aiven]

 

Artikkelen er relativt bra, bedre enn det meste som er skrevet om saken i Norge. Den har fått med at flere jusprofessorer mener saken er grunnlovsstridig. Det er gledelig at MDG ønsker å sende saken til høyesterett for vurdering, det får vi håpe blir noe av. Dessverre har vi sett før at høyesterett blir veldig politisk i EU-saker, men det er lov å håpe på at de holder grunnloven høyere (§1 og §115).

 

Jeg kan ikke se at nasjonal suverenitet er et rødt prosjekt. Det at vårt lands blå partier er så ivrige etter å gi fra seg makt er jo underlig, fordi flertallet av blå partier i andre land er nasjonalistiske. Norge er den snodige fetteren som gjør alt annerledes i denne sammenhengen.

 

 

Grønn fornuft er supert og jeg er med deg på den. Dessverre ser jeg på EU per i dag som en udemokratisk, overbyråkratisk, korrupt og overvektig organisasjon. Hvorfor gamble med vårt eget demokrati som er velfungerende i forhold?

 

Ja syntes artikkelen var upolitisk og belyste alle sider av saken, utarbeidet av faktisk.no. Jeg er enig i MDG`s ønske om å prøve det opp mot grunnloven i håp om ett positivt svar og dermed ha en juridisk ubestridelig plattform å jobbe ut ifra.

 

Enig i snodige fetter analogien

 

Etter å ha forstått hva denne energipakken og ACER er og hva det vil påvirke, så ser jeg på det som ufarlig og fornuftig med tanke på effektivisere klimasamarbeidet og for at Norge skal måtte forholde seg til avtalens strenge utslippskrav og ambisiøse mål om 30% kutt/effektivisering innen 2030. ACER er der i utgangspunktet for å sikre en felles Europeisk satsing og overgangen til fornybar energi og det virker litt lite konstruktivt all det fokus på suverenitet her når krav allerede foreligger for avtalen om Norges selvråderett over naturressursene og forvaltning av dem.

 

Norge skal jo utnytte denne avtalen til sin fordel samtidig som vi bidrar, vi har allerede store inntekter i krafteksport og man ønsker å satse videre på dette i takt med felles krav om fornyelse. Denne vekselstrøm ordningen hvor det kan flyte fritt utifra hvor vann, sol og vindkraft energien best utnyttes til enhver tid er noe som krever hele bransjen mer samordnet og som vi vil få ett organ til å kontrollere og sikre. Ikke minst med Arbeiderpartiets rekke med krav framsatt i samråd med fagbevegelsen som jo er en forutsetning for stortingsflertallet ,så blir det nesten søkt og peke på vern av Norges suverenitet og gambling med demokratiet vårt. Om inngåelse av avtalen så har vel det da nettopp bevist at demokratiet vårt fungerer ved at ett folkevalgt flertall har sett fordelene av denne internasjonale fornybar satsingen og forståelig nok gått for det. Ingenting her går på Norges bekostning, det handler om å koordinere for å optimalisere, fornyelse, samarbeid og ett globalt grønt skifte.

 

 

Jeg deler jo selvsagt målsettingen din, men jeg synes dette blir litt vel naivt. Vi eksporterer allerede det meste av vannkraften vår til EU og kjøper kullkraft og atomkraft nesten like dyrt tilbake. Hva er da poenget med å øke handelen enda mer? 

 

I denne artikkelen fra 2013 vises det fra fransk perspektiv hvordan EU lynprivatiserer kraftbransjen til økte inntekter for kraftselskapene, mens både forbrukere og miljø taper. Det hele foregår bak et absurd skalkeskjul av miljøhensyn. 

Endret 17. mars 2018 av Aiven

[Skatteflyktning]

Jeg deler jo selvsagt målsettingen din, men jeg synes dette blir litt vel naivt. Vi eksporterer allerede det meste av vannkraften vår til EU og kjøper kullkraft og atomkraft nesten like dyrt tilbake. Hva er da poenget med å øke handelen enda mer?

Det fremstår som usannsynlig, men om du har tall ...?

[Aiven]

 

Jeg deler jo selvsagt målsettingen din, men jeg synes dette blir litt vel naivt. Vi eksporterer allerede det meste av vannkraften vår til EU og kjøper kullkraft og atomkraft nesten like dyrt tilbake. Hva er da poenget med å øke handelen enda mer?

Det fremstår som usannsynlig, men om du har tall ...?

 

Det er en litt upresis formulering fra min side. Det blir riktigere å si at vi selger kvoter for fornybar strøm for omtrent 75% av vannkraftproduksjonen i EU allerede. Rent fysisk tilsvarer ikke dette strømmen som overføres til EU via kabler. Argumentet står seg dog, europeerne kjøper allerede det meste av strømmen vår, så hvor er miljøgevinsten i mer handel?

 

 

 

Endret 17. mars 2018 av Aiven

[Skatteflyktning]

Det er en litt upresis formulering fra min side. Det blir riktigere å si at vi selger kvoter for fornybar strøm for omtrent 75% av vannkraftproduksjonen i EU allerede. Rent fysisk tilsvarer ikke dette strømmen som overføres til EU via kabler. Argumentet står seg dog, europeerne kjøper allerede det meste av strømmen vår, så hvor er miljøgevinsten i mer handel?

 

 

 

Hvilken forskjell utgjør det for miljøet om vannkraften som produseres i Norge tenner en lampe i Malmø midt på dagen, og kjernekraft fra Sverige tenner en lampe i Oslo midt på natten?

 

Bør ikke eierene av kraftverkene selge til høyeste byder? Enten dette er en i Sverige om dagen, eller en i Norge om natten?

 

Ellers finner jeg formuleringen "strømmen vår" noe pussig, men du eier kanskje ett kraftverk i Norge?

[Aiven]

 

Det er en litt upresis formulering fra min side. Det blir riktigere å si at vi selger kvoter for fornybar strøm for omtrent 75% av vannkraftproduksjonen i EU allerede. Rent fysisk tilsvarer ikke dette strømmen som overføres til EU via kabler. Argumentet står seg dog, europeerne kjøper allerede det meste av strømmen vår, så hvor er miljøgevinsten i mer handel?

 

 

 

Hvilken forskjell utgjør det for miljøet om vannkraften som produseres i Norge tenner en lampe i Malmø midt på dagen, og kjernekraft fra Sverige tenner en lampe i Oslo midt på natten?

 

Bør ikke eierene av kraftverkene selge til høyeste byder? Enten dette er en i Sverige om dagen, eller en i Norge om natten?

 

Ellers finner jeg formuleringen "strømmen vår" noe pussig, men du eier kanskje ett kraftverk i Norge?

 

 

Forskjellen i praksis er mye høyere strømpriser og opp mot 5% strømtap i lange kabler.

 

I utgangspunktet anerkjenner jeg at vårt samfunn opererer etter markedsprinsipper, men om vi vil selge til høystbydende, så bør vi ha lov å bestemme det selv (i Norge). Det at EU forsøker å ta kontroll over Norge er vel ikke du mer for enn meg?

 

Kraftverkene er bygd opp for det meste med norske skattekroner så i og med at jeg betaler skatt så vil jeg si at jeg eier en liten del ja.

[del_diablo]

 

Når hver krone som ender opp som konkurransefortrinn for en industri, og industrien holder underleverandører og lokal dageligvare i gang? Og all pendlervirksomheten i den regionen?

Det blir "vår" strøm.

Vis du glemmer å tenke utenfor nesetippen kan du sikkert forsvare "markedspriser" og "Svensk atomkraft", selv om storsamfunnet taper enormt på at strømmen kun kan brukes til å tjene penger og ikke til industri og arbeidsplasser.

[Gjest Slettet+9817324]

For de som tror norsk rettsvesen har problemer - det finnes steder hvor ting er enda mer absurde:

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/rumensk-domstol-avviste-manns-pastand-om-at-han-er-levende/69622184

 

 

En 63 år gammel og høyst levende mann er registrert som død i Romania. Fredag avviste en rumensk domstol påstanden hans om at han lever.

 

So ?

 

I've been dead for yrs but the Grim Reaper hasnt had the guts to tell me

 

-Chuck Norris

[Thoto79]

 

Hvilken forskjell utgjør det for miljøet om vannkraften som produseres i Norge tenner en lampe i Malmø midt på dagen, og kjernekraft fra Sverige tenner en lampe i Oslo midt på natten?

Bør ikke eierene av kraftverkene selge til høyeste byder? Enten dette er en i Sverige om dagen, eller en i Norge om natten?

 

Ellers finner jeg formuleringen "strømmen vår" noe pussig, men du eier kanskje ett kraftverk i Norge?

 

 

Forskjellen i praksis er mye høyere strømpriser og opp mot 5% strømtap i lange kabler.

 

I utgangspunktet anerkjenner jeg at vårt samfunn opererer etter markedsprinsipper, men om vi vil selge til høystbydende, så bør vi ha lov å bestemme det selv (i Norge). Det at EU forsøker å ta kontroll over Norge er vel ikke du mer for enn meg?

 

Kraftverkene er bygd opp for det meste med norske skattekroner så i og med at jeg betaler skatt så vil jeg si at jeg eier en liten del ja.

 

 

At strømprisene skal øke med dette er basert på synsing, NVE-direktøren mener prisene styres av andre faktorer.

 

Energimarkedspakken er klimapositiv og fokusert inn mot fornybar energi, ACER er der for å kontrollere det hele og prøve å gjøre det mest mulig rettferdig for alle involverte parter og har kun myndighet i saker av teknisk art. Det hele bunner i mangelen av ett overhengende system som legger til rette for nødvendig samarbeid og som har kompetanse til å ta de riktige beslutninger om vi skal kunne utnytte strømressursene og fornye produksjonen. Dette haster forøvrig.

 

Så vi kan ikke alle sitte på hver vår tue som jo har blitt så popu(listisk)lært i disse proteksjonistiske tider om skal vi få til dette, og når både Norsk Industri som representerer det meste av kraftindustrien og miljøbevegelsen samlet stiller seg bak, da framstår bondepartiet gjenkjennelig sirumpa og Rødt/SV likeens ideologisk kontraproduktivte i sin motstand.

Endret 19. mars 2018 av Thoto79

[Aiven]

 

 

Hvilken forskjell utgjør det for miljøet om vannkraften som produseres i Norge tenner en lampe i Malmø midt på dagen, og kjernekraft fra Sverige tenner en lampe i Oslo midt på natten?

Bør ikke eierene av kraftverkene selge til høyeste byder? Enten dette er en i Sverige om dagen, eller en i Norge om natten?

 

Ellers finner jeg formuleringen "strømmen vår" noe pussig, men du eier kanskje ett kraftverk i Norge?

 

 

Forskjellen i praksis er mye høyere strømpriser og opp mot 5% strømtap i lange kabler.

 

I utgangspunktet anerkjenner jeg at vårt samfunn opererer etter markedsprinsipper, men om vi vil selge til høystbydende, så bør vi ha lov å bestemme det selv (i Norge). Det at EU forsøker å ta kontroll over Norge er vel ikke du mer for enn meg?

 

Kraftverkene er bygd opp for det meste med norske skattekroner så i og med at jeg betaler skatt så vil jeg si at jeg eier en liten del ja.

 

 

At strømprisene skal øke med dette er basert på synsing, NVE-direktøren mener prisene styres av andre faktorer.

 

Energimarkedspakken er klimapositiv og fokusert inn mot fornybar energi, ACER er der for å kontrollere det hele og prøve å gjøre det mest mulig rettferdig for alle involverte parter og har kun myndighet i saker av teknisk art. Det hele bunner i mangelen av ett overhengende system som legger til rette for nødvendig samarbeid og som har kompetanse til å ta de riktige beslutninger om vi skal kunne utnytte strømressursene og fornye produksjonen. Dette haster forøvrig.

 

Så vi kan ikke alle sitte på hver vår tue som jo har blitt så popu(listisk)lært i disse proteksjonistiske tider om skal vi få til dette, og når både Norsk Industri som representerer det meste av kraftindustrien og miljøbevegelsen samlet stiller seg bak, da framstår bondepartiet gjenkjennelig sirumpa og Rødt/SV likeens ideologisk kontraproduktivte i sin motstand.

 

 

Jeg skjønner ikke helt hvorfor du har så troen på at EU tar grønt ansvar. EU er først og fremst en institusjon som har fokus på deregulering med basis i liberalistisk ideologi. Dette går ut over miljø og andre hensyn.