Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Det er bare å overdrive ennå mer. La oss si panten var 10 000 kr per flaske eller 100 000 kr. Da hadde det blitt et betydelig utlegg som gjør det mer hensiktsmessig å tappe fra krana på en bar/cafe inn på en upantbar drikkeflaske med skrukork, enn det hadde vært å kjøpe en så dyr flaske. Et par andre bieffekter ville vært at tomflasker ville vært ettertraktet tyvegods. Man kunne ikke satt fra seg flaska ubevoktet hvor som helst. Det ville også lagt til rette for flaskefalskneri. F.eks kunne bander ha pantet seg rike på kopiflasker med riktig strekkode, riktig vekt osv. Å "låne ut" pantebeløpet for X flasker (som tilfeldigvis var på tilbud) til de blir drukket opp og pantet, ville blitt en betydelig pengeutlåning. Videre ville det skapt markedsvridning mot engangsflasker. F.eks mot øl fra Nøgne ø eller mot juice i kartong i stedet for i plastflaske.

 

Med andre ord finnes det altså en rekke argumenter mot å øke panten ubegrenset. Det store spørsmålet er hvilke satser som er de optimale. Dvs. balanserer de positive og negative sidene godt. Personlig mener jeg det var på tide med både en økning og det å gå bort fra halve kroner på de største flaskene. Når det først skal økes så gir det nok bare mer oppmerksomhet (som folk merker seg) når det skjer i flere små steg enn i ett stort byks.

[Gjest Slettet+45613274]

Men hva er poenget ditt? Jeg snakker om å øke panten betydelig, ikke ubegrenset. Alle vet det finnes en grense, men den grensen går ikke ved 3 kr.

[Camlon]

https://www.nrk.no/norge/regjeringa-doblar-panten-pa-smaflasker-og-boksar-1.13800011

 

Som jeg har nevnt tidligere, hvorfor er ikke panten 100 kr per flaske? Argumentet brukt i artikkelen synes jeg er ganske tåpelig. Ville det virkelig vært et problem at man reiser til Sverige for kjøpe flasker? Og hvor utbredt ville dette vært?

 

En pant på 100 kr er ikke usosialistisk (man får pengene i retur når man panter) og det vil sørge for at nær alle flasker blir returnert til gjennvinning. Hvem ønsker å se plast flyte rundt?

Man får ikke alltid panten i retur, f.eks. om man drar til en fest så er sjansen stor at man legger fra seg flasken et sted og noen andre vil ta flasken og pante den.

 

Resultatet er at mange vil foretrekke utenlandsk øl, fordi det er vesentlig billigere.

[Gjest Slettet+45613274]

 

https://www.nrk.no/norge/regjeringa-doblar-panten-pa-smaflasker-og-boksar-1.13800011

 

Som jeg har nevnt tidligere, hvorfor er ikke panten 100 kr per flaske? Argumentet brukt i artikkelen synes jeg er ganske tåpelig. Ville det virkelig vært et problem at man reiser til Sverige for kjøpe flasker? Og hvor utbredt ville dette vært?

 

En pant på 100 kr er ikke usosialistisk (man får pengene i retur når man panter) og det vil sørge for at nær alle flasker blir returnert til gjennvinning. Hvem ønsker å se plast flyte rundt?

Man får ikke alltid panten i retur, f.eks. om man drar til en fest så er sjansen stor at man legger fra seg flasken et sted og noen andre vil ta flasken og pante den.

 

Resultatet er at mange vil foretrekke utenlandsk øl, fordi det er vesentlig billigere.

 

Ok, la oss ikke lage for store komplikasjoner. Det at man vil ta med seg flasken hjem er jo greit, det skader ingen. Om noen prøver å stjele tomflasken så er dette tyveri. Uansett, jeg kan ikke forstå at dette er et problem for den gemene hop.

 

Det med utenlandsk øl forstår jeg. Men kan man ikke bare innføre pant på disse også? Generelt; hvorfor skal det IKKE være pant på flasker e.l.? Dette er jo KUN for å bevare miljøet (både visuelt og bærekraftig). Det er ingen kapitalist som stikker av med pengene (heller ingen stat!) så dette må det kunne bli tverrpolitisk enighet om? 

 

Nå var 100 kr et arbitrært tall, men om vi snur på det; hvor mye koster det naturen at vi kaster en flaske? Denne prisen må kunne være relatert til panteverdien. Dvs. ønsker man å forsøple så betaler man tilsvarende det forsøplingen koster for samfunnet. Dette bryter jo iallefall ikke med kapitalistiske prinsipper og må således være et godt kompromiss?

 

Edit: og selvfølgelig finnes det praktiske problemer med en høyere panteavgift, og disse problemene må man selvfølgelig studere. Men det kan ikke være slik at om et av disse problemene fører til en situasjon som er verre enn idag så forkaster man hele ideen. Man må jo se på totalen i det og heller prøve å løse de små (praktiske) problemene.

Endret 29. november 2017 av Slettet+45613274

[Vice]

Det som er ganske sikkert er at 3kr kan umulig være for mye. Trolig er det for lite.

[Heatsink]

 

[Heatsink]

Har aldri opplevd at all tekst i en post blir borte før, det i seg selv er mer interessant enn meningene mine.

 

Poenget mitt var at de burde i det minste doble store flasker til 5kr når de først er i gang, for det er sikkert ti år til neste gang denne saken vurderes igjen.

Endret 29. november 2017 av Heatsink

[Camlon]

Ok, la oss ikke lage for store komplikasjoner. Det at man vil ta med seg flasken hjem er jo greit, det skader ingen. Om noen prøver å stjele tomflasken så er dette tyveri. Uansett, jeg kan ikke forstå at dette er et problem for den gemene hop.

 

Tror ikke politet har ressurser til å håndtere tomflasketyveri. Så den kostnaden må man finansiere selv. 

Det med utenlandsk øl forstår jeg. Men kan man ikke bare innføre pant på disse også? Generelt; hvorfor skal det IKKE være pant på flasker e.l.? Dette er jo KUN for å bevare miljøet (både visuelt og bærekraftig). Det er ingen kapitalist som stikker av med pengene (heller ingen stat!) så dette må det kunne bli tverrpolitisk enighet om? 

 

 

100 kroner pant for utenlandske flasker, vil føre til en enorm smuglerindustri hvor folk kjøper tomflasker fra Sverige og panter dem i Norge. Det vil også gjøre det veldig lukrativt med svenskehandel.

 

Det er ofte slik at ting som høres bra ut, ofte kommer med uforutsette konsekvenser.

[Camlon]

Har aldri opplevd at all tekst i en post blir borte før, det i seg selv er mer interessant enn meningene mine.

 

Poenget mitt var at de burde i det minste doble store flasker til 5kr når de først er i gang, for det er sikkert ti år til neste gang denne saken vurderes igjen.

 

Jeg enig med dette. Jeg tror 3 kroner for små flasker og 5 kroner for store flasker hadde vært en god løsning.

 

Årsaken til at de ikke øker panten for store flasker, er trolig fordi noen norske bedrifter er redd for å miste omsetning. Pant + ny avgift kan føre til redusert konsum.

[Gjest Slettet+45613274]

 

Ok, la oss ikke lage for store komplikasjoner. Det at man vil ta med seg flasken hjem er jo greit, det skader ingen. Om noen prøver å stjele tomflasken så er dette tyveri. Uansett, jeg kan ikke forstå at dette er et problem for den gemene hop.

 

Tror ikke politet har ressurser til å håndtere tomflasketyveri. Så den kostnaden må man finansiere selv. 

Det med utenlandsk øl forstår jeg. Men kan man ikke bare innføre pant på disse også? Generelt; hvorfor skal det IKKE være pant på flasker e.l.? Dette er jo KUN for å bevare miljøet (både visuelt og bærekraftig). Det er ingen kapitalist som stikker av med pengene (heller ingen stat!) så dette må det kunne bli tverrpolitisk enighet om? 

 

 

100 kroner pant for utenlandske flasker, vil føre til en enorm smuglerindustri hvor folk kjøper tomflasker fra Sverige og panter dem i Norge. Det vil også gjøre det veldig lukrativt med svenskehandel.

 

Det er ofte slik at ting som høres bra ut, ofte kommer med uforutsette konsekvenser.

 

Tyveri: Igjen, dette er småproblemer. Dette har aldri vært og vil aldri bli et reelt problem.

 

Når det gjelder utenlandske flasker kan man løse dette på flere måter.

-Utenlandske flasker kjøpt i utlandet kan ikke pantes i Norge. Utenlandske flasker kjøpt i Norge kan pantes i Norge. 

-På sikt, nordiske/europeiske avtaler

 

Forøvrig har vi samme problemstilling når det gjelder en hel drøss varer. Tobakk, alkohol, kjøtt, ost osv. er alle begrenset oppad i mengde det er lov å bringe inn i landet. At det blir et problem at folk reiser over grensen for å kjøpe flasker er det samme som å si at dagens svenskehandel er et problem. Om den er det, er det et helt annet problem man må løse.

 

Men, glem ikke formålet. Er du enig i at plastforurensing er en trussel mot miljøet og at vi bør sette igang tiltak for å minske vårt avtrykk? Vis ja, har du bedre forslag når det gjelder tomflasker o.l.? Eller mener du dette forslaget ikke vil gi noen effekt?

[frohmage]

Blir vel lite pantepenger donert til Røde Kors osv, om panten er verdt mere enn innholdet i flaska. Er det virkelig så mye flasker og bokser som ikke blir pantet nå at panteverdien må oppjusteres?

[Camlon]

Tyveri: Igjen, dette er småproblemer. Dette har aldri vært og vil aldri bli et reelt problem.

 

Det er ikke et problem idag, fordi panten er 1/2.5 kroner ikke 100 kroner. Om en kasse med øl kan pantes for 2400 kroner, så vil selvfølgelig tyveri bli et problem.

 

 

Forøvrig har vi samme problemstilling når det gjelder en hel drøss varer. Tobakk, alkohol, kjøtt, ost osv. er alle begrenset oppad i mengde det er lov å bringe inn i landet. At det blir et problem at folk reiser over grensen for å kjøpe flasker er det samme som å si at dagens svenskehandel er et problem. Om den er det, er det et helt annet problem man må løse.

 

 

Forskjellen er at prisen på Tobakk, alkohol, kjøtt, ost er ikke 10 gangere billigere i Sverige enn i Norge. Det blir noe helt annet om en kasse med øl koster 3000 kroner i Norge og koster 300 kroner i Sverige. Da vil det være mange som smugler varer over grensen. 

 

Joda, du kan få panten tilbake, men det er stor risiko for at noen flasker knuser eller forsvinner. 

[Gjest Slettet+45613274]

 

Tyveri: Igjen, dette er småproblemer. Dette har aldri vært og vil aldri bli et reelt problem.

Det er ikke et problem idag, fordi panten er 1/2.5 kroner ikke 100 kroner. Om en kasse med øl kan pantes for 2400 kroner, så vil selvfølgelig tyveri bli et problem.

 

Forøvrig har vi samme problemstilling når det gjelder en hel drøss varer. Tobakk, alkohol, kjøtt, ost osv. er alle begrenset oppad i mengde det er lov å bringe inn i landet. At det blir et problem at folk reiser over grensen for å kjøpe flasker er det samme som å si at dagens svenskehandel er et problem. Om den er det, er det et helt annet problem man må løse.

 

Forskjellen er at prisen på Tobakk, alkohol, kjøtt, ost er ikke 10 gangere billigere i Sverige enn i Norge. Det blir noe helt annet om en kasse med øl koster 3000 kroner i Norge og koster 300 kroner i Sverige. Da vil det være mange som smugler varer over grensen.

 

Joda, du kan få panten tilbake, men det er stor risiko for at noen flasker knuser eller forsvinner.

Jeg må altså understreke enda en gang at 100 kr er et arbitrært tall.

 

Så er det slik at tyveri er et problem i mange sammenhenger. At denne nye formen for tyveri skal bli et samfunnsproblem kjøper jeg ikke. Er gevinsten stor ved å stjele, øker man straffen. Det fører til at få personer tar risikoen.

 

Stor risiko for at flasker knuser... Joda, du er en racer på å finne nåla i høystakken.

[Heatsink]

Er det noen som har tall på hvor mye pant som returneres i dag? Høyere pant gir høyere retur, det er det ingen tvil om, men det finnes jo en smertegrense. Det burde i hvert fall ikke overgå prisen på innholdet i flaskene.

 

Tyveri, smugling, cola i spylervæskeposer... Jeg tror virkelig ikke at noen bokser og flasker i restavfallet utgjør en så stor miljøtrussel at det er verdt å begynne å lage masse problemer for seg selv.

[Gjest Slettet+9817324]

"flaskefalskneri"

 

Dagens komikere , her har dere en gylden ide til en Olsenbanden-sketsj

[Simen1]

failern: Poenget er at du foreslo 100 kr, ut fra lufta og det for meg så ut som du ikke så noen ulemper over hodet. Som både jeg og andre her har påpekt finnes det ulemper med for høy pant. Ulempene er kanskje mikroskopisk eller muligens ikke-eksisterende med dagens pantesatser, men de kan bli en utfordring ved høyere satser. Noen problemer starter kanskje allerede ved 10-20 kr, andre problemer kanskje ikke før 100-200 kr. Det virker som du bare fnyser av problemene selv om du får forklart de i detalj.

 

Personlig tror jeg at optimale pantesatser ligger i området 2-10 kr, heltallig.

 

Heatsink: Det ble nevnt en returprosent på 93% i nyhetene. Jeg tror ikke de økte pantesatsene vil gjøre så mye med returprosenten. Jeg tror mye av svinnet skyldes at noen situasjoner ikke innbyr til panting. F.eks hvor gjør man av panteflaska på en byggeplass eller på vei fra vorspiel til puben? Eller på strandturen når man allerede har alt for mye å bære på tilbake til bilen? Kanskje i en nærliggende søppelkasse. Et annet svinn er når strekkoden forsvinner og flaska mister sin pantbarhet. Da havner den fort i plastsøpla, glasskonteineren osv. Et tredje svinn er når folk bruker flaskene på andre måter. F.eks skjærer opp flaska og bruker den som trakt, lagrer brukt rødsprit til primusen, drikkevann på tur, for å plukke bær i når man tilfeldigvis kommer over bær og ikke har andre typer oppbevaring, til å lagre hjemmebrent på, osv osv.

Endret 29. november 2017 av Simen1

[Gjest Slettet+45613274]

failern: Poenget er at du foreslo 100 kr, ut fra lufta og det for meg så ut som du ikke så noen ulemper over hodet. Som både jeg og andre her har påpekt finnes det ulemper med for høy pant. Ulempene er kanskje mikroskopisk eller muligens ikke-eksisterende med dagens pantesatser, men de kan bli en utfordring ved høyere satser. Noen problemer starter kanskje allerede ved 10-20 kr, andre problemer kanskje ikke før 100-200 kr. Det virker som du bare fnyser av problemene selv om du får forklart de i detalj.

 

Personlig tror jeg at optimale pantesatser ligger i området 2-10 kr, heltallig.

Ok, om jeg har gitt inntrykk av å fnyse beklager jeg det. Jeg har ingen annen intensjon enn å lære, men stiller spørsmål ved relevansen og alvorlighetsgraden av problemene dere konstruerer. Etter litt refleksjon har jeg også kommet til at selve tallverdien kanskje ikke er så viktig, fordi i Norge er man så vant til å pante at man gjør det av gammel vane. Jeg oppholder meg for tiden i et land hvor det ikke finnes en panteordning og det kan således forklare mitt "radikale" synspunkt.

 

Mitt synspunkt faller inn under en større filosofi rundt forbrukssamfunnet, der jeg ønsker å iverksette tiltak for å straffe forbruk. Jeg tror dette blir en av de viktigste problemstillingene fremover, sett i lys av verdens befolkningsutvkling. Man må klare å straffe forbruket på en slik måte at man favoriserer arbeiderklassen og således ikke bidrar til økte forskjeller.

Endret 29. november 2017 av Slettet+45613274

[Hekk-Tor]

Ser på vgtv om den afrikansk overtro og nigerianske gutten Hope, som ble reddet av danske Anja.

Det var mange år siden sist, men her sitter det en voksen mann med klump i halsen å griner.

[Aiven]

Vårt land bekrefter: USA styres fra Israel:

 

 

 

 

Ja, jeg tøyser. Men skrivefeilen var for vittig til ikke å kommentere. I en virkelighet hvor Trump voldtar enhver positiv forventning noen måtte ha til ham, må vi ikke miste humoren hvertfall.

[fokkeslasken]

Jeg bare lurer... Hvis våpen ikke dreper, mennesker dreper - hvorfor har man "krig" mot narkotika? Hvorfor er man så strenge med alkohol? Medisiner? Førerkort?

Det hele virker bare bakvendt for meg.

Hvorfor ikke skylde på mennesker for at de bruker narkotika, og likevel selge narkotika over disk overalt? Det er jo det de gjør med skytevåpen.