Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[boundishh]

Verdens største atomdrevne ubåt er igjen på vei mot Norge:

 

AApkQV8.jpg

 

http://www.msn.com/nb-no/nyheter/verden/russisk-atomub%c3%a5t-igjen-p%c3%a5-vei-mot-norsk-farvann/ar-AApl0CB?li=BBr5A5g&ocid=HPCDHP

 

De kommer ikke til å gjøre noe. Grom båt hadde vært kult å sett den.

 

Utifra nicket ditt antar jeg at du sitter på førstehånds informasjon ?

[nahoj]

Bilde av tomme buss-seter skremmer vettet av xenofober:

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/facebook-innlegg-om-tomme-busseter-gar-viralt---det-ser-da-virkelig-skummelt-ut-kan-vre-terrorister-med-vapen/3423359933.html

 

Man må vel nesten synes synd på folk som lever med så mye frykt inni seg at en ser det en frykter mest overalt... også når det ikke er der.

...den artikkelen sier mer om nettavisen enn noe annet. De kaster seg over hva som helst som kan brukes for å svartmale alle som protesterer på transformeringen av europeiske land. Det gikk vel rett over hodet på dem, i deres blodtørstige nasjonalist-hat at det bare var ment som humor. Hva slags nyheter er det i det hele tatt? Et facebook-innlegg? Når de bruker sånt som nyheter, er det ikke nyheter de driver med, men propaganda.

[Thoto79]

 

Bilde av tomme buss-seter skremmer vettet av xenofober:

 

http://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/facebook-innlegg-om-tomme-busseter-gar-viralt---det-ser-da-virkelig-skummelt-ut-kan-vre-terrorister-med-vapen/3423359933.html

 

Man må vel nesten synes synd på folk som lever med så mye frykt inni seg at en ser det en frykter mest overalt... også når det ikke er der.

...den artikkelen sier mer om nettavisen enn noe annet. De kaster seg over hva som helst som kan brukes for å svartmale alle som protesterer på transformeringen av europeiske land. Det gikk vel rett over hodet på dem, i deres blodtørstige nasjonalist-hat at det bare var ment som humor. Hva slags nyheter er det i det hele tatt? Et facebook-innlegg? Når de bruker sånt som nyheter, er det ikke nyheter de driver med, men propaganda.

 

 

Det var ment som en funny greie, komikk fører vanligvis til en sånn menneskelig reaksjon av gode følelser når det skjer noe uventet og folk blir lurt. Det kan, om gjort riktig, føre til fenomenet latter. Det som var ekstra fint med denne morsomheten er at man fikk satt søkelys på de ignorante holdningene og dramaturgien som utspiller seg rundt dette temaet. Men klart, var man en av dem som plumpet uti i kommentarfeltet under der er en lett rødming fullt forståelig

[Aiven]

Og de paranoide anti-islamistene bekrefter igjen at det aldri handlet om ytringsfrihet rundt Muhammedkarikaturene, det handlet bare om at de ikke liker Islam. Alt annet er bare retorikk for å pakke det pent inn. Med så mye klager i sekulære Norge, er dette viktig TV, så ikke sekularitetsprinsippet blir et påskudd for religionsdiskriminering.

 

 

 

 

 

Klagestorm til NRK etter at Faten får bruke hijab

På et døgn har NRK mottatt over tusen klager. – Denne saken er foreløpig den med nest flest klager til Kringkastingsrådet noensinne, sier Erik Skarrud i NRK.

 

https://www.nrk.no/kultur/klagestorm-til-nrk-etter-at-faten-far-bruke-hijab-1.13648085

Endret 18. august 2017 av Aiven

[Zork]

Mnja, det er forsåvidt et poeng at NRK ikke har tillatt kors på sine programledere fordi det er et religiøst symbol.

 

Men så spørs det om personen her kan defineres som en programleder da - vi snakker vel om et program som følger en person som skal bestemme seg for hva hun skal velge under stortingsvalget. Det virker ikke å være direkte sammenlignbart med en programleder.

 

Uten å ha sett programmet og kun basere dette på beskrivelsen, så virker det vel mer som en dokumentar og da blir det noe meningsløst å skulle klage på at personen bærer hijab.

[Husam]

NRK mener den avgjørende forskjellen på at de forbød programleder Sællmann å bruke kors mens de tillater programleder al-Hussaini å bruke hijab er at førstnevnte ledet et objektivt nyhetsprogram, mens sistnevnte ikke gjør det. Det går fint an å mene at dette ikke er en god nok begrunnelse for forskjellsbehandling uten å være en "paranoid anti-islamist".

Personlig mener jeg at debatten om religiøse symboler på TV er helt uinteressant. Det punktet NRK burde stilles til veggs på er at den samme programlederen har spredt anti-semittiske innlegg på internett tidligere. Her er et eksempel der hun skriver at IS er sponset av Israel:

 

[Aiven]

NRK mener den avgjørende forskjellen på at de forbød programleder Sællmann å bruke kors mens de tillater programleder al-Hussaini å bruke hijab er at førstnevnte ledet et objektivt nyhetsprogram, mens sistnevnte ikke gjør det. Det går fint an å mene at dette ikke er en god nok begrunnelse for forskjellsbehandling uten å være en "paranoid anti-islamist".

 

Personlig mener jeg at debatten om religiøse symboler på TV er helt uinteressant. Det punktet NRK burde stilles til veggs på er at den samme programlederen har spredt anti-semittiske innlegg på internett tidligere. Her er et eksempel der hun skriver at IS er sponset av Israel:

 

 

Det er vel ikke en påstand som noen her hverken kan avkrefte eller bekrefte. Du må gjerne kalle det en konspirasjonsteori, men i en verden av konspirasjoner, så er konspirasjonsteorier sunt, da vi ellers umulig kan oppdage de virkelige konspirasjonene. Jeg stiller meg spørrende til hvorfor NRK bør "stilles til veggs" for en slik påstand. Jeg kan ikke vite om hun er anti-semittisk, men konspirasjonsteorier knyttet til Israel har ingenting med anti-semittisme å gjøre. Anti-semittisme er en form for rasisme. De fleste i Norge som ikke liker staten Israel, misliker den av politiske grunner, ikke fordi de misliker jøder (så finnes det selvsagt endel som misliker begge deler). Men du kan bare prøve å kritisere staten Israel i mediene, anklagene om anti-semittisme kommer garantert flyende fra en jøde. Jeg har jødiske venner og de gremmes over denne ryggmargsrefleksen, som ikke er annet enn en halvparanoid konspirasjonsteori i seg selv.

 

Å si at staten Israel støtter Daesh er muligens en ubegrunnet konspirasjonsteori, men det er ikke anti-semittisk og det burde være godt innenfor ytringsfriheten.

Endret 18. august 2017 av Aiven

[Lycantrophe]

Nei, det er jo helt uskyldig å gi Israel og "sionismen" skylden for IS.

[Husam]

(...)

Det mest komiske med din forsvarstale for al-Hussainis konspiratoriske og antisemittiske Facebook-post, er at du så sent som i ditt forrige innlegg i denne tråden slang ut anklager om "religionsdiskriminering" fra "paranoide anti-islamister". Jeg tror jeg må nøye meg med å ønske deg god bedring.

[Aiven]

 

(...)

Det mest komiske med din forsvarstale for al-Hussainis konspiratoriske og antisemittiske Facebook-post, er at du så sent som i ditt forrige innlegg i denne tråden slang ut anklager om "religionsdiskriminering" fra "paranoide anti-islamister". Jeg tror jeg må nøye meg med å ønske deg god bedring.

 

 

Enhver kritikk av Israel er anti-semittisme, ok. På samme måte er vel enhver kritikk av Russland slavofobi, enhver kritikk av Norge nordmann-hat, enhver kritikk av Tyskland germanofobi. Eller gjelder dette kun staten Israel?

Endret 18. august 2017 av Aiven

[Husam]

Enhver kritikk av Israel er anti-semittisme, ok. På samme måte er vel enhver kritikk av Russland slavofobi, enhver kritikk av Norge nordmann-hat, enhver kritikk av Tyskland germanofobi. Eller gjelder dette kun staten Israel?

Sukk. Dette er ikke spesielt komplisert.

 

1. Enhver kritikk av Israel er ikke antisemittisme.

2. Å beskylde Israel for å sponse IS, og å kalle IS for "selveste sionismen", er konspiratorisk dritt drevet av antisemittisme.

[Aiven]

Hjelpes, for en stygg reklame (fra VG). Dårlig bilde av Støre og stygg rød bakgrunn. Slagordet er jo ålreit, men resten langt under par.

 

 

Enhver kritikk av Israel er anti-semittisme, ok. På samme måte er vel enhver kritikk av Russland slavofobi, enhver kritikk av Norge nordmann-hat, enhver kritikk av Tyskland germanofobi. Eller gjelder dette kun staten Israel?

Sukk. Dette er ikke spesielt komplisert.

1. Enhver kritikk av Israel er ikke antisemittisme.
2. Å beskylde Israel for å sponse IS, og å kalle IS for "selveste sionismen", er konspiratorisk dritt drevet av antisemittisme.

 

Israel har sponset islamister før, så jeg ville vært litt forsiktig med å avskrive muligheten.

Endret 30. august 2017 av Aiven

[Skurupu]

Og de paranoide anti-islamistene bekrefter igjen at det aldri handlet om ytringsfrihet rundt Muhammedkarikaturene, det handlet bare om at de ikke liker Islam. Alt annet er bare retorikk for å pakke det pent inn. Med så mye klager i sekulære Norge, er dette viktig TV, så ikke sekularitetsprinsippet blir et påskudd for religionsdiskriminering.

De aller fleste rasister nekter for at de er rasister. Noen av de nekter så hardt at de trur på det selv, til og med. De prøver så godt de kan å begrunne synspunktene sine med noe annet enn rasisme, men det er lett gjennomskuelig.

 

Noe av det morsomste jeg leser er de som mener at ordet 'rasist' sitter for løst i Norge, og at man blir kaldt en rasist for den minste ting. Det er det motsatte av sannheten.

[Delvis]

De aller fleste rasister nekter for at de er rasister. Noen av de nekter så hardt at de trur på det selv, til og med. De prøver så godt de kan å begrunne synspunktene sine med noe annet enn rasisme, men det er lett gjennomskuelig.

Noe av det morsomste jeg leser er de som mener at ordet 'rasist' sitter for løst i Norge, og at man blir kaldt en rasist for den minste ting. Det er det motsatte av sannheten.

 

Kan du forklare eller spesifisere den sannheten? Gjerne med eksempler. Ikke for at jeg nøvendigvis er uenig, bare interessert i å forstå.

For meg er sannheten helt klart, at begrepet "rasist" blir for lettvint brukt sånn. Vil gjerne forstå hvordan jeg kan ha misforstått.

 

Vil forresten tilføye, at jeg syntes Kolberg hadde noen poenger i går. At visse innvandrere kan føle seg redde og uvelkomne, den ser jeg. Men det er en ganske sammensatt årsak til det, og ikke at Listehaug gjør noe feil ift hva realitetene tilsier.

Endret 7. september 2017 av Delvis

[misanthrope]

Og de paranoide anti-islamistene bekrefter igjen at det aldri handlet om ytringsfrihet rundt Muhammedkarikaturene

 

 

Eventuelt at folk faktisk ønsker likhet for loven, og ikke et todelt juridisk system der muslimene har sine lover og vi har våre?

 

Vi betaler allerede jizya gjennom NAV til erobrerne.

[misanthrope]

Å si at staten Israel støtter Daesh er muligens en ubegrunnet konspirasjonsteori, men det er ikke anti-semittisk og det burde være godt innenfor ytringsfriheten.

 

 

 

Ytringsfriheten gjelder først og fremst private ytringer. Det er ingen som har noen lovfestet rett til å ytre seg i andre kanaler, foruten politikere.

 

Bare morsomt at det kommer ifra kanten som vanligvis kjater om "ytringsansvar". Altså har de også snudd på flisa som det passer dem.

 

Forøvrig:

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theories_in_the_Arab_world

 

"Conspiracy theories are a prevalent feature of Arab culture and politics - particularly fuelling anti semitism in the Arab World. Prof. Matthew Gray writes they "are a common and popular phenomenon." "Conspiracism is an important phenomenon in understanding Arab Middle Eastern politics ..."[1] Variants include conspiracies involving colonialism, Zionism, superpowers, oil, and the war on terrorism, which may be referred to as a War against Islam.[1] Roger Cohen theorizes that the popularity of conspiracy theories in the Arab world is "the ultimate refuge of the powerless",[2] and Al-Mumin Said noted the danger of such theories in that they "keep us not only from the truth but also from confronting our faults and problems..."[3]"

[nahoj]

Hva er dette ?!

 

https://www.bbc.com/pidgin/tori-41171196

[jjkoggan]

Hva er dette ?!

 

https://www.bbc.com/pidgin/tori-41171196

Pidgin english about poo

[nahoj]

Herre jesus er det rart folk ikke tar media seriøst lengre

[Red Frostraven]

http://www.bbc.com/news/world-africa-40975399

 

Pidgin-engelsk er resultat av imperialismen i afrika, og er til fordi det er rundt 70 millioner potensielle lesere.