Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Aiven]

Vi har mange andre tråder for konspirasjonsteorier om Clinton, det burde være unødvendig å forpeste denne også.

 

Liker du hurpa? Hun har vel aldri gjort noe for noen andre enn seg selv?

[ATWindsor]

 

Vi har mange andre tråder for konspirasjonsteorier om Clinton, det burde være unødvendig å forpeste denne også.

 

Liker du hurpa? Hun har vel aldri gjort noe for noen andre enn seg selv?

 

 

Må man like Clinton for å foretrekke hun kontra gærningen trump? Må man like Clinton for å bli litt lei av skråsikre påstander kokt på en tynn spiker om Clintons helse?

 

AtW

[Aiven]

 

 

Vi har mange andre tråder for konspirasjonsteorier om Clinton, det burde være unødvendig å forpeste denne også.

 

Liker du hurpa? Hun har vel aldri gjort noe for noen andre enn seg selv?

 

 

Må man like Clinton for å foretrekke hun kontra gærningen trump? Må man like Clinton for å bli litt lei av skråsikre påstander kokt på en tynn spiker om Clintons helse?

 

AtW

 

 

Clinton representerer status quo i USA – altså et katastrofalt knefall for pengemakta. Trumps utbrudd signaliserer i alle fall at han ønsker å endre noe. Om han lykkes er tvilsomt, da hans medisin er enda mer liberalisme, altså ideologien som har ført USA ut i uføret det allerede er i. Summa summarum, så er pest og kolera den beste analogien for de to.

[ATWindsor]

 

 

 

Vi har mange andre tråder for konspirasjonsteorier om Clinton, det burde være unødvendig å forpeste denne også.

 

Liker du hurpa? Hun har vel aldri gjort noe for noen andre enn seg selv?

 

 

Må man like Clinton for å foretrekke hun kontra gærningen trump? Må man like Clinton for å bli litt lei av skråsikre påstander kokt på en tynn spiker om Clintons helse?

 

AtW

 

 

Clinton representerer status quo i USA – altså et katastrofalt knefall for pengemakta. Trumps utbrudd signaliserer i alle fall at han ønsker å endre noe. Om han lykkes er tvilsomt, da hans medisin er enda mer liberalisme, altså ideologien som har ført USA ut i uføret det allerede er i. Summa summarum, så er pest og kolera den beste analogien for de to.

 

 

Eventuelt Influensa og Ebola, argumentet "det er i det minste forandring" er elendig når det er forandring til det verre.

 

AtW

[Vice]

Trumps medisin er jo ren idioti. Man har jo ingen som helst mulighet til å vite hva han egentlig mener så lenge han lyver så voldsomt om alt og alle. Kanskje synes noen at Clinton er ei hurpe, men Trump er en demonstrert drittsekk & bølle. Han har ikke engang normal folkeskikk i måten han fremstår på. Det er som å se en tenåring krangle med foreldrene sine når Trump twitrer noe.

 

Enda fler eksempler på den utrolige løgnaktige framferden til Trump: 

Four news organizations came to a similar conclusion ahead of tonight’s presidential debate: Donald Trump lies more often than Hillary Clinton.

 

http://secondnexus.com/politics-and-economics/how-often-trump-lies/?utm_content=inf_10_1164_2&tse_id=INF_0fe3f98083ef11e6bf8e470556fe0b22

[Vice]

Forøvrig en meget bra ting i forhold til dagens debatt:

Bloomberg TV will conduct ‘onscreen fact checks’ in real time during tonight’s presidential debate

 

 

http://deadstate.org/bloomberg-tv-will-conduct-onscreen-fact-checks-in-real-time-during-tonights-presidential-debate/

[Aiven]

Ferdig snakka (om Trump og Hillary)

https://www.lmd.no/2016/09/den-store-ondskapskloften/

Endret 26. september 2016 av Aiven

[Kakofoni]

Trumps utbrudd signaliserer i alle fall at han ønsker å endre noe.

Spør du meg så er det dette som er skummelt. En politisk situasjon der folk flest vil ha endring, samme faen hva slags endring det er snakk om.

[Sheasy]

Liker du hurpa? Hun har vel aldri gjort noe for noen andre enn seg selv?

Jeg "liker" hun like mye som jeg liker politikere generelt. Ikke noe særlig, altså. Trump er en farlig rasist, og jeg ser ikke hvordan "aldri gjort noe for noen andre enn seg selv" kan være kritikk mot Clinton når det er Clinton mot Trump.

 

En trenger heller ikke like Clinton for å se seg lei av at svette nettroll snakker om Parkinsons, Benghazi, mord etc.

Endret 27. september 2016 av Sheasy

[Camlon]

En trenger heller ikke like Clinton for å se seg lei av at svette nettroll snakker om Parkinsons, Benghazi, mord etc.

 

Beklager, men det er faktisk lov å prate om Clinton sin helse. Hun er nesten 70 år, det er helt vanlig å ha helseproblemer i den alderen. Hvis din bestemor svimte av flere ganger, og hadde kronisk hoste, ville ikke du vært beskymret for at det kan være litt mer enn småsykdomer?

 

Men at Clinton kan ha helseproblemer betyr ikke at jeg støtter Trump over henne. Det du ikke virker å forstå, er at man kan kritisere Clinton uten å støtte Trump.

[Vice]

Helt greit å stille spørsmålstegn ved helse i høy alder. Det ble stilt litt spørsmålstegn ved McCain sin alder også i sin tid, men han er tross alt 12 år eldre en Clinton.

Uansett er Clinton yngre enn Trump, og det verserer ikke fullt av konspirasjonsteorier rundt Trump sin helse slik som rundt Clinton. Spørsmåltegn er greit. Latterlig oppspinn og konspirasjonsteorier er ikke greit.

[Camlon]

Uansett er Clinton yngre enn Trump, og det verserer ikke fullt av konspirasjonsteorier rundt Trump sin helse slik som rundt Clinton. 

 

Trump har opplevet det samme, det er en del som tror Trump har alzheimers. Det er fordi han viser en del av symptomene, og faren hans hadde alzheimers. 

 

Jeg tror egentlig ikke helsespekulasjonene er det største problemet.´Noen ganger så er ryktene feil, og noen ganger er de riktig (Reagan og FDR). Jeg tror det største problemet er at kandidatene er for gamle. En som er 70 år bør pensjonere seg, ikke bli president. 

[Aiven]

Nok en råsterk kronikk av Braanen. Hva er det egentlig å være norsk? http://www.klassekampen.no/article/20160927/ARTICLE/160929971

Endret 27. september 2016 av Aiven

[Skatteflyktning]

Har lest bedre innlegg i den debatten på diskusjon.no.

 

Han burde ha gjort ett bedre forsøk på å finne ut akkurat hva denne norskheten hevdes å være. Da ville han neppe ha funnet noe svar, med den følgen at han måtte ha gitt slipp på troen på nasjonalismen.

 

Klart selv for de i Klassekampen er det en stor kamel å svelge.

Endret 27. september 2016 av Skatteflyktning

[del_diablo]

Ville ikke akkurat kalle den "sterk". Det er overflate nivå, uten å gå dypere. Det er en svak metaanalyse av andres påstanden, uten å gå dypere.

Dog, det er en ting du kan skumlese deg til, en lite avsnitt mot slutten

• Vi tror det er uhyre komplisert å definere «det norske» som et verdisett, som igjen skal definere hvem som er norske og hvem som skal ha rett til å få statsstøtte som trossamfunn eller politisk parti. Nordmenn har ulike verdier og forskjellig tro. Det som binder oss sammen er det faktum at vi bor og arbeider her, er norske statsborgere, er en del av den samme offentligheten og kjemper om hvilken retning samfunnet skal ta. Våre verdier skapes og fornyes gjennom denne pågående striden om samfunnsutviklingen i det skjebnefellesskapet som det norske samfunnet er for oss.

vis dette blir utgangspunktet for politikk, kan man miste Norskheten.

Dette er faktisk en veldig skummel setning.

Og veldig politisk korrekt. Leser man igjennom fingrene ser man at språket ikke er nevnt. Man har dermed klart å definere Nordmenn uten Norsk.

Og jeg har en mistanke om at andre og tredjegenersjonsinnvandere vil også finne dette avsnittet veldig forunderlig.

Nordmenn, I Norge, uten det Norske Språg.

[Sheasy]

Vel, duh? Det er mange nordmenn som vil at nordmenn skal gå over til engelsk, betyr det at de vil at nordmenn skal forsvinne? Om dette skjer naturlig, noe det selvsagt kan gjøre, så vil nordmenn forsvinne?

 

De som levde under middelalderen, eller tidligere, vil heller ikke ha vært norske iom. at norrønt neppe kan kalles norsk. I Mexico snakker de spansk, samt at det eksisterer mange titalls rettslig likestilte minoritetsspråk. Jeg er rimelig sikker på at mexicanere finnes, selv om det Mexicanske Språg ikke gjør det, og selv om ikke alle snakker samme språk.

[Husam]

Et felles språk kan være et av de viktige bindeleddene i noen nasjoner, mens det i andre nasjoner er helt uviktig. Det er veldig sært å hevde at det norske språket ikke er en av faktorene som binder sammen den norske nasjonen.

[ATWindsor]

Et felles språk kan være et av de viktige bindeleddene i noen nasjoner, mens det i andre nasjoner er helt uviktig. Det er veldig sært å hevde at det norske språket ikke er en av faktorene som binder sammen den norske nasjonen.

 

Jeg synes ikke det er så sært, tror norge hadde fungert fint som nasjon om vi gikk over til feks engelsk.

 

AtW

[Husam]

Du kan sikkert ta bort enhver stor enkeltfaktor som er en del av "det norske" uten at nasjonen nødvendigvis kollapser. Det betyr ikke at det norske språket ikke er en viktig del av "det norske" i dag. Det burde være ganske åpenbart.

[Skatteflyktning]

 

Et felles språk kan være et av de viktige bindeleddene i noen nasjoner, mens det i andre nasjoner er helt uviktig. Det er veldig sært å hevde at det norske språket ikke er en av faktorene som binder sammen den norske nasjonen.

Enig, mao de norske er begrenset til en liten gruppe folk på østlandet som snakker bokmål.

 

Sørlendinger, Vestlendinger, Trøndere, Nordlendinger og Samer er ikke norske.