Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Du velger altså å ikke svare, men å prate deg bort? Greit nok at du har et synspunkt på at markedsføring er en form for frihet, men glem nå det et øyeblikk. Nøytraliserer man innpakningen og plasseringen så eliminerer man den skjevheten dette utgjør for valg av varer.

Eh... Svare på hva da? Det var ikke noe spørsmål i innlegget ditt. Jeg bare kommenterte noe av det jeg var uenig i. Å si at jeg mener at "markedsføring er en form for frihet" er for øvrig noe vås du har kokt sammen selv. 

Nei, det var ikke noe spørsmål, men du velger altså å "svare" på avsnittet mitt med noe annet enn det det gjaldt. Fortell heller hva du mener om det jeg skriver i avsnittet.

 

Nå skummet jeg bare over her, men jeg må si jeg er uenig med Høie i denne saken. Jeg velger heller å tenke at foreldre må lære opp unger til å motstå slike fristelser. Man må læres at selv om det virker veldig fristende er det et langsiktig problem at man spiser mye godteri. Tenk bare på hva som skjer på Internett med reklamering og ikke minst når barna blir ungdommer å blir spurt om å prøve narkotiske stoff eller alkohol. Om man ikke er opplært til å si nei takk, er det fort gjort å velge feil utvei.

Vel, nå er det jo lettere å gå i fella med dårlige valg om det står langere (alko eller forskjellige narkotika) i porten til skolegården og sier "kjøp dette - bli lykkelig - kjempetilbud i dag" enn om det ikke gjorde det. Godteri blir ikke akkurat presentert med sine negative sider der det står med sterke farger i gjennomsiktige bokser i flomlys og lukter søte frukter akkurat der man må oppholde seg før det blir ledig i kassa. Ta for eksempel tobakksinnpakning før og nå. Før sto det flotte modeller på pakkene "bli som meg"-bilder a la Marlon Brando og luktet parfymert tobakk der man sto og ventet i kassakø. Nå er tobakken pakket i plast og ligger i en ugjennomsiktig hylleskuff. Problemet er at folk i stor grad lar seg påvirke av markedsføringen til å kjøpe usunne produkter i stedet for sunne. De som gjør bevisste valg hindres ikke i det på noen måte. Tobakken er for eksempel akkurat like tilgjengelig som før, selv om den presenteres langt mer nøytralt. Det er lignende tiltak Høie ser på for godteri. Altså akkurat like tilgjengelig som før, men mindre press i form av markedsføring (lukt, synlighet, plassering, spille på at barn skal mase etc)

[fokkeslasken]

Her er jeg både litt for og litt mot. Jeg er for at varer skal være synlige. Man skal ikke gjemme bort alt bare fordi det kan være skadelig. I så fall ville det vært mye som skulle gjemmes bort. Potetgull. Pølser. Loff. Energidrikke. Listen er lang.

Derimot er jeg imot at man sikter på barn. Barn er utelukkende ufornuftige i butikken, og det spilles det på. Det er en grunn til at dette står ved utgangen og ikek ved inngangen, hvor man vil finne mange flere barn som kjeder seg og voksne som er lei av maset.

Jeg skjønner at butikken vil selge så mye som mulig. Men å utnytte folk som ikke vet bedre fordi de ikke vet bedre, det syntes jeg er for mye.

("Hey, la oss friste barna. De vet jo ikke bedre.")

[Husam]

Nei, det var ikke noe spørsmål, men du velger altså å "svare" på avsnittet mitt med noe annet enn det det gjaldt. Fortell heller hva du mener om det jeg skriver i avsnittet.

 

Sukk. Det var altså nøyaktig det jeg gjorde. Du lanserte forslaget om lik, nøytral innpakning fordi dette i følge deg nøytraliserer effekten av markedsføring og hjelpe forbrukerne til å ta "frie, bevisste valg" som du kaller det. Jeg forklarte deg hvorfor det likevel er en dårlig idé.

[Aiven]

Synes vanligvis Harald Eia er nokså blind når han er seriøs, men han fant dette, som jeg syntes var interessant.

 

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Venter spent på resultatet av brexit valget 23.juni. Håper for deres og Norges del at de forlater for godt. Lykke til

[Aiven]

Venter spent på resultatet av brexit valget 23.juni. Håper for deres og Norges del at de forlater for godt. Lykke til

 

Ja, det ville vært supert for Norge. Vi kunne trengt en mektig alliert mot Brüssels maktsyke. Men jeg tviler på at det blir noe. Nei-siden har mediene på sin side og sterke krefter kommer til å gjøre alt i sin makt for å holde landet i EUs klamme grep.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

 

Venter spent på resultatet av brexit valget 23.juni. Håper for deres og Norges del at de forlater for godt. Lykke til

 

Ja, det ville vært supert for Norge. Vi kunne trengt en mektig alliert mot Brüssels maktsyke. Men jeg tviler på at det blir noe. Nei-siden har mediene på sin side og sterke krefter kommer til å gjøre alt i sin makt for å holde landet i EUs klamme grep.

 

Er nok dessverre slik det blir, regner med resultatet blir 50-50% elns. Men man kan håpe

[Simen1]

Forskning.no: Tyske forskere fant ut at amerikanske republikanere finner mer mening i vrøvl.

 

Da er utfordringen for tilhengere av republikanerne å forsøke å motbevise dette på en logisk og vitenskapelig måte, altså uten vrøvl.

[Husam]

 Nei-siden har mediene på sin side (...)

 

 

Tull. Tvert imot viser en Reuters-studie at pressedekningen har vært kraftig vridd i retning av pro-Brexit:

 

http://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/Press%20release%20-%20EU%20Referendum%20media%20coverage.pdf

 

Dette burde ikke være noen overraskelse for de som følger med på den britiske pressen, om enn bare med et halvt øye. Flere av avisene har til tider vært fulle av skremselspropaganda; spesielt om Brexit-tilhengernes største vinnersak, migrasjon. Det burde heller ikke være noen overraskelse at innholdet i disse sakene ofte inneholder unøyaktig eller ren feilaktig informasjon:

 

http://infacts.org/brexit-press-repeatedly-run-distorted-migrant-stories/

[Gjest Slettet+9817324]

Tja, de har litt igjen til de slår deres egen logo fra 2013 (etter Snowden)

 

 

For sammenligning antikommunistisk propaganda til høyre.

Ligner på United Underworld-logoen fra 66Batman filmen

[Gjest Slettet+9817324]

Da var det på høy tid miljøvernforbundet skaffer seg en ny leder om de vil bli tatt det spor seriøst..http://mobil.ba.no/hevder-flystriper-er-hemmelig-kjemikaliesproyting/s/5-8-68864?ns_campaign=editorial.article&amp%3Bns_mchannel=editorial.facebook&amp%3Bns_source=editorial.facebook&amp%3Bns_linkname=editorial.share.article&amp%3Bns_fee=0

 

Kurt Oddekalv har alltid vært helt vill, seriøsiteten er mistet for lenge siden.

 

AtW[/quote

 

Både han og Frederick Hauge har rappa dopen min

[toth]

"Det var ikke atombomben som kverket Hiroshima, det var USA"

http://www.dagbladet.no/nyheter/pistolen-drepte-ikke-sonnen-min-det-var-meg/60301934

[Sheasy]

Et av favorittordene til "innvandringskritikere" på dette forumet er naiv. At de som ikke mener at innvandring vil få ekstreme konsekvenser er godtroende, at de ikke er realistiske eller rasjonelle, at de ikke lever i den virkelige verden. Implikasjonen er selvsagt at de selv ikke er naive, at de ikke er godtroende, at de er både realistiske og rasjonelle. og at de lever i den virkelige verden.

 

For de av dere som fulgte denne delen av forumet da flyktningskrisen sto på som verst i fjor, så fikk dere sikkert med dere at estimatene for 2016 haglet. Dette satt virkelig fart da UDI uttalte at vi kunne trenge så mange som 100 000 mottaksplasser for 2016. Merk at dette ikke betyr at UDI estimerte 100 000 søkere, men at vi burde være forberedt på muligheten for så mange som 100 000.

 

Dette tallet var håpløst lavt, i følge enkelte. Naivt. 200 000, 250 000 og 500 000 (og 1 000 000 i 2017!) ble anslått som fornuftige og realistiske tall for 2016. Da januar 2016 viste et skuffende lavt tall gikk én bruker all in og lanserte muligheten for 100 000 per måned i 2016. Han sto inne for 500 000 i løpet av 2016 så sent som i mars.

 

Nå har UDI sluppet tallene fra januar til ut juni, noe som betyr at vi er halvveis i 2016. Vi burde derfor være rundt halvveis til "målet", altså 100 000 - 250 000 asylsøkere så langt.

 

Hvor mange har søkt asyl så langt? UDI svarer: 1 678.

[Vice]

Det er jo svært bra om man har fått snudd utviklingen. I fjor var det vel 1600 pr uke på det meste.

[Gjest Slettet-aj7hPT]

Et av favorittordene til "innvandringskritikere" på dette forumet er naiv. At de som ikke mener at innvandring vil få ekstreme konsekvenser er godtroende, at de ikke er realistiske eller rasjonelle, at de ikke lever i den virkelige verden. Implikasjonen er selvsagt at de selv ikke er naive, at de ikke er godtroende, at de er både realistiske og rasjonelle. og at de lever i den virkelige verden.

 

For de av dere som fulgte denne delen av forumet da flyktningskrisen sto på som verst i fjor, så fikk dere sikkert med dere at estimatene for 2016 haglet. Dette satt virkelig fart da UDI uttalte at vi kunne trenge så mange som 100 000 mottaksplasser for 2016. Merk at dette ikke betyr at UDI estimerte 100 000 søkere, men at vi burde være forberedt på muligheten for så mange som 100 000.

 

Dette tallet var håpløst lavt, i følge enkelte. Naivt. 200 000, 250 000 og 500 000 (og 1 000 000 i 2017!) ble anslått som fornuftige og realistiske tall for 2016. Da januar 2016 viste et skuffende lavt tall gikk én bruker all in og lanserte muligheten for 100 000 per måned i 2016. Han sto inne for 500 000 i løpet av 2016 så sent som i mars.

 

Nå har UDI sluppet tallene fra januar til ut juni, noe som betyr at vi er halvveis i 2016. Vi burde derfor være rundt halvveis til "målet", altså 100 000 - 250 000 asylsøkere så langt.

 

Hvor mange har søkt asyl så langt? UDI svarer: 1 678.

Klart 100 000 måneden er å ta litt i men jeg ser ikke bort i fra at det vil komme en ny "strøm" av asylsøkere lik den vi hadde i fjor om noen måneder.

[Sheasy]

Noe som vil resultere i et tall langt unna det de rasjonelle og absolutt ikke naive spådde. Forøvrig var responsen, etter noen trege vintermåneder, at det ville ta seg opp til våren. Her er de 1 678 delt opp etter hvilken måned de søkte:

 

413 - 277 - 297 - 231 - 224 - 236.

[Vice]

Og her er tallene fra 2015:

 

Jan

601 - 532 - 537 - 582 - 1 225 - 1 142 - 1 386 - 2 325 - 4 947 - 8 666 - 8 170 - 1 032  

Endret 5. juli 2016 av Vice

[Sheasy]

Ja?

 

Jeg håper poenget ditt ikke er at de fleste kom mot slutten av året i 2015, og at vi derfor burde forvente det samme i 2016.

[ATWindsor]

 

Et av favorittordene til "innvandringskritikere" på dette forumet er naiv. At de som ikke mener at innvandring vil få ekstreme konsekvenser er godtroende, at de ikke er realistiske eller rasjonelle, at de ikke lever i den virkelige verden. Implikasjonen er selvsagt at de selv ikke er naive, at de ikke er godtroende, at de er både realistiske og rasjonelle. og at de lever i den virkelige verden.

 

For de av dere som fulgte denne delen av forumet da flyktningskrisen sto på som verst i fjor, så fikk dere sikkert med dere at estimatene for 2016 haglet. Dette satt virkelig fart da UDI uttalte at vi kunne trenge så mange som 100 000 mottaksplasser for 2016. Merk at dette ikke betyr at UDI estimerte 100 000 søkere, men at vi burde være forberedt på muligheten for så mange som 100 000.

 

Dette tallet var håpløst lavt, i følge enkelte. Naivt. 200 000, 250 000 og 500 000 (og 1 000 000 i 2017!) ble anslått som fornuftige og realistiske tall for 2016. Da januar 2016 viste et skuffende lavt tall gikk én bruker all in og lanserte muligheten for 100 000 per måned i 2016. Han sto inne for 500 000 i løpet av 2016 så sent som i mars.

 

Nå har UDI sluppet tallene fra januar til ut juni, noe som betyr at vi er halvveis i 2016. Vi burde derfor være rundt halvveis til "målet", altså 100 000 - 250 000 asylsøkere så langt.

 

Hvor mange har søkt asyl så langt? UDI svarer: 1 678.

Klart 100 000 måneden er å ta litt i men jeg ser ikke bort i fra at det vil komme en ny "strøm" av asylsøkere lik den vi hadde i fjor om noen måneder.

 

 

Ta i litt? Er du morsom? Å bomme med 200-400 gangen er ikke "å ta i litt".

 

AtW

[Vice]

Ja?

 

Jeg håper poenget ditt ikke er at de fleste kom mot slutten av året i 2015, og at vi derfor burde forvente det samme i 2016.

Nei det får vi da ikke håpe. Har ikke studert statistikken nok og over flere år til at jeg kan uttale meg særlig om dette. Poenget mitt er at man kan ikke trekke noen konklusjoner om dette, verken den ene eller andre veien. Hva som vil skje vet vi ikke. (Gjorde et raskt søk på samme side men ser ut til at 2014 og bakover ikke var like lett tilgjengelig)

 

Men hvem har egentlig påstått at det vil stige opp til 1000.000 slik du hevder?? Jeg kan ikke huske å ha sett slike tall noen sted?

Endret 5. juli 2016 av Vice