Gå til innhold

Såpeboksen - Når du har noe du vil si


Anbefalte innlegg

«Well, then, says I, what's the use learning to do right when it's troublesome to do right and ain't no trouble to do wrong, and the wages are just the same?»

 

Som jeg sa i en annen tråd, la arbeid lønne seg. La stønadsmottagere komme i deltidsjobb uten full avkorting av trygd/sykepenger/stønad. Da er de i det minste med på å betale sin egen trygd...

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse
Som jeg sa i en annen tråd, la arbeid lønne seg. La stønadsmottagere komme i deltidsjobb uten full avkorting av trygd/sykepenger/stønad. Da er de i det minste med på å betale sin egen trygd...

6274470[/snapback]

 

Fullstendig enig, og har irritert meg mange ganger over at man ikke kan være mer fleksibel nettopp med dette. Hvorfor noen skal gidde å få seg arbeid hvis de reelt sett _taper_ på det, er det vel bare trygdeetaten som vet. En fleksibel avkorting som står i samsvar med arbeidsmengde er jeg overbevist om at ville hjulpet mange fra trygd over på arbeid. At de dermed er med på å betale sin egen trygd er også en flott tanke. :yes:

Lenke til kommentar
Og poenget var? (Ikke at det kreves noe poeng her i Såpeboksen.) Kjenner du dem alle, forresten? Presidentene i verden, altså...

 

Geir :)

6277525[/snapback]

 

Jeg kjenner ingen, men så hjernedøv og så idiot som han er, kan ingen være vell?

Lenke til kommentar
"- Å ta inn innvandrere med lav utdannelse, fører ingensteds hen. Vi kan ikke fortsette den innvandringspolitikken vi har ført, sier Professor Kjetil Storesletten ved Universitetet i Oslo til Horisont."

 

http://www.na24.no/nyheter/article657938.ece

 

Ihvertfall noen som har skjønt det..

6290888[/snapback]

 

Det kommer jo helt og holdent på hvilken innvandrergruppe mannen refererer til. Er det vanlig arbeidsinnvandring så har han et poeng, men er det snakk om flyktninggrupper så blir det temmelig teit å kreve at man skal ha utdannelse for å få hjelp.

 

Men regner vel med en professor ikke tar den gruppen innvandrere og refererer til den andre.

Lenke til kommentar
Det kommer jo helt og holdent på hvilken innvandrergruppe mannen refererer til. Er det vanlig arbeidsinnvandring så har han et poeng, men er det snakk om flyktninggrupper så blir det temmelig teit å kreve at man skal ha utdannelse for å få hjelp.

 

Men regner vel med en professor ikke tar den gruppen innvandrere og refererer til den andre.

6290944[/snapback]

 

Når folk snakker om innvandrere, så antar jeg de mener folk som kommer for å bli her permanent (asylsøkere, familiegjenforening, arbeid, etc).

 

Flyktninger (FN-definerte) er for det første ganske få, og for det andre er det i utgangspunktet meningen at de skal reise hjem når forholdene er i orden i hjemlandet.

Lenke til kommentar

"SAS-ledelsen i Stockholm vurderer å la egne datterselskap fra Øst-Europa og Finland ta over ruter fra SAS Braathens i Norge."

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2006/06/13/468774.html

 

"Det er enhetskostnadene i SAS Braathens som bekymrer ledelsen i Stockholm. Selv om den norske datteren, i motsetning til søstrene i Sverige og Danmark, tjener gode penger, har SAS Braathens høyere kostnad per passasjer enn det konkurrentene på det norske markedet har."

 

"Tjenester som bakkeservice og catering har kostet mer å kjøpe av SAS-selskaper enn av utenforstående konkurrenter. Dette har tjent SAS Braathens, men tilsvarende redusert inntjeningen i andre grener av SAS-systemet."

 

Genialt. SAS Braathens tjener penger. Men fordi de er smarte nok til å ikke bruke SAS egne, dyre bakketjenester skal SAS sette inn Estonia AIR på norske ruter.

 

Si meg - går de inn for å kjøre konsernet på dunken? Hvor mange kunder vil gå over til Norwegian dersom de gjør dette? Jeg tror _mange_. Den norske stat bør være sitt ansvar bevisst å snarest kvitte seg med sin aksjepost i SAS, og la selskapet seile sin egen sjø.

 

Edit: Den norske stat eier 14,3% av aksjene i SAS, til informasjon.

Endret av klilleng
Lenke til kommentar

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=119621

 

"I ni år har Carl I. Hagen styrt en hemmelig reisekonto for en eksklusiv gruppe Frp-ere og deres ektefeller. Pengene kommer fra skattebetalerne.

...

- Det har vært en studiekonto som skulle brukes til studievirksomhet. Den eksisterer fortsatt, men den vil nå bli avviklet, sier Hagen til VG."

 

Nå skal jeg innrømme at jeg har dratt på "studietur" et par ganger selv, men da for egen lomme.

Lenke til kommentar

Er det rart ingen partier, med unntak av Venstre, ønsker å offentliggjøre regnskapene sine?

 

Politikerforakten fortsetter å vokse :thumbdown:

 

Og vi er dum nok til å stemme inn slike folk/partier.

 

Får håpe det bedrer seg nå og ukulturen blir fjernet etter at fokuset har vært der de siste månedene.

Lenke til kommentar

Dette reiser et par spørsmål:

 

1.. Er det sant som FrP sier at dette er en 6-7 år gammel sak som VG bare har hentet fram fra arkivet, og at VG slår inn åpne dører, i og med at FrP ikke har benyttet "studiekontoen" siden 2001, da Stortinget endret reglene? I så fall, er det rimelig å gjøre dette til et hovedoppslag om det "nye" FrP? Og å hente fram en fnysende PK Foss som kan fortelle at dette er i strid med de nye retningslinjene, og andre politikere som kan ta avstand fra det. 5 år etter den siste reisen...?

 

2. Får partiene alt for mye penger? FrP sier at "Årsaken til det [at kontoen ikke er blitt benyttet siden 2001] er at gruppen, som følge av Stortingets vedtak om en betydelig økning i gruppetilskuddene, ikke har hatt behov for et eget fond for studieturer." Så hvis FrP hadde et overskudd før om årene, hva med dagens partier på tinget? Dette må væe rimelig lukrativt. Spesielt for de av partiene som har eksterne støttespillere som pøser inn penger.

 

Geir :)

Endret av tom waits for alice
Lenke til kommentar
Dette reiser et par spørsmål:

[...]

6308373[/snapback]

1. Det er sikkert litt forskjell på hva folk reagerer på i en slik sak. Skattebetalernes penger bruker de nå uansett, og er som regel lommerusk i forhold til andre ting. Det jeg reagerer på er at det har blitt holdt skjult og at det tilsynelatende ikke finnes noe regnskap. De som kjenner litt til hva slags krav som stilles til vanlige folk og bedrifters økonomi fra Skattevesenet burde skjønne at saken er like tåpelig som den var unødvendig.

Lenke til kommentar

Med strek under var.

 

Det er jo kjedelig da at de partiene som nekter innsyn i pengebruken: Arbeiderpartiet, Høyre og FrP, har flertall på tinget og kan trenere en høyst overmoden revisjon av reglene. Personlig synes jeg dette burde være en grei sak: Vil de ha av skattepengene våre, så får de fortelle hva de bruker dem til. Hvis ikke kan de ta seg kveldsjobb på Rimi og tjene sine egne penger.

 

Geir :)

Lenke til kommentar
Med strek under var.

 

Det er jo kjedelig da at de partiene som nekter innsyn i pengebruken: Arbeiderpartiet, Høyre og FrP, har flertall på tinget og kan trenere en høyst overmoden revisjon av reglene. Personlig synes jeg dette burde være en grei sak: Vil de ha av skattepengene våre, så får de fortelle hva de bruker dem til. Hvis ikke kan de ta seg kveldsjobb på Rimi og tjene sine egne penger.

 

Geir :)

6308583[/snapback]

 

Dette er sikkert første gang, og muligens siste gang jeg sier det; men jeg er så enig, så enig.

 

Fredrik. :thumbup:

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...