Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Simen1]

Burde det bli slutt på dette, eller er det "kommunistisk" å mene?

Norge motvirker allerede sånt via flyseteavgiften og CO2-avgifter på en del avganger, men det er etter min mening alt for slapt. Flyseteavgiften må gjerne bort, men CO2-avgiften bør selvsagt opp på samme nivå som CO2-avgiften for bensin/diesel til biler. Likhet gir rettferdighet og reell konkurranse basert på klimabelastning. Når det er likt for alle typer transport og alle strekninger* så kan vi begynne å vurdere om det felles avgiftsnivået bør økes ytterligere.

 

* Et kjempeproblem for internasjonal transport er at det er vanskelig å lage internasjonale felles avtaler på slikt. Uten det får man "harryhandel" der flyselskapene fyller drivstoff der avgiften er lavest, legger opp ruter til grensebyer på "riktig" side osv. Ørten måter å omgå avgiften på sånn at effekten hules ut. I Norge har vi faktisk noe så absurd som massiv subsidiering av fly med begrunnelsen at det er "distriktsvennlig". Hurtigruten er også subsidiert av samme grunn.

 

Det ligger ingen helhetlig tankegang bak fordi politikerne i mange tiår har lært seg at populisme og hestehandler er politiske overlevelsesstrategier.

[Mr.M]

* Et kjempeproblem for internasjonal transport er at det er vanskelig å lage internasjonale felles avtaler på slikt. Uten det får man "harryhandel" der flyselskapene fyller drivstoff der avgiften er lavest, legger opp ruter til grensebyer på "riktig" side osv. Ørten måter å omgå avgiften på sånn at effekten hules ut. I Norge har vi faktisk noe så absurd som massiv subsidiering av fly med begrunnelsen at det er "distriktsvennlig". Hurtigruten er også subsidiert av samme grunn.

 

Det ligger ingen helhetlig tankegang bak fordi politikerne i mange tiår har lært seg at populisme og hestehandler er politiske overlevelsesstrategier.

 

 

Internasjonale avtaler er sikkert vanskeligste, så EU/Europa må være første skritt i så fall.

 

Jeg vil anta at populisme vil bli verste faktor mot å få tatt grep. Dvs. man risikere å stemples for å "ta fra folk frihet" og være næringsfiendtlig etc.

[Skatteflyktning]

Burde denslags fornøyelser, dvs. impulsive svipp-turer hvis formål vel stort sett er storby-shopping og fylle-fest høre inn under "frihet til å gjøre det man vil"

Denslags hører inn under konseptet frihet

 

eller må/bør samfunnet snart inngripe med restriksjoner?

Og på andre siden hører restriksjoner inn under totalitære/autoritære virkemidler.

 

Dog, det har ikke stoppet politikerne i sine forsøk på å klassifisere alt i sine to favorittkategorier: Forbudt og Påbudt.

[Aiven]

Av en eller annen grunn aner det meg hva Skatteflyktnings svar er ;-) (edit: skrev dette, uten å ha lest svaret hans.)

 

Forøvrig interessant spørsmål. Tror ikke vi er helt der ennå, men i framtida kan kanskje en tilleggsavgift på f.eks. 200 kroner (for å si et tall) per passasjer, eller per tonn*km på flytrafikk være gunstig for å få ned mengden flytrafikk. Det er noe av det som forurenser aller mest, noe avgiftsnivået neppe reflekterer.

Endret 13. november 2015 av Aiven

[Mr.M]

[Aiven]

 

Burde denslags fornøyelser, dvs. impulsive svipp-turer hvis formål vel stort sett er storby-shopping og fylle-fest høre inn under "frihet til å gjøre det man vil"

Denslags hører inn under konseptet frihet

 

eller må/bør samfunnet snart inngripe med restriksjoner?

Og på andre siden hører restriksjoner inn under totalitære/autoritære virkemidler.

 

Dog, det har ikke stoppet politikerne i sine forsøk på å klassifisere alt i sine to favorittkategorier: Forbudt og Påbudt.

 

Hvordan vil du løse klimaspørsmålet og andre miljøspørsmål? Eller er dette problemer som er uviktige i forhold til den gudegitte og evig opphøyede «friheten»?

Endret 13. november 2015 av Aiven

[Vice]

Om noe bør gjøres så er det å få opp avgiften på diesel slik at den kommer like høyt (evt. høyere) enn bensin. Diesel er noe som benyttes av haugevis av folk hver eneste dag. Helt utrolig at regjeringen skal være så handlingslammet her. Får hele "miljøopplegget" til å fremstå som en vits.

[misanthrope]

Flytrafikk er 1.7% av CO2 ekvivalente utslipp.
Kjøtt er 51% av CO2 ekvivalente utslipp.

Det går ikke an å kalle seg miljøbevisst eller engasjert om man spiser kjøtt.

[Vice]

Flytrafikk er 1.7% av CO2 ekvivalente utslipp.

Kjøtt er 51% av CO2 ekvivalente utslipp.

 

Det går ikke an å kalle seg miljøbevisst eller engasjert om man spiser kjøtt.

Godt poeng. Selv mener jeg begrepet "miljøbevisst" er en vits. 99,9% setter lommeboka si foran "miljøbevisstheten".

[Skatteflyktning]

Hvordan vil du løse klimaspørsmålet og andre miljøspørsmål? Eller er dette problemer som er uviktige i forhold til den gudegitte og evig opphøyede «friheten»?

Tja, hvordan skal man løse problemet med at det er så forbannet kaldt i Norge mener du?

[Simen1]

Miljø og lommebok bør ikke være motsetninger. Det er derfor vi har koblinger mellom de to fenomenene. Avgifter og subsidier.

[Aiven]

 

Hvordan vil du løse klimaspørsmålet og andre miljøspørsmål? Eller er dette problemer som er uviktige i forhold til den gudegitte og evig opphøyede «friheten»?

Tja, hvordan skal man løse problemet med at det er så forbannet kaldt i Norge mener du?

 

Og så forbannet mange dyrearter på jorda, got it.

 

Flytrafikk er 1.7% av CO2 ekvivalente utslipp.

Kjøtt er 51% av CO2 ekvivalente utslipp.

Jeg har sett andre tall. Kilde?

Endret 14. november 2015 av Aiven

[Mr.M]

Flytrafikk er 1.7% av CO2 ekvivalente utslipp.

Kjøtt er 51% av CO2 ekvivalente utslipp.

 

Det går ikke an å kalle seg miljøbevisst eller engasjert om man spiser kjøtt.

 

Dog er mat mer nødvendig enn forlystelsereiser med fly.

[Simen1]

Det sto ikke at mat var 51% av de CO2-ekvivalente utslippene, det stor at kjøtt var det. Kjøttforbruket varierer veldig i verden. Noen lever godt helt uten kjøtt. Kjøtt er luksusforlystelse for mange.

[Vice]

Men hvor mange ville være "miljøbevisste" dersom det faktisk *kostet* dem noe og de måtte gi slipp på noe som ikke var trivielt?? Jeg tipper 0,09% havner i kategorien. Blir som feks. jødehaterne som skal boikotte Israel: De boikotter appelsiner samtidig som de sitter på pc'ene sine og spyr ut hatet!?

[Vice]

Jaja..alles hjerter er med Paris, akkurat som med Charlie. Likefullt tillates det at ekstremister maner til "toleranse". Når er nok nok?

[jjkoggan]

Jaja..alles hjerter er med Paris, akkurat som med Charlie. Likefullt tillates det at ekstremister maner til "toleranse". Når er nok nok?

Har du et løsning du tenker på?

[Mr.M]

Det sto ikke at mat var 51% av de CO2-ekvivalente utslippene, det stor at kjøtt var det. Kjøttforbruket varierer veldig i verden. Noen lever godt helt uten kjøtt. Kjøtt er luksusforlystelse for mange.

 

Kjøtt er jo mer enn bare kjøtt, det er også melk og meieriprodukter (kyr) eller ull og kjøtt (sau) og melk og kjøtt (geit)

 

Jeg antar også du vil synes det er en dårlig byttehandel (teoretisk) å minske "kjøtt" 10% og øke flytrafikk 10% ? Altså, hvis vi må velge mht. nytteverdi for mennesker under ett?

[Simen1]

Jeg antar også du vil synes det er en dårlig byttehandel (teoretisk) å minske "kjøtt" 10% og øke flytrafikk 10% ? Altså, hvis vi må velge mht. nytteverdi for mennesker under ett?

Nei over hodet ikke. Å bytte ut 10% kjøtt (med tilhørende produkter) mot tilsvarende mer grønnsaker, frukt og sjømat er et lett bytte, selv om det måtte innebære 10% mer flytrafikk. Husk at det ikke bare fører til et godt og veldig viktig kutt i CO2-utslippene, men vil også være en stor helsemessig forbedring. Du kjenner sikkert til ja-mat og nei-mat plansjen fra skoletiden. I tillegg vil det være en stor forbedring for naturbruken i verden. Kjøtt krever veldig mye mer innsatsfaktorer som areal regnet per mettede mage, enn det grønnsaker, frukt og fisk gjør. Omlegging fra kjøttforbruk til andre typer mat er en helt essensiell del av hvordan vi kan unngå å kvele planeten vår.

[boundishh]

Feilpost

Endret 14. november 2015 av boundishh