Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Professor Balthazar]

Fikk fjerna 25km/t sperra på e-sykkeln min i dag. I mårre e æ nok på jobb før sjefen :-)

[FlyingPenguin]

Gitt at staten skal ha en en viss pengesum på skatt hvert år, hvordan bør det fordeles?

AtW

Hvorfor ikke bare beholde det man selv tjener og bruke det slik man selv ønsker, i stedet for å måtte gå via en fordyrende tredje part?

[Vice]

 

Gitt at staten skal ha en en viss pengesum på skatt hvert år, hvordan bør det fordeles?

AtW

Hvorfor ikke bare beholde det man selv tjener og bruke det slik man selv ønsker, i stedet for å måtte gå via en fordyrende tredje part?

 

Hvordan ville du da feks. finansiert det om du trengte en hjertetransplantasjon til 5mill(tilfeldig tall men trolig ikke for dyrt) for å overleve i en alder av 30 år?

Endret 9. oktober 2015 av Vice

[Sheasy]

Forsikring, selvsagt. Men, diskusjonen gikk på om skattesystemet burde være progressivt, da er det tåpelig å vri det over til om vi burde ha et skattesystem i det hele tatt.

[ATWindsor]

 

Gitt at staten skal ha en en viss pengesum på skatt hvert år, hvordan bør det fordeles?

AtW

Hvorfor ikke bare beholde det man selv tjener og bruke det slik man selv ønsker, i stedet for å måtte gå via en fordyrende tredje part?

 

 

Jeg legger merke til at du ikke vil svare på spørsmålet, jeg velger å se på det som et symptom på manglende argument.

 

AtW

[Vice]

Forsikring, selvsagt. Men, diskusjonen gikk på om skattesystemet burde være progressivt, da er det tåpelig å vri det over til om vi burde ha et skattesystem i det hele tatt.

Men beklageligvis kjøpte du ikke "hjertetransplantasjon" forsikringen...sorry...game over...you die.. (jeg gir seff faen!!)

[Sheasy]

Beklageligvis kjøpte jeg heller ikke forsikring til huset mitt, som tilfeldigvis kostet 5 millioner, heller. Så jeg er også hjemløs.

[Vice]

Good luck and a goood fuck!!!

[FlyingPenguin]

Jeg legger merke til at du ikke vil svare på spørsmålet, jeg velger å se på det som et symptom på manglende argument.

 

AtW

Om vi går ut i fra spørsmålet ditt, så er ikke jeg som individ i stand til å kunne lage et rettferdig skattesystem eller har kunnskap om det. Og det har heller ikke politikerne på tinget heller nødvendig kunnskap om å gjøre nettopp det. Grunnen til det er at det ikke fins en person som kan lage et rettferdig system for alle uten at det er til fordel for den personen selv. Politikerne lager et system som er til fordel for dem selv og ikke oss andre.

[Simen1]

Så alle er egoister og ingen klarer å tenke rettferdig når de selv er en part? Snakk for deg selv. Det betyr ikke at alle andre tenker på samme måte.

[Aiven]

Beklageligvis kjøpte jeg heller ikke forsikring til huset mitt, som tilfeldigvis kostet 5 millioner, heller. Så jeg er også hjemløs.

 

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

[jjkoggan]

 

 

Beklageligvis kjøpte jeg heller ikke forsikring til huset mitt, som tilfeldigvis kostet 5 millioner, heller. Så jeg er også hjemløs.

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

Flere mener dette er fordi sykehusene i USA må behandle de som ikke kjøper forsikring. Land som krever at alle kjøper private helseforsikring er det lite fordyrende

[Aiven]

 

 

Beklageligvis kjøpte jeg heller ikke forsikring til huset mitt, som tilfeldigvis kostet 5 millioner, heller. Så jeg er også hjemløs.

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

Flere mener dette er fordi sykehusene i USA må behandle de som ikke kjøper forsikring. Land som krever at alle kjøper private helseforsikring er det lite fordyrende

 

 

Vel, i Norge behandler jo sykehusene alle uten forsikring, så jeg forsto ikke helt logikken her?

Endret 10. oktober 2015 av Aiven

[ATWindsor]

 

 

Beklageligvis kjøpte jeg heller ikke forsikring til huset mitt, som tilfeldigvis kostet 5 millioner, heller. Så jeg er også hjemløs.

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

Flere mener dette er fordi sykehusene i USA må behandle de som ikke kjøper forsikring. Land som krever at alle kjøper private helseforsikring er det lite fordyrende

 

 

Javel? Såvidt jeg kan se er det ganske godt underbygd at det er en betydelig merkostand i forsikringsbransjen for helsehjelp u USA. Og i hvilke land får du ikke akutt hjelp uten forsikring?

 

AtW

[Sheasy]

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

Jeg ser ikke helt hvordan vi kan konkludere slik ved å se til USA.

[ATWindsor]

 

Vel, fra et samfunnsmessig perspektiv er forsikringer til helsevesen ekstremt fordyrende, det viser vel USA sitt nokså tydelig.

Jeg ser ikke helt hvordan vi kan konkludere slik ved å se til USA.

 

 

Mener du USA ikke er et relevant land å se til? Hvorfor ikke? Og hvilke land vil du anbefale?

 

AtW

[Sheasy]

USA sitt helsesystem er ekstremt gjennomregulert, der formålet med mange av reguleringene er å rett og slett forhindre konkurranse (man kan f.eks. ikke kjøpe forsikring utenfor egen stat), så nei, jeg synes absolutt ikke USA er en god indikator på hvordan et uregulert helsemarked vil fungere. Jeg vil ikke anbefale noen land.

[Aiven]

USA sitt helsesystem er ekstremt gjennomregulert, der formålet med mange av reguleringene er å rett og slett forhindre konkurranse (man kan f.eks. ikke kjøpe forsikring utenfor egen stat), så nei, jeg synes absolutt ikke USA er en god indikator på hvordan et uregulert helsemarked vil fungere. Jeg vil ikke anbefale noen land.

 

Det finnes vel egentlig ingen eksempler på at avregulering har holdt seg på sikt i noe land, simpelten fordi de rikeste aktørene alltid kjøper seg makt i det politiske systemet, eller lager seg et politisk system. Slik sett må denne tanken om et varig avregulert marked kanskje snart sees på som en illusjon og hyggelig tanke, på linje med påskeharen og julenissen?

Endret 10. oktober 2015 av Aiven

[Sheasy]

Det er mulig, men de som argumenterer for et helt reguleringsfritt helsemarked ønsker gjerne det samme i alle markedet, og det er vanskelig å kjøpe seg politisk makt i et politisk system som ikke eksisterer.

[jjkoggan]

 

USA sitt helsesystem er ekstremt gjennomregulert, der formålet med mange av reguleringene er å rett og slett forhindre konkurranse (man kan f.eks. ikke kjøpe forsikring utenfor egen stat), så nei, jeg synes absolutt ikke USA er en god indikator på hvordan et uregulert helsemarked vil fungere. Jeg vil ikke anbefale noen land.

 

Det finnes vel egentlig ingen eksempler på at avregulering har holdt seg på sikt i noe land, simpelten fordi de rikeste aktørene alltid kjøper seg makt i det politiske systemet, eller lager seg et politisk system. Slik sett må denne tanken om et varig avregulert marked kanskje snart sees på som en illusjon og hyggelig tanke, på linje med påskeharen og julenissen?

 

Det største problemet er at et fritt marked fungerer dårlig når kundene har lite kunnskap om produktene og må bare stole på leverandørene. Det skjer også at for de dyreste behandlinger så tenker ingen på penger, men heller bare å overleve i nødsituasjoner. Når du får hjerteinnfarkt så kjører du ikke fra sykehus til sykehus til å finne på de billigste behandlingen samtidig som du ikke vet sikkert hva den best behandlingen er.