Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Svankmajer]

Svankmajer: Caplex er diskutert her tidligere. Jeg har heller ikke sagt noe om at man ikke kan stole på leksika i det hele tatt, men har påpekt at i dette tilfellet har Caplex gjort en stygg bommert.

 

Mmmhmm. Jeg er vel uenig, men greit.

Tingen med Frp er mer at man spør seg hva slags baktanker de har. Det har jo også vært folk og partier som er rasistisk, som de ikke har tatt avstand fra. Så, hvem vet?

 

Når det gjelder sterilisering av innvandrere, så snakker du kanskje om Oddbjørn Jonstad? Det du glemmer i din iver etter å spre feilinformasjon om Frp er at Jonstad ble ekskludert fra Frp. Hvis du mener noe annet så vil jeg gjerne ha en direkte link der denne saken er omtalt. Hvem vet, kanskje du lyver? Hvis du ikke kommer med konkret informasjon om saken så går jeg ut ifra det.

 

Jeg er vel ikke rette personen å spørre siden jeg ikke vet alt/nok om dette, men slik historien følger så var året 1997 og Hvit Valgallianse i regi av Jack Erik Kjuus, også bak spekulative partier som "Stopp Innvandringen" og "Hjelp de fremmede hjem ellers mister vi landet vårt". Hvit Valgallianse ble som kjent dømt etter rasismeparagrafen, blant annet fordi de fremmet en politikk om å sterilisere innvandrere og lage egne baser til asylsøkere til de ble sendt hjem. Kjuus sluttet i politikken, mens mange av medlemmene i Hvit Valgallianse ble med i Frp og prøvde å fremme forslag om sterilisering av innvandrere. Resten ble med i den beryktede Nasjonalalliansen, som bygger på nazisme. Alle disse partiene er relativt lik Frp i oppbygging, og kommer nok fra samme miljø. Frp har heller aldri tatt avstand fra disse partiene. Noe som kjent har ført til at Frp driver med like mye ekskludering som et gjennomsnittlig fascistisk parti.

Jeg er derimot usikker på hvor i stor grad steriliseringen ble sak av i Frp, men det ble ihvertfall fremmet forslag av det. Om personene som fremmet de er ekskludert i dag har jeg ingen peiling på.

 

S,

[Pricks]

Tingen med Frp er mer at man spør seg hva slags baktanker de har.

"Frp" er et parti. Frps "tanker" er nedfelt i partiprogrammet.

 

Jeg er vel ikke rette personen å spørre siden jeg ikke vet alt/nok om dette, men slik historien følger så var året 1997 og Hvit Valgallianse i regi av Jack Erik Kjuus, også bak spekulative partier som "Stopp Innvandringen" og "Hjelp de fremmede hjem ellers mister vi landet vårt". Hvit Valgallianse ble som kjent dømt etter rasismeparagrafen, blant annet fordi de fremmet en politikk om å sterilisere innvandrere og lage egne baser til asylsøkere til de ble sendt hjem. Kjuus sluttet i politikken, mens mange av medlemmene i Hvit Valgallianse ble med i Frp og prøvde å fremme forslag om sterilisering av innvandrere. Resten ble med i den beryktede Nasjonalalliansen, som bygger på nazisme. Alle disse partiene er relativt lik Frp i oppbygging, og kommer nok fra samme miljø. Frp har heller aldri tatt avstand fra disse partiene. Noe som kjent har ført til at Frp driver med like mye ekskludering som et gjennomsnittlig fascistisk parti.

Med andre ord så har du ikke noe konkret å komme med, men bare en haug med spekulasjoner om hvor fæle alle i Frp er.

 

Rett og slett tåpelig, og du avslører deg selv igjen. Du er ikke interessert i fakta, bare i å sverte Frp i størst mulig grad.

[klilleng]

Rett og slett tåpelig, og du avslører deg selv igjen. Du er ikke interessert i fakta, bare i å sverte Frp i størst mulig grad.

6241452[/snapback]

 

Vet ikke hvor gammel "Svankmajer" er, men det er også greit å huske på at FrP som parti er et helt annet enn for 20 år siden. De aller fleste som er medlem nå har knapt hørt om Anders Lange, og de fleste folkevalgte er relativt ferske folk pga partiets raske vekst.. bare til informasjon..

[Svankmajer]

"Frp" er et parti. Frps "tanker" er nedfelt i partiprogrammet.

 

Jeg snakket ikke om partiet heller, men om de som fremmer politikken.

Partiprogram forteller dessuten hva partiet vil, men ikke alltid om hvorfor og den historiske oppbyggingen av disse meningene. Partiprogram blir jo også utviklet av folkene i partiet.

 

Med andre ord så har du ikke noe konkret å komme med, men bare en haug med spekulasjoner om hvor fæle alle i Frp er.

 

Jeg har ikke brukt ordet "alle". Det jeg sa var dessuten mer enn spekulasjoner.

 

Rett og slett tåpelig, og du avslører deg selv igjen. Du er ikke interessert i fakta, bare i å sverte Frp i størst mulig grad.

 

På lik måte som du ikke er interessert i det jeg faktisk sier, men bare ønsker å avfeie alt jeg sier blankt, siden jeg kritiserer et parti du 'tilfeldigvis' har en unyansert patriotholdning til?

Good call. Vi er vel isåfall like ille.

 

S,

[Svankmajer]

Vet ikke hvor gammel "Svankmajer" er, men det er også greit å huske på at FrP som parti er et helt annet enn for 20 år siden. De aller fleste som er medlem nå har knapt hørt om Anders Lange, og de fleste folkevalgte er relativt ferske folk pga partiets raske vekst.. bare til informasjon..

 

Jeg lærte om Anders Lange allerede på videregående, og han bygde grunnlaget for partiet. Jeg ville være forundret om folk som er medlem ikke kjenner til han. Han var jo mannen som startet det hele. Dessuten en person Carl I Hagen jobbet tett sammen med, og så opp til, i sine unge politiske dager. Partiet har egentlig ganske like målsetninger den gang som da.

Går du inn på Frp sin hjemmeside og klikker på "historie", så ser du jo det selv.

 

S,

[klilleng]

Jeg lærte om Anders Lange allerede på videregående, og han bygde grunnlaget for partiet. Jeg ville være forundret om folk som er medlem ikke kjenner til han. Han var jo mannen som startet det hele. Dessuten en person Carl I Hagen jobbet tett sammen med, og så opp til, i sine unge politiske dager. Partiet har egentlig ganske like målsetninger den gang som da.

Går du inn på Frp sin hjemmeside og klikker på "historie", så ser du jo det selv.

6244281[/snapback]

Likefullt er jeg ganske sikker på at det jevne medlem, og også de fleste folkevalgte, ikke har noen anelse om hvem Anders Lange var eller gjorde, bortsett fra at han startet et parti som ville ha lavere skatter og mindre offentlig innblanding. Kall det gjerne historieløst, men det er nå uansett inntrykket jeg sitter med. Og jeg er/var på "innsiden" . De fleste forholder seg til dagens program, av den enkle grunn at de ikke har vært med så mange år. Noen veteraner finnes det jo, men de er ikke så mange..

[Svankmajer]

Likefullt er jeg ganske sikker på at det jevne medlem, og også de fleste folkevalgte, ikke har noen anelse om hvem Anders Lange var eller gjorde, bortsett fra at han startet et parti som ville ha lavere skatter og mindre offentlig innblanding. Kall det gjerne historieløst, men det er nå uansett inntrykket jeg sitter med. Og jeg er/var på "innsiden"  . De fleste forholder seg til dagens program, av den enkle grunn at de ikke har vært med så mange år. Noen veteraner finnes det jo, men de er ikke så mange..

6244532[/snapback]

 

Nei, jeg tror altså heller ikke mange kjenner til Frp sin fortid og historie til hvordan de ble slik de er i dag. Desto viktigere å få det frem, synes jeg.

 

S,

[klilleng]

Nei, jeg tror altså heller ikke mange kjenner til Frp sin fortid og historie til hvordan de ble slik de er i dag. Desto viktigere å få det frem, synes jeg.

6244575[/snapback]

Jeg tror ikke "FrP-motstanderne" har noe særlig å tjene på å grave frem ting om Anders Lange. Folk vil bare se på det som hets. Det er f.eks. forsvinnende få som bryr seg om ting de andre partiene har gjort tidligere, tror jeg. Skal du sloss mot FrP er det nok bedre å argumentere mot politikken i programmet. Men den er jo så god at dét er en svært vanskelig oppgave!

[JuGeun]

Cybbe: De som bruker det utvidede rasismebegrepet er enten rasister selv, eller de mener at diktaturer er like bra kulturer som demokratier, f.eks.

6240530[/snapback]

Hvis du ikke gidder argumentere for ditt syn kan du jo bare skrive det rett ut. F.eks kan jo jeg skrive at de som bruker det snevre rasismebegrepet er enten nazister selv, eller de mener at månen er en ost som er like bra som Jarlsberg.

 

Jeg tror ikke "FrP-motstanderne" har noe særlig å tjene på å grave frem ting om Anders Lange. Folk vil bare se på det som hets. Det er f.eks. forsvinnende få som bryr seg om ting de andre partiene har gjort tidligere, tror jeg.

6244659[/snapback]

Jeg tør påstå det er langt flere som drar frem enkelte medlemmer fra venstresidens fortid fra 70-tallet (ikke partiene, da de stort sett var medlemmer av andre enn AP/SV) enn de som trekker frem FrPs lysebrune fortid. Anser du førstnevnte som hets?

[klilleng]

Jeg tør påstå det er langt flere som drar frem enkelte medlemmer fra venstresidens fortid fra 70-tallet (ikke partiene, da de stort sett var medlemmer av andre enn AP/SV) enn de som trekker frem FrPs lysebrune fortid. Anser du førstnevnte som hets?

6244752[/snapback]

Hvis det er snakk om folk som fremdeles er politisk aktive, så er det ikke vanskelig å stille seg spørsmålet om de fremdeles har de meningene som de hadde for 30 år siden. Anders Lange er derimot død og begravet og har ingen politisk innflytelse.

 

Hva jeg anser som hets er irrelevant. Jeg tror likevel man ikke vil hente noe politisk gevinst på å 'undergrave' Anders Lange.

 

Det er min teori at folk er marginalt interessert i A.L. som person. Det folk er opptatt av er FrP slik det er i dag. Om det er en plausibel teori vet jeg ikke, da jeg ikke har tilgang på et representativt utvalg å spørre ut.

[Svankmajer]

Jeg tror ikke "FrP-motstanderne" har noe særlig å tjene på å grave frem ting om Anders Lange. Folk vil bare se på det som hets.

Det er f.eks. forsvinnende få som bryr seg om ting de andre partiene har gjort tidligere, tror jeg. Skal du sloss mot FrP er det nok bedre å argumentere mot politikken i programmet. Men den er jo så god at dét er en svært vanskelig oppgave! 

 

Neida. Jeg tror ikke folk forbinder å fortelle litt om fortiden til Frp om hets, sånn uten videre.

Alt avhenger om det er sannhet eller løgn. Frp har hatt endel tilkoblinger til brune småpartier og spekulative internasjonale magasin, selv i Hagen sin tid.

Det er ingen overdriving at Frp har måttet renvaske segselv mange ganger, og har måtte ekskludere medlemmer i hopetall på grunn av dette. I dag fremstår de som et forholdsvis folkelig og stuerent parti, men så koker det jo opp enkelte folk og uttalelser på kanten fortsatt.

 

Men jeg er enig i at politikken er den viktigste, og man trenger absolutt ikke rote borti Anders Lange's samarbeid med apartheidregimer, nynazister i Frp og Fpu, etc, for å kritisere Frp.

 

S,

[klilleng]

Det er ingen overdriving at Frp har måttet renvaske segselv mange ganger, og har måtte ekskludere medlemmer i hopetall på grunn av dette. I dag fremstår de som et forholdsvis folkelig og stuerent parti, men så koker det jo opp enkelte folk og uttalelser på kanten fortsatt.

Vel, når FrP tross alt er det partiet som er for en mest restriktiv innvandringspolitikk, så er det jo ikke rart at det tiltrekker seg folk med ekstreme meninger i den retningen. Hvilket annet, stort parti skulle de ellers støtte? Det blir likevel feil å tillegge FrP meningene til slike enkelt-ekstremister. Man gjennomgår ingen mental kontroll før man blir innskrevet som medlem i partiet, det er først når personen uttaler seg at man oppdager hans/hennes sanne ansikt, og den naturlige konsekvens blir å gjøre kort prosess og slette personens medlemskap. Jeg tør påstå at de aller, aller fleste av medlemmene i FrP er helt vanlige mennesker som ønsker en litt annen politisk kurs enn vi har hatt under Arbeiderpartiet (og dels Høyre).

 

Jeg er forresten overbevist om at dersom Arbeiderpartiet hadde gjort noen få ting, _litt_ annerledes, hadde de fremdeles sittet med minst "36,9" i dag, og FrP ville vært et marginalt prostestparti. Hvilke momenter jeg tenker på kan jeg nevne hvis det er interesse for det.

 

Men jeg er enig i at politikken er den viktigste, og man trenger absolutt ikke rote borti Anders Lange's samarbeid med apartheidregimer, nynazister i Frp og Fpu, etc, for å kritisere Frp.

6244824[/snapback]

Du kunne ikke dy deg helt på slutten der, ja. Hehe.

Endret 5. juni 2006 av klilleng

[Svankmajer]

Vel, når FrP tross alt er det partiet som er for en mest restriktiv innvandringspolitikk, så er det jo ikke rart at det tiltrekker seg folk med ekstreme meninger i den retningen. Hvilket annet, stort parti skulle de ellers støtte? Det blir likevel feil å tillegge FrP meningene til slike enkelt-ekstremister. Man gjennomgår ingen mental kontroll før man blir innskrevet som medlem i partiet, det er først når personen uttaler seg at man oppdager hans/hennes sanne ansikt, og den naturlige konsekvens blir å gjøre kort prosess og slette personens medlemskap.

 

Det handler jo også om å kunne våge å ta mer offisiell avstand fra slike holdninger, og gjøre større klarhet i hvorfor de vil ha en så restriktiv innvandring, når vi historisk sett ser at det har endel lysbrun baggasje. Når Sandberg løper løpsk mens han påstår at Norge vil få sharialover hvis muslimer får noen sort for rettigheter i Norge, så er det rart på gang. Hagen har jo selv vist merkelige tendenser til tider. Hans 'skepsis' til muslimer er overveldende.

 

Men OK. Jeg sier ikke at Frp er gjennomført ondt akkurat, ei heller at partiet i store trekk består av slike mennesker, og la oss ta utgangspunktet i at du har rett. Synes du det er riktig at et parti som tydeligvis tiltrekker ender ekstremister og rasister skal få styre landet?

 

S,

[klilleng]

Men OK. Jeg sier ikke at Frp er gjennomført ondt akkurat, ei heller at partiet i store trekk består av slike mennesker, og la oss ta utgangspunktet i at du har rett. Synes du det er riktig at et parti som tydeligvis tiltrekker ender ekstremister og rasister skal få styre landet?

6245661[/snapback]

Så lenge eventuelle ekstremister ikke har noe de skulle ha sagt, fordi partiets demokratiske organer vil hindre det, så ja, FrP burde absolutt få styre landet. Helst alene i en flertallsregjering, eventuelt sammen med noen i en flertallsregjering. En mindretallsregjering tror jeg dessverre ikke partiet vil være spesielt godt tjent med.

 

Det mener jeg fordi jeg synes FrP totalt sett har de beste løsningene på de utfordringene vi har i samfunnet i forhold til de andre etablerte partiene.

[tom waits for alice]

Men OK. Jeg sier ikke at Frp er gjennomført ondt akkurat, ei heller at partiet i store trekk består av slike mennesker, og la oss ta utgangspunktet i at du har rett. Synes du det er riktig at et parti som tydeligvis tiltrekker ender ekstremister og rasister skal få styre landet?

6245661[/snapback]

Hvis flertallet av befolkningen (eller et styringsdyktig mindretall slik systemet i Norge nå en gang er) hvorfor skulle de ikke? Mener du vi skal sette demokratiet til side når resultatet ikke går i vår favør?

 

Jeg skulle personlig ønske FrP hadde valgt en annen retning i sin tid. Men så lenge folk flest liker dem akkurat som de er har det ikke det noen stor betydning hva jeg ønsker.

 

Man må ta et parti for hva de er, ikke hva de en gang var. Jeg bruker det ikke mot Arbeiderpartiet at styremedlem Valla var medlem av KUL og KA på den tiden Anders Lange fortsatt styrte sitt parti. Hva hun driver med i dag er derimot høyst relevant.

 

Geir

[Pricks]

Valla er jo storkapitalist i dag. Hun driver bissniss med LO-penger.

[Svankmajer]

Hvis flertallet av befolkningen (eller et styringsdyktig mindretall slik systemet i Norge nå en gang er) hvorfor skulle de ikke? Mener du vi skal sette demokratiet til side når resultatet ikke går i vår favør?

 

Gosh. Leste du det virkelig slik at jeg mente vi skulle forkaste hele demokratiet i det lille spørsmålet?

 

Man må ta et parti for hva de er, ikke hva de en gang var. Jeg bruker det ikke mot Arbeiderpartiet at styremedlem Valla var medlem av KUL og KA på den tiden Anders Lange fortsatt styrte sitt parti. Hva hun driver med i dag er derimot høyst relevant.

 

Både ja og nei. Det Frp driver med i dag er langt viktigere enn skitne sideaktiviteter i fortiden.

Det som står i partiprogrammet og tildels det lederne deres sier er selvsagt det man skal vurdere dem etter fremfor å gi enkelte skrullinger og rasister i bunngrumset i partiet for mye ord i saken.

Når Frp tok avtand fra FrpLenvik guttene, så skal de ikke dømmes etter utsagnene deres.

 

Men at det er helt urelevant er jeg samtidig uenig i. Historien til partiet fordi det kan forklare en utvikling i partiet, som gjør det lettere å forstå partiet. Og disse diskuterte ekstremistene i partiet fordi det viser en tendens i hva Frp tiltrekker og ikke tar nok motstand fra.

 

S,

[tom waits for alice]

Gosh. Leste du det virkelig slik at jeg mente vi skulle forkaste hele demokratiet i det lille spørsmålet?

Jeg leste ingenting inn i det. Jeg spurte hva du egentlig mente. Om du mente noe annet så kan du det sikkert fortelle hva.

 

Resten av diskusjonen skal jeg holde meg unna. Det smaker litt for mye av politisk motivert skittkasting. "Noe blir alltids sittende"...

 

Geir

[Svankmajer]

Jeg leste ingenting inn i det. Jeg spurte hva du egentlig mente. Om du mente noe annet så kan du det sikkert fortelle hva.

 

Nei, det virker ikke som du leste hva jeg egentlig sa.

Ikke vondt ment, altså. Men det er veldig frekt å insinuere at jeg ønsker å forkaste et demokratiet fordi jeg legger frem et åpent spørsmål om Frp er skikket til å sitte i regjering når de tiltrekker seg så mye ekstremister, og ikke gjør nok for å ta avstand fra dem.

For det første er det absolutt INGEN sammenheng til å begynne med, og for det andre så er jo spørsmålet så banalt at jeg skulle ønske du tøyset.

 

Resten av diskusjonen skal jeg holde meg unna. Det smaker litt for mye av politisk motivert skittkasting. "Noe blir alltids sittende"...

 

Hehe. Be my guest.

 

S,

[Dotten]

Ikke vondt ment, altså. Men det er veldig frekt å insinuere at jeg ønsker å forkaste et demokratiet fordi jeg legger frem et åpent spørsmål om Frp er skikket til å sitte i regjering når de tiltrekker seg så mye ekstremister, og ikke gjør nok for å ta avstand fra dem.

6250789[/snapback]

 

Gjør de ikke? Dette var nytt for meg. Men kanskje det var andre grunner til at Vidar Kleppe, Jan Simonsen og co. ble hevet ut?

 

Kan ikke akkurat set at f.eks. SV er så flink til å ta avstand fra endel av deres "ekstremister". Eller AP for den saks skyld. For ikke å nevne KRF.

 

Det er vel få, om ingen, partier som har mer av "hvermansen" som sine velgere enn det FRP har. Ekstremister av mange slag finner man i alle partier. Mitt inntrykk er at FRP har langt mindre å bekymre seg i det feltet enn det enkelte av de andre partiene har.