Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[toth]

 

Det er da vitterlig ikke min jobb å velge, og jeg har heller overhodet ikke kunnskap til å ta slike avgjørelser. Vi har folk til slikt.

Men på tross av det så velger du hvert 4. år andre som heller ikke har kunnskap til å ta slike avgjørelser.

 

Tør jeg spørre hvilke kunnskaper du innehar som tillater deg å velge disse menneskene? Burde du ikke la være å stemme gitt at det ikke er din jobb å velge?

 

Selvsagt ikke..! Logikkbristene dine er jo astronomiske her.

"Det viktigste er ikke å vite hva, men å vite hvem som vet".

 

Jeg har ikke kompetanse til å velge min egen kreftmedisin, så jeg må gå ett ledd ut - og velge kreftlege eller sykehus. Granted, jeg kan ikke vite alt om kreftlegene eller sykehusene heller, men på dem kan jeg lese meg opp ut fra kriterier jeg forstår og har mulighet til å vurdere.

 

Jeg har ikke kompetanse til å avgjøre hvordan en tunnel bør bygges, så da må jeg flere ledd ut - stemme på et parti som jeg mener kommer til å ha et godt samferdselsdepartement som kommer til å velge en god ingeniør og entrepenør.

 

"I hire people brighter than me and I get out of their way."

Lee Iacocca

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Det er da vitterlig ikke min jobb å velge, og jeg har heller overhodet ikke kunnskap til å ta slike avgjørelser. Vi har folk til slikt.

Men på tross av det så velger du hvert 4. år andre som heller ikke har kunnskap til å ta slike avgjørelser.

 

Tør jeg spørre hvilke kunnskaper du innehar som tillater deg å velge disse menneskene? Burde du ikke la være å stemme gitt at det ikke er din jobb å velge?

Selvsagt ikke..! Logikkbristene dine er jo astronomiske her.

"Det viktigste er ikke å vite hva, men å vite hvem som vet".

 

Jeg har ikke kompetanse til å velge min egen kreftmedisin, så jeg må gå ett ledd ut - og velge kreftlege eller sykehus. Granted, jeg kan ikke vite alt om kreftlegene eller sykehusene heller, men på dem kan jeg lese meg opp ut fra kriterier jeg forstår og har mulighet til å vurdere.

 

Jeg har ikke kompetanse til å avgjøre hvordan en tunnel bør bygges, så da må jeg flere ledd ut - stemme på et parti som jeg mener kommer til å ha et godt samferdselsdepartement som kommer til å velge en god ingeniør og entrepenør.

 

"I hire people brighter than me and I get out of their way."

Lee Iacocca

Hm, så din påstand er ikke at du velger eksperter som vet mer enn deg om ett tema, men at du velger generalister (politikere) som, uten å ha noen kjennskap til dine individuelle ønsker og behov, velger ekspertene på dine vegne.

 

Hadde det ikke vært bedre å velge ekspertene selv, utifra dine egne ønsker og behov? Det forekommer selvmotsigende å velge generalister, som deg selv, som da skal velge eksperter, men med mindre informasjon, samt en stor risiko for at de velger ekspertene basert på sine egne behov og ikke dine. At man i tillegg vet at disse generalistene har en lei tendens til å lyve når de tilbyr sin hjelp, samt at du faktisk ikke kan velge den generalisten du selv ønsker, men svært mange ender opp med en generalist han slett ikke ville ha, så virker ikke ditt system spesielt rasjonellt, eller for å si det slik "logikkbristene dine er jo astronomiske her"

Endret 5. mars 2015 av Skatteflyktning

[toth]

 

 

 

Det er da vitterlig ikke min jobb å velge, og jeg har heller overhodet ikke kunnskap til å ta slike avgjørelser. Vi har folk til slikt.

Men på tross av det så velger du hvert 4. år andre som heller ikke har kunnskap til å ta slike avgjørelser.

 

Tør jeg spørre hvilke kunnskaper du innehar som tillater deg å velge disse menneskene? Burde du ikke la være å stemme gitt at det ikke er din jobb å velge?

Selvsagt ikke..! Logikkbristene dine er jo astronomiske her.

"Det viktigste er ikke å vite hva, men å vite hvem som vet".

 

Jeg har ikke kompetanse til å velge min egen kreftmedisin, så jeg må gå ett ledd ut - og velge kreftlege eller sykehus. Granted, jeg kan ikke vite alt om kreftlegene eller sykehusene heller, men på dem kan jeg lese meg opp ut fra kriterier jeg forstår og har mulighet til å vurdere.

 

Jeg har ikke kompetanse til å avgjøre hvordan en tunnel bør bygges, så da må jeg flere ledd ut - stemme på et parti som jeg mener kommer til å ha et godt samferdselsdepartement som kommer til å velge en god ingeniør og entrepenør.

 

"I hire people brighter than me and I get out of their way."

Lee Iacocca

Hm, så din påstand er ikke at du velger eksperter som vet mer enn deg om ett tema, men at du velger generalister (politikere) som, uten å ha noen kjennskap til dine individuelle ønsker og behov, velger ekspertene på dine vegne.

 

Hadde det ikke vært bedre å velge ekspertene selv, utifra dine egne ønsker og behov?

 

Selvsagt - og hvordan i alle dager vil du gjennomføre dette?

Tror du vi har politikere fordi de er så godt egnet til å velge for oss? Nei, de er et nødvendig onde, fordi vi hverken har tid eller kompetanse til å detaljstyre selv.

[Skatteflyktning]

 

Selvsagt - og hvordan i alle dager vil du gjennomføre dette?

Tror du vi har politikere fordi de er så godt egnet til å velge for oss? Nei, de er et nødvendig onde, fordi vi hverken har tid eller kompetanse til å detaljstyre selv.

Tja la oss ta ditt eget eksempel på hvordan dette kunne skje:

 

Jeg har ikke kompetanse til å velge min egen kreftmedisin, så jeg må gå ett ledd ut - og velge kreftlege eller sykehus. Granted, jeg kan ikke vite alt om kreftlegene eller sykehusene heller, men på dem kan jeg lese meg opp ut fra kriterier jeg forstår og har mulighet til å vurdere.

Men istedenfor ønske dette aksepterer du at en politiker, som du selv kanskje ikke stemte på, skal velge lege og sykehus for deg uten at vedkommende har noen anelse om din situasjon.

 

Om vedkommende politiker hadde vært lege ville han blitt tiltalt og dømt for uforsvarlig behandling.

[Vice]

Men istedenfor ønske dette aksepterer du at en politiker, som du selv kanskje ikke stemte på, skal velge lege og sykehus for deg uten at vedkommende har noen anelse om din situasjon.

Hvordan velger en politiker lege for deg?

[Skatteflyktning]

 

 

Men istedenfor ønske dette aksepterer du at en politiker, som du selv kanskje ikke stemte på, skal velge lege og sykehus for deg uten at vedkommende har noen anelse om din situasjon.

Hvordan velger en politiker lege for deg?

Hvem ansetter og betaler omtrent alle leger i Norge? Samt setter kravene for å utøve som lege i Norge?

[Vice]

Hvem ansetter og betaler omtrent alle leger i Norge? Samt setter kravene for å utøve som lege i Norge?

Så om jeg ansetter verdens beste lege så vil ikke du stole en dritt på ham fordi jeg selv ikke er lege? Er det slik å forstå? Det er ikke slik at politkerne bestemmer fritt hva som skal til å for å være lege. Endret 5. mars 2015 av Vice

[toth]

 

Selvsagt - og hvordan i alle dager vil du gjennomføre dette?

Tror du vi har politikere fordi de er så godt egnet til å velge for oss? Nei, de er et nødvendig onde, fordi vi hverken har tid eller kompetanse til å detaljstyre selv.

Tja la oss ta ditt eget eksempel på hvordan dette kunne skje:

 

Jeg har ikke kompetanse til å velge min egen kreftmedisin, så jeg må gå ett ledd ut - og velge kreftlege eller sykehus. Granted, jeg kan ikke vite alt om kreftlegene eller sykehusene heller, men på dem kan jeg lese meg opp ut fra kriterier jeg forstår og har mulighet til å vurdere.

Men istedenfor ønske dette aksepterer du at en politiker, som du selv kanskje ikke stemte på, skal velge lege og sykehus for deg uten at vedkommende har noen anelse om din situasjon.

 

Om vedkommende politiker hadde vært lege ville han blitt tiltalt og dømt for uforsvarlig behandling.

 

Pølsevev, vi har fritt sykehusvalg og fritt fastlegevalg. Staten bestemmer heller ikke hvem som får være leger, en hver kan utdanne seg(godkjent) utenlands og starte kontor i norge.

 

Du skiller ikke klinten fra hveten - sykehus og lege kan jeg personlig velge selv, det har jeg kapasitet til. Men hvis alle innbyggerne i Råkna kommune selv, i fellesskap, må bestemme alt vedrørende den nye E99 som skal gå gjennom bygda deres, da blir det trøbbel. Man MÅ bruke representative utvalg ved større avgjørelser, det er umulig å komme utenom. Jeg driter i om du kaller det svindel, demokrati eller frimureri, men valgte utvalg kommer du ikke utenom dersom noe skal bli gjort.

[Vice]

Dette handler ikke om kroner og øre i lønn og pensjon, men det handler om ansettelsesvernet. Kjos har et ønske om full fleksibilitet og et ønske om å kunne leie inn de billigste pilotene. Dette fører til at pilotene mister ansettelsestryggheten totalt, påpeker Netskar og mener at folk flest bør sympatisere med pilotene.

 

Milde Moses... disse pilotene lever virkelig i en (overbetalt) eventyrverden. På høy tid at disse også kommer ut av sine overbeskyttede liv og får samme behandling som alle andre i næringslivet. Håper virkelig de klarer å drive jobben sin til konkurs slik de holder på.

[ATWindsor]

 

Dette handler ikke om kroner og øre i lønn og pensjon, men det handler om ansettelsesvernet. Kjos har et ønske om full fleksibilitet og et ønske om å kunne leie inn de billigste pilotene. Dette fører til at pilotene mister ansettelsestryggheten totalt, påpeker Netskar og mener at folk flest bør sympatisere med pilotene.

 

Milde Moses... disse pilotene lever virkelig i en (overbetalt) eventyrverden. På høy tid at disse også kommer ut av sine overbeskyttede liv og får samme behandling som alle andre i næringslivet. Håper virkelig de klarer å drive jobben sin til konkurs slik de holder på.

 

 

Uenig, de er organisert på en helt annen måte enn hva seriøse folk i næringslivet driver med, og om du ser hvordan dette har utviklet seg i feks USA, så er det ikke særlig bra.

 

AtW

[toth]

 

 

Dette handler ikke om kroner og øre i lønn og pensjon, men det handler om ansettelsesvernet. Kjos har et ønske om full fleksibilitet og et ønske om å kunne leie inn de billigste pilotene. Dette fører til at pilotene mister ansettelsestryggheten totalt, påpeker Netskar og mener at folk flest bør sympatisere med pilotene.

 

Milde Moses... disse pilotene lever virkelig i en (overbetalt) eventyrverden. På høy tid at disse også kommer ut av sine overbeskyttede liv og får samme behandling som alle andre i næringslivet. Håper virkelig de klarer å drive jobben sin til konkurs slik de holder på.

 

 

Uenig, de er organisert på en helt annen måte enn hva seriøse folk i næringslivet driver med, og om du ser hvordan dette har utviklet seg i feks USA, så er det ikke særlig bra.

 

AtW

 

Ingen drøm å være innenlandspilot i USA nei.

 

 

 

If your next rung in the salary ladder is at a regional airline instead of a small commercial/corporate flight department, unfortunately, you're not doing much better. Entry level wages for a regional airline First Officer range around $20/hour, which equates to around $20,000 per year.

http://thetruthabouttheprofession.weebly.com/professional-pilot-salaries.html

[Vice]

Uenig, de er organisert på en helt annen måte enn hva seriøse folk i næringslivet driver med, og om du ser hvordan dette har utviklet seg i feks USA, så er det ikke særlig bra.

Må jo finnes et balansepunkt som ikke befinner seg i den ekstreme enden av hver side.

[del_diablo]

Problemet er at under Norsk lov, når du først har skrevet en kontrakt, er det ikke bare å bryte den. Og vi klarte å presse igjennom gruppeforhandlinger her på berget. Gruppeforhandlinger, tariff, og alt det fine, gjør at man kan ikke si "men jeg vil betale dere mindre", spesielt koblet sammen med et sterkt stillingsvern.

Pilotdrømmen vil mest sannsynligvis ende med at man enter finner ut en måte å presse de ansatte ut, eller at man lar dagens pensjonere seg ut.

[ATWindsor]

 

Uenig, de er organisert på en helt annen måte enn hva seriøse folk i næringslivet driver med, og om du ser hvordan dette har utviklet seg i feks USA, så er det ikke særlig bra.

Må jo finnes et balansepunkt som ikke befinner seg i den ekstreme enden av hver side.

 

 

Ja, der er sant, "problemet" i denne konflikten er at piloter har gode økonomiske vilkår og bedritne organisatoriske vilkår, da blir det en sammensatt sak. Synes ikke de har noe å klage over lønnsmessig per idag.

 

AtW

[Mr.M]

Nytt eksempel på misforstått snillhet?

 

Hval ble dratt til sjøs

 

http://www.dagbladet.no/2015/03/10/nyheter/hval/biologi/hvaler/hvalsund/38142276/

 

Som biologen påpeker, er dyret døende så kan den ha manøvrert seg på land "med vilje"

 

Hvalen puster, og ville lidd drukningsdøden hvis den er for svak til å holde seg svømmende.

 

Har lest lignende menneskelig inngripen på sel også. Der man "hjelper" de ut i vannet. Og, så greier kanskje stakkar'n å karre seg avgårde til neste brygge den kan kravle opp for sin siste tid (eller tilfriskelse fra sykdom). Og nok en gang dukker det opp velmenende mennesker som på død og liv skal ha dyret tilbake til sjøen. Det de ikke skjønner, er at de faktisk tar livet av dem.

 

Hvor lenge skal denne dumskapen og fancy trenden fortsette?

[Mr.M]

I tre timer kjempet hvalen imot å bli dratt ut på dypt vann

 

http://www.f-b.no/Syk_hval_kjemper_for_livet_p__Hvaler-5-59-82742.html

 

mens lokale skoleelever og nysgjerrige beboere lever i troen på at det ble gjort en god gjerning.

 

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Vet noen her hva com surrogate er for noe? Er dette et virus på maskinen eller skal det være der?

[Gjest Bruker-95147]

I tre timer kjempet hvalen imot å bli dratt ut på dypt vann

 

http://www.f-b.no/Syk_hval_kjemper_for_livet_p__Hvaler-5-59-82742.html

 

mens lokale skoleelever og nysgjerrige beboere lever i troen på at det ble gjort en god gjerning.

 

 

Hva mer kan man nå forvente siden vi ikke kan vite for sikkert om vi er til hjelp eller skade?

[Mr.M]

 

Hva mer kan man nå forvente siden vi ikke kan vite for sikkert om vi er til hjelp eller skade?

 

 

Jeg tror problemet heller bunner i at det moderne mennesket ikke lengre greier å forholde seg til naturens egne vilkår. Jeg mener derved ikke vi skal være passive tilskuere til absolutt alt, -har et dyr f.eks. surret seg inn i piggtråd, så skal vi selvsagt hjelpe. Men alle fancy "redningsaksjonene" av sjøpattedyr enten de skjer i Australia, USA, eller Norge, har blitt et media-jippo der det er skapt inntrykk av at disse dyrene forviller seg ved et uhell, og dermed må hjelpes av mennesker. Det er helt feil, siden dyrene har greid seg i millioner av år og overlevd på eget (til tider uforståelige) instinkt.

 

Men å få gehør & argumentere imot globale seanser der man drar skapningene ut til sjøs, er selvsagt vanskelig.

Endret 12. mars 2015 av Mr.M

[Gjest Bruker-95147]

Jeg fikk ikke inntrykk av at det var sikker fakta angående hvalens motiv for grunnstøtingen, i den artikkelen

 

mulig jeg var for rask