Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Delvis]

Selvfølgelig er det snakk om hva han er for politisk. Det er altså dette han mener og er for politisk. Trodde da det var klart. Hvor har jeg sagt noe annet..?

[ATWindsor]

Selvfølgelig er det snakk om hva han er for politisk. Det er altså dette han mener og er for politisk. Trodde da det var klart. Hvor har jeg sagt noe annet..?

 

Virket som du mente dette var en ren religiøs anliggende, noe det ikke er når det stemmes over politisk. Hans valg når han stemmer politisk passer ikke med hans uttalelser.

 

AtW

[Delvis]

Politikere har som oppgave å ivareta alle grupperingers interesser og rettigheter i en helhetsvurdering, som de mener er mest rettferdig og fornuftig - alt tatt i betraktning. Dette er altså hans helthetsvurdering rundt de forholdene der. Verre er det ikke.

[ATWindsor]

Politikere har som oppgave å ivareta alle grupperingers interesser og rettigheter i en helhetsvurdering, som de mener er mest rettferdig og fornuftig - alt tatt i betraktning. Dette er altså hans helthetsvurdering rundt de forholdene der. Verre er det ikke.

 

Ja, det er hans vurdering, men det er jo en selvfølgelighet, hva er poenget ditt? Alle vurderinger er ikke like gode eller like reflekterte, og at det er en vurdering gjør ikke at hans handlinger er i samsvar med det han sier.

 

AtW

Endret 2. februar 2015 av ATWindsor

[Delvis]

Når noen misforstår, er det vel greit å oppklare. At du er uenig i hans meninger og personlig syns de ikke bra, får så være.

[ATWindsor]

Når noen misforstår, er det vel greit å oppklare. At du er uenig i hans meninger og personlig syns de ikke bra, får så være.

 

Hva mener du jeg har misforstått? At jeg på et eller annet vis har trodd han ikke har tatt en vurdering? Det er jo fint at du ønsker å oppklare misforståelser, men de fleste er inneforstått med det det virker som du forsøker å oppklare.

 

AtW

[Delvis]

Ja det er lett å komme i etterkant og påstå man enkelt skjønte noe (fullt og helt). Er ikke så sikker på at det er sannheten, det vriket mer som avsporing i mangel av argumenter på et visst punkt. Men ok, holder muligheten åpen for at jeg tok feil og beklager i såfall det.

Endret 2. februar 2015 av Delvis

[Aiven]

Forøvrig ser det ikke ut som han passerer den klassiske "religiøs dobbeltmoral"-testen. Nemlig

 

De må få lov til å gjøre handling A pga sin religiøse overbevisning

 

Og samtidig mene

 

De må få lov til å gjøre handling A pga en random overbevisning om at det er best.

 

Mange feiler dette i norge også, feks med omskjæring.

 

AtW

 

Hmm, kan du forklare litt bedre? Handler det om at dersom gruppe A har lov å gjøre handling X, må også gruppe B ha lov å gjøre handling Y, hvis ikke er det dobbeltmoral?

[Skatteflyktning]

Politikere har som oppgave å ivareta alle grupperingers interesser og rettigheter i en helhetsvurdering, som de mener er mest rettferdig og fornuftig - alt tatt i betraktning.

Hvem fikk de den oppgaven fra?

 

De som stemte på vedkommende er vel den grupperingen hvis interesser politikeren har mandat til å ivareta, for ikke å glemme den viktigste interessen politkeren må ivareta, sin egen interesse.

 

Hmm, kan du forklare litt bedre? Handler det om at dersom gruppe A har lov å gjøre handling X, må også gruppe B ha lov å gjøre handling Y, hvis ikke er det dobbeltmoral?

Det er det antikverte konseptet med likhet for loven.

 

Dvs Om det er forbudt/påbudt for person A å gjøre X, bør det være forbudt/påbudt for alle personer å gjøre X.

 

Klart dette konseptet "likhet for loven" praktiseres ikke noen steder, selv om politikerne liker å late som om de er tilhengere av konseptet.

Endret 2. februar 2015 av Skatteflyktning

[ATWindsor]

 

Forøvrig ser det ikke ut som han passerer den klassiske "religiøs dobbeltmoral"-testen. Nemlig

 

De må få lov til å gjøre handling A pga sin religiøse overbevisning

 

Og samtidig mene

 

De må få lov til å gjøre handling A pga en random overbevisning om at det er best.

 

Mange feiler dette i norge også, feks med omskjæring.

 

AtW

 

Hmm, kan du forklare litt bedre? Handler det om at dersom gruppe A har lov å gjøre handling X, må også gruppe B ha lov å gjøre handling Y, hvis ikke er det dobbeltmoral?

 

 

Nei, det handler det ikke om, jeg skrev bevisst handling A i begge tilfeller, for å illustrere at det var en tilsvarende handling. Kan ikke folk få lov til å gjøre noe konkret de vil fordi de av en eller annen random overbevisning mener det er lurt å gjøre, så bør de heller ikke få lov pga religion.

 

AtW

[Delvis]

 

Politikere har som oppgave å ivareta alle grupperingers interesser og rettigheter i en helhetsvurdering, som de mener er mest rettferdig og fornuftig - alt tatt i betraktning.

Hvem fikk de den oppgaven fra?

 

De som stemte på vedkommende er vel den grupperingen hvis interesser politikeren har mandat til å ivareta, for ikke å glemme den viktigste interessen politkeren må ivareta, sin egen interesse.

 

Du vet vel like godt som meg hvordan demokratiet fungerer. Beklageligvis får ikke alle det som de vil. når noen kommer til regjeringsmakt. Da måtte de hatt 100 % oppslutning i befolkningen, og det er som vi vet utenkelig.

 

Men hensikten med meninger og debatt, er jo at man vil formidle den modellen og de synspunkter man selv tror på.

[Skatteflyktning]

Joda, men det er da ikke nødvendig å videformidle de mytene som politikerne gjerne vil prakke på folk, men som man selv ikke tror på?

[Delvis]

Joda, men det er da ikke nødvendig å videformidle de mytene som politikerne gjerne vil prakke på folk, men som man selv ikke tror på?

 

Fullt så enkelt er det ikke. Er man enig og ser noe riktig og fornuftig i noe, er det greit å viderefomidle det. Også med tanke på argumenter som kan få seg til å endre oppfatning.Selvsagt.

 

Hva den ene eller andre sanser som "myter" vil også avhenge av ståsted. Ingen har enerett på å mene hva som er det. Og om man mener verden kunne klart seg bedre uten politikere og det systemet de representerer, så er det egentlig et større og annet tema for seg.

[Gjest Slettet-7WVSGN]

Hvis en skulle registrere et politisk parti i Norge, er det en lov som tilsier at man må ha et .no domene for at det skal kunne registreres? Kan man ha f.eks .org, com osv?

[Skatteflyktning]

Tror ikke det er ett krav, men prøv en post på jussdelen av forumet.

Endret 5. februar 2015 av Skatteflyktning

[Simen1]

Det er ikke et krav. Sjekk Partiloven § 3.Vilkår for registrering av partinavn i Partiregisteret

[toth]

http://dbtv.no/4052808939001?dbtvl=1#Londonistan:_Religionskrig_i_Londons_bakgater

 

Når man hører islamistene som uttaler seg i denne videoen - er det ærlig talt nødvendig å ta dem seriøst og være politisk korrekte overfor dem? De er jo helt enkelt og greit brødhuer..! Trenger vi virkelig utvise så enorm respekt for den typen folk(islamistene i videoen, ikke muslimer generelt) og meninger?

[PatSharpX]

Morgenbladet med realistisk utgave av Tines melkekartonger.

http://morgenbladet.no/samfunn/2015/tine_realitetsorienterer_melkekartongene#.VOMSYS5EMoE

[ATWindsor]

http://dbtv.no/4052808939001?dbtvl=1#Londonistan:_Religionskrig_i_Londons_bakgater

 

Når man hører islamistene som uttaler seg i denne videoen - er det ærlig talt nødvendig å ta dem seriøst og være politisk korrekte overfor dem? De er jo helt enkelt og greit brødhuer..! Trenger vi virkelig utvise så enorm respekt for den typen folk(islamistene i videoen, ikke muslimer generelt) og meninger?

 

Er det sånn at de høster enorm respekt da? Jeg synes stadig det mases om politisk korrekthet, og "det må være lov å kalle en spad for en spade", som om muslimer ikke får noen kritikk, det er et virkelighetsbilde jeg i liten grad kjenner meg igjen i.

 

Når det er sagt, så er jeg ingen kulturrelativist, noen kulturer er dårligere enn andre, konservativt religiøst baserte kulturer er stort sett dritt.

 

AtW

[toth]

 

http://dbtv.no/4052808939001?dbtvl=1#Londonistan:_Religionskrig_i_Londons_bakgater

 

Når man hører islamistene som uttaler seg i denne videoen - er det ærlig talt nødvendig å ta dem seriøst og være politisk korrekte overfor dem? De er jo helt enkelt og greit brødhuer..! Trenger vi virkelig utvise så enorm respekt for den typen folk(islamistene i videoen, ikke muslimer generelt) og meninger?

 

Er det sånn at de høster enorm respekt da? Jeg synes stadig det mases om politisk korrekthet, og "det må være lov å kalle en spad for en spade", som om muslimer ikke får noen kritikk, det er et virkelighetsbilde jeg i liten grad kjenner meg igjen i.

 

Når det er sagt, så er jeg ingen kulturrelativist, noen kulturer er dårligere enn andre, konservativt religiøst baserte kulturer er stort sett dritt.

 

AtW

 

Respekt var kanskje feil ord - det jeg sikter til er at man tydeligvis skal liste seg så stilt på tå rundt en så egentlig klar sak - man skal ikke kalle en spade for en spade, for da kommer rødstrømpen og dasker deg i bakhodet med ukvemsord som rasist/fascist/mørkemann/brunskjorte/frp-lavpanne.

 

Det er faktisk så enkelt som at enhver Sharia-tilhenger er et brødhue, uavhengig om man stemmer rødt eller NS.