Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Vice]

Er vel plastfiber som er poenget med garnnøstene (siden 90% av de andre tingene har med plast å gjøre), men ble litt spesielt.

[тurbonєℓℓo]

Mer pengesløsning:

http://www.nettavisen.no/nyheter/--det-dummeste-vi-har-sett/8500017.html

 

Ullensaker kommune bruker 278 000 kr på å bygge en gangvei som beboerne mener er helt unødvendig. – Gangveien blir sikkert fin, men er sløsing med penger, mener yrkessjåfør Arvid Birkelund.

 

Gangveien er laget i en blindvei uten trafikk, og brukes av tre husstander. Siden gangveien var kostnadsberegnet til under en million kr, kunne Ullensaker kommune søke på Aksjon skolevei-penger for å finansiere gangveien. Det var nok penger på budsjettet, og derfor ble pengene innvilget.

 

Hva synes du om at Ullensaker kommune bruker 278 000 kr av skattebetalernes penger på en unødvendig gangvei? Er det greit å sløse med penger til unødvendige prosjekter, bare fordi det ikke er snakk om millionbeløp?

[1245112654122755325882462]

Svaret ligger blant annet i at gangveien er regulert på et plankart og at det er plass til den uten grunnerverv. Den binder sammen to andre gangveier og er kostnadsberegnet til under en million, slik at Ullensaker kommune kunne søke på Aksjon skolevei-penger til den.

 

 

 

 

Saken blir litt merkelig fremstilt, gangveien blir bindet sammen med to andre gangveier, men jeg kan forstå at enkelte mener det er 'sløsing' men til syvende og sist så kan man si det samme om absolutt alle gangveier, folk kan jo bare gå 5 meter ut i grøften også.

[тurbonєℓℓo]

 

Svaret ligger blant annet i at gangveien er regulert på et plankart og at det er plass til den uten grunnerverv. Den binder sammen to andre gangveier og er kostnadsberegnet til under en million, slik at Ullensaker kommune kunne søke på Aksjon skolevei-penger til den.[/size]

Saken blir litt merkelig fremstilt, gangveien blir bindet sammen med to andre gangveier, men jeg kan forstå at enkelte mener det er 'sløsing' men til syvende og sist så kan man si det samme om absolutt alle gangveier, folk kan jo bare gå 5 meter ut i grøften også.

 

Der kom mannen som føler seg berettiget til å forsvare absolutt alt det politikerne til en hver tid måtte finne på. …Saken er vel den at det ikke er noen behov for gangvei der overhode. Og at dette blir sløsing med penger. Altså de som bor der, ser på det som unødvendig. Det burde egentlig si det meste.

[1245112654122755325882462]

En som bor der, du tar deg fortsatt friheter til å moderere sannheten ser jeg :-)

 

Vi kan selvfølgelig gå inn på det politiske om at området er regulert til formålet osv.

Men av erfaring vet jeg at detaljer er du ikke interessert i, det handler bare om å rope mest. Hadde noen blitt påkjørt og dødd der hadde også det vært galt om der ikke var en gangvei :-)

 

Da hadde innlegget ditt vært 'Staten nektet å bygge gangvei til under 300.000 kroner, nå er ett barn gått bort. Var det virkelig verdt det?'

 

Kvakksalveri kalles det :-)

Endret 29. oktober 2014 av Priim

[тurbonєℓℓo]

En som bor der, du tar deg fortsatt friheter til å moderere sannheten ser jeg :-)

Jeg siterer:

«Bygger gangvei til 278.000 kroner som beboerne mener er helt unødvendig.»

Er nok ikke jeg som modererer sannheten her.

 

Vi kan selvfølgelig gå inn på det politiske om at området er regulert til formålet osv. Men av erfaring vet jeg at detaljer er du ikke interessert i, det handler bare om å rope mest.

Jeg som alltid har tenkt det motsatte i debatter med deg.

De detaljene og gode argumentene mine, hopper du jo bukk over hver gang, og fokuserer på ting som er mindre interessant. Men interessant, fra et psykologisk perspektiv, at du kritiserer meg, for fremgangsmåter som du jo selv benytter deg av ganske ofte.

Altså at du ser svakheter hos andre, som du selv har, men bare klarer å se andres og ikke dine egne. Dette er interessant fra et psykologisk perspektiv.

 

Hadde noen blitt påkjørt og dødd der hadde også det vært galt om der ikke var en gangvei :-)

Sannsynligvis ikke. Man bygger ikke gangveier over alt.

Nå er det sånn at folket der ikke ser noe behov for det.

At du tar deg frihet til å påstå at det bare er en person, og ikke forholder deg til sannheten, får nå være så.

 

Da hadde innlegget ditt vært 'Staten nektet å bygge gangvei til under 300.000 kroner, nå er ett barn gått bort. Var det virkelig verdt det?'

 

Kvakksalveri kalles det :-)

Nei. Kvakksalveri er å selge noe som utgir seg for å være noe, men er noe annet. Altså det er svindel, eller lureri. Pastorer som påstår de kan helbrede folk med guddommelig magi osv. Nå er det vel også ytterst tvilsomt at utbyggingen av dette vil hindre svært mange liv i å gå bort… At kommunen er en massiv livredder fordi den bygger en gangvei i en blindvei, som da de som bor der mener er helt unødvendig.

[1245112654122755325882462]

Skal man ta kvakksalveri for det man ble dømt for er det å selge legemidler som var skadelige. Kvakksalveri var i en periode forbudt i Norge. Uttrykket har fått utvidet betydning siden det var aktuelt.

 

Det er en beboer som mener den er unødvendig, han bor i 'området' det er ikke nødvengvis der den aktuelle gangveien blir bygd og henviser til at den burde bli bygd ett annet sted. Hvorvidt dem andre synes gangveien er ett fint tiltak eller ikke står det ingenting om.

 

Jeg velger å forholde meg til det som står i artikkelen. Det er du som taler på vegne av resten, ikke jeg.

 

Beboerene er ett ord med flertallsuttrykk. En beboer er det som er gjengitt i artikkelen, han påtar seg heller ikke at han uttaler seg på vegne av andre.

 

Dine gode argumenter har jeg til gode å se, igjen i denne diskusjonen der dine gode argumenter er bygd på at du bruker en person til å fronte ett nabolag, uten noe videre grunn til det.

 

 

Igjen ser jeg heller ikke at du nekter på at du hadde hatt ett ramaskrik om at dersom gangveien ikke hadde blitt bygd og noen hadde dødd hadde også dette vært staten sin feil.

 

Så lenge det taler staten i mot er du enig av prinsipp. Det er i grunn ikke noe nytt. Jeg kan gjerne være uenig i mange statlige avgjøelser. Men i en så primitiv diskusjon som dette er det ganske enkelt å forsvare vedtaket.

 

Det er ett område som er regulert for formålet og derav er det også greit man utnytter det for fellesskapet sin skyld. Det er også aktuelt å se på hva som er der nå kontra hva som er planlagt at der skal bli, det blir heller ikke nevnt noensteder i artikkelen.

 

Det psykologiske perspektivet er i grunn ikke spesielt interessant, det er allerede godt definert og kartlagt. Du ser meg gjerne bruke den samme diskusjonsteknikken i mot religiøse og du vil også viss du ser nærmere etter også kun bruke den når du velger å gå til personfokus. Noe du allerede gjor etter mitt første innlegg.

 

Når du ikke klarer å være saklig så får du ingen konstruktiv diskusjon. Dette har vi pratet om før.

 

Ønsker du å bli tatt seriøst så burde du også vær seriøs. Jeg går over til å reflektere i forhold til ett statilig syn fremfor og nødvendigvis fronte mine egne meninger, fordi du i prinsippet er fullstendig blottet for interesse av akkurat disse. Jeg kan gjerne sitte her og argumentere for ting jeg prinsippielt er i mot fordi at det er den enkleste måten å få frem ett helhetelig bilde av en sak på, selv om jeg er uenig i saken er det ofte på ett langt mindre spekter enn det du fronter alvorligheten i det.

 

Som å bruke 278.000 på en gangvei, noe som kan virke meningsløst men igjen er en ubetydelig sum i det store bildet. Dem hadde sikkert klart seg helt fint uten men siden den knytter seg inn på to andre gangveier er det ikke noe big deal i forhold til at den blir knyttet opp i mot ett allerede eksisterende nett.

Endret 29. oktober 2014 av Priim

[тurbonєℓℓo]

Professor Yaron Brook, holder her foredrag på Universitetet i Bergen, hvor han omtaler den norske velferdsstaten, og kritiserer den. Han omtaler også forskjellene på de skandinaviske landene, og forklarer hvordan Sverige og Danmark har klart å komme godt ut uten olje.

Endret 4. november 2014 av тurbonєℓℓo

[1245112654122755325882462]

Du poster en halvannen time lang film i fra Youtube uten introduksjon. Når han omtaler den skandinaviske velferdsmodellen så viser han i grunn at han ikke ser forskjell på de skandinaviske landene, for velferdsmodellen har en del avvik i fra hverandre.

Endret 30. oktober 2014 av Priim

[Delvis]

Fy pokkern det innslaget om S. Jensen i Dagsrevyen hvordan de vrei og røret på hva hun hadde sagt før og nå.
For noe flås. Sånt gir framgang for Frp.

[Aiven]

CIA kjøper journalister i Tyskland

 

USA har ikke sluppet helt taket på Europa allikevel?

 

Er det naivt å tro alt man leser, selv i Norge? De fleste vil si seg enige i dette, men de fleste stoler også (mer eller mindre bevisst) på det de leser i de største avisene. Bør man det? For noen år siden leste jeg en statistikk på at 5% av all svensk journalistikk er fabrikkert av etteretningstjenesten og jeg stilte spørsmålet om det samme gjelder her i Norge. Det er ofte påfallende hvordan journalistikken er helt i tråd med norsk utenrikspolitikk.

Endret 6. november 2014 av Aiven

[тurbonєℓℓo]

Denne burde leses:

http://onarki.no/blogg/2014/11/forbud-mot-bevis/

 

Om monopoler, om veier, osv.

 

Har også flettet inn dette for å unngå dobbeltpost:

 

 

Sløseriombudsmannen skrev:

·

«Den norske kirke får stadig mer penger til tross for et synkende medlemstall". Jeg skrev om dette i oktober:

 

Statskirken ble avviklet i 2012, likevel mener regjeringen at den skal få 400 millioner kroner MER av dine penger nå enn da. Kirken får nå 750 skattekroner per besøk*.

 

Direktøren i kirkerådet mener det er "veldig skuffende og svært alvorlig" at kirken bare skal få drøyt 4000 millioner skattekroner, og at de må få mye mer for å få et tydelig skille mellom stat og kirke.

 

Du leste riktig! Kirken må få mer penger fra staten for å kunne være uavhengige av staten.

 

Jeg mener folk må få tro på hva de vil - men finnes det ingen grense for hvor mye vi andre må punge ut for det?

 

* Regjeringen vil gi 2000 millioner over statsbudsjettet, mens kommunene samlet gir noe mer enn dette. Ifølge SSB hadde kirken under 6 millioner besøkende i 2013

 

http://kirken.no/nb-NO/om-kirken/aktuelt/regjeringens-kirkereform-i-fare/»

Endret 9. november 2014 av тurbonєℓℓo

[Gjest Bruker-95147]

For min del må de gjerne fjerne all støtte, til alle trossamfunn, og det sier jeg selv om jeg er aktivt medlem i en lokal menighet. Hvis ikke troen er mer verdifull enn penger, så har den for lav verdi, slik jeg ser det

 

tom og våken

[Delvis]

Alt noen kan henge seg opp i.

 

[1245112654122755325882462]

Er helt på tryne at sånt får ett såpass stort oppslag i vg.

[Simen1]

Enig. Det er bare å helle bensin på den heite rasismedebatten. Jeg mener de burde forbigått dette med en beklagelse på epost til tipseren og tatt det opp internt med kryssordprodusenten.

[Skurupu]

VG lever av dette. Det er i dems interesse å helle bensin på rasismedebatten.

[1245112654122755325882462]

Er Buskmenn rasistisk? Er vell noe hvite også kan bli kalt, eller asiaster, sør-amerikanere eller whatever the fuck you'd like to call it.

 

Buskmenn gir i grunn ikke så mye mening, buskemenn derimot kan jeg heller forstå.

[jjkoggan]

Er Buskmenn rasistisk? Er vell noe hvite også kan bli kalt, eller asiaster, sør-amerikanere eller whatever the fuck you'd like to call it.

 

Buskmenn gir i grunn ikke så mye mening, buskemenn derimot kan jeg heller forstå.

Er alle hvite lik...? Er alle asiater lik.,? Er alle sør amerikanere lik ...?

 

Eller, kan det værre et folk som bor i et helt kontinent varierer mye?

[1245112654122755325882462]

I like stor grad som at noen mennesker er like overhodet.