Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[gunleik groven]

kanskje youtube lenke funker?

 

https://m.youtube.com/watch?v=vRCccPYmbUA

 

evt slett tekst før"http"

 

aaaahttps://m.youtube.com/watch?v=vRCccPYmbUA

[gunleik groven]

uansett er det et paradoks at det bare er sosialt akseptert å tigge om du ikke trenger penger selv

 

vedr de 20-80% refererte jeg til riksrevisjonens gjennomgang av innsamlingsaksjoner.

 

glad det ikke gjelder deg!?

[Simen1]

Synes du ikke det er litt for lettvint å påstå at de som ikke gir noe til tiggere begrunner det på akkurat den måten? Jeg vil kalle det en stråmann for det treffer slett ikke meg selv om jeg aldri gir noe til tiggere. Jeg oppfatter meg selv som en generøs fyr som støtter fattige på mange områder. Gir ofte til veldedige organisasjoner for eksempel. Tigging er bare en utrolig ineffektiv og problemskapende måte å gi sin støtte på.

Jeg har ikke sagt at alle gjør det og jeg fordømmer ikke folk som ikke gir. Overhodet. Men jeg mener det er dette som er hovedgrunnen til at såpass mye myter sprer seg og det er dette jeg synes er trist. Det er det gamle spøkelset «oss og dem» som rir igjen og det har vi jo sett i mange mer eller mindre tvilsomme former igjennom historiens gang.

 

Det er underlig å se «liberalistiske» partier ønske å innskrenke menneskelig frihet på denne måten. Liberalister som setter sin egen frihet høyere enn andres, burde kanskje kalle seg noe annet.

 

Jeg har ikke noe tall på hvor mange tiggere som immiterer funksjonshemminger eller kler seg for å se spesielt hjelpetrengende ut, men medieoppslagene om slike avsløringer har nok som du sier en betydelig effekt på folks givervilje.

 

Jeg betviler ikke at de fleste av de så gjerne skulle hatt bedre økonomisk levestandard, men det finnes faktisk sikkerhetsystemer for å fange opp og ta vare på slike folk: sosialstønad. Her får man et profesjonelt hjelpeapparat til å vurdere hjelpebehovet på en saklig og konsekvent måte og tilby hjelp deretter. Pengene går dit de skal og ikke til mellommenn eller lignende. Stønaden er heller ikke utmålt etter hvor god plassering man har funnet seg på gata eller etter hvor mange timer man gidder å sitte på brostein med et sørgelig uttrykk. Dette er kun gode ting. Hjelpen kommer dit skal og utmåles i riktige mengder.

 

Nå iver du sikkert etter å få taste at sosialstønad ikke gjelder utlendinger. Helt riktig. Der må jeg bare få gjenta at tanken er god men gjennomføringsmulighetene fraværende. Norge kan ikke være hele verdens sosialstønadsordning. Folk med statsborgerskap andre plasser må søke slik hjelp i hjemlandet. Utenlandske statsborgere er ikke NAV sitt ansvar og bør aldri bli det. Det er ei heller vårt ansvar at kvaliteten på hjelpetilbudene varierer fra land til land.

 

Men, Norge har en utenrikspolitikk og nødhjelpspolitikk der vi bidrar til hjelp, nettop i de land det behovet er størst. Og det er slett ikke sikkert at det samsvarer med andelene av ulike statsborgerskap blant tiggerturister på Carl Johan.

 

Med andre ord, vi har allerede gode innenriks hjelpeordninger for fattige og gode utenriks hjelpeordninger. Debatten burde egentlig dreid seg om balansen mellom disse eller totalstørrelsen og andre støttetiltak enn hjelpesendinger.

 

Jeg tror de aller fleste liberalister ser nødvendigheten av å ha både nasjonale grenser og statsborgerskap slik verden er i dag. Det er mulig verdens grenser og statsborgerskap oppløses i en fjern fremtid, men inntil da vil det alltids være "oss vs dem" og forskjellsbehandling ut fra nasjonalitet, også for liberalister.

[Aiven]

Jeg har ikke noe tall på hvor mange tiggere som immiterer funksjonshemminger eller kler seg for å se spesielt hjelpetrengende ut, men medieoppslagene om slike avsløringer har nok som du sier en betydelig effekt på folks givervilje.

 

Jeg betviler ikke at de fleste av de så gjerne skulle hatt bedre økonomisk levestandard, men det finnes faktisk sikkerhetsystemer for å fange opp og ta vare på slike folk: sosialstønad. Her får man et profesjonelt hjelpeapparat til å vurdere hjelpebehovet på en saklig og konsekvent måte og tilby hjelp deretter. Pengene går dit de skal og ikke til mellommenn eller lignende. Stønaden er heller ikke utmålt etter hvor god plassering man har funnet seg på gata eller etter hvor mange timer man gidder å sitte på brostein med et sørgelig uttrykk. Dette er kun gode ting. Hjelpen kommer dit skal og utmåles i riktige mengder.

 

Nå iver du sikkert etter å få taste at sosialstønad ikke gjelder utlendinger. Helt riktig. Der må jeg bare få gjenta at tanken er god men gjennomføringsmulighetene fraværende. Norge kan ikke være hele verdens sosialstønadsordning. Folk med statsborgerskap andre plasser må søke slik hjelp i hjemlandet. Utenlandske statsborgere er ikke NAV sitt ansvar og bør aldri bli det. Det er ei heller vårt ansvar at kvaliteten på hjelpetilbudene varierer fra land til land.

 

Men, Norge har en utenrikspolitikk og nødhjelpspolitikk der vi bidrar til hjelp, nettop i de land det behovet er størst. Og det er slett ikke sikkert at det samsvarer med andelene av ulike statsborgerskap blant tiggerturister på Carl Johan.

 

Med andre ord, vi har allerede gode innenriks hjelpeordninger for fattige og gode utenriks hjelpeordninger. Debatten burde egentlig dreid seg om balansen mellom disse eller totalstørrelsen og andre støttetiltak enn hjelpesendinger.

 

Jeg tror de aller fleste liberalister ser nødvendigheten av å ha både nasjonale grenser og statsborgerskap slik verden er i dag. Det er mulig verdens grenser og statsborgerskap oppløses i en fjern fremtid, men inntil da vil det alltids være "oss vs dem" og forskjellsbehandling ut fra nasjonalitet, også for liberalister.

Dette er i og for seg holdbare argumenter for ikke å gi og det mener jeg får være opp til den enkelte. Jeg synes imidlertid ikke dette er gode argumenter for å forby tigging (dersom det var ment som det). Det at du mener at andre land burde tatt bedre vare på sine innbyggere er nå så sin sak. Det argumentet kan man jo bruke i forhold til all form for hjelp til andre land. Mener du man skal kutte på alt annet også, eller er det kun sigøynerne som ikke skal få hjelp fordi akkurat der går grensa - og den grensa er så viktig at deres individuelle frihet skal begrenses, bare fordi prinsippet om at «vi nordmenn hjelper nok» er så viktig for deg, at du ikke engang vil tillate andre nordmenn å gi dem penger frivillig?

Endret 3. juli 2014 av Aiven

[Simen1]

Dette er i og for seg holdbare argumenter for ikke å gi og det mener jeg får være opp til den enkelte. Jeg synes imidlertid ikke dette er gode argumenter for å forby tigging (dersom det var ment som det).

Det var ment som begge deler. Jeg skrev hovedsaklig om de langt bedre hjelpemetodene som finnes og ikke om følgeproblemene med tiggerturismen. Problemer du kanskje vil karakterisere som myter. Disse to tingene sammen mener jeg er gode argumenter for å forby tigging.

 

Det at du mener at andre land burde tatt bedre vare på sine innbyggere er nå så sin sak. Det argumentet kan man jo bruke i forhold til all form for hjelp til andre land.

Nei, det kan det ikke, for Norge driver utenrikspolitisk arbeid og tar opp fattigdomspolitikk med de land der det er relevant, inklusive hjelp fra Norge på en skikkelig måte. Det har blant annet vært gjort ved stasbesøk i Romania.

 

Mener du man skal kutte på alt annet også, eller er det kun sigøynerne som ikke skal få hjelp fordi akkurat der går grensa - og den grensa er så viktig at deres individuelle frihet skal begrenses, bare fordi prinsippet om at «vi nordmenn hjelper nok» er så viktig for deg, at du ikke engang vil tillate andre nordmenn å gi dem penger frivillig?

Du trenger ikke dra inn sigøynere unødvendig. Det har ingenting annet spesielt med sigøynere å gjøre enn at de er markante i debatten og gatebildet. Dette handler om tigging generelt, uavhengig av statsborgerskap, religion, kultur osv.

 

Jeg sier ikke at nordmenn hjelper nok og vil heller ikke hindre folk å gi penger frivillig til hjelpetrengende, jeg ønsker bare å forby den konkrete "hjelpemetoden" tigging. Det finnes selvsagt mange andre frivillige måter å støtte fattige i andre land. Alt fra bidrag via hjelpeorganisasjoner med hver sine målgrupper og arbeidsmetoder til å støtte mer direkte i landene det gjelder. Som sagt tidligere anser jeg meg selv som en generøs fyr som ofte gir bidrag til seriøse hjelpeorganisasjoner. Man kan også gi sin støtte gjennom politisk arbeid, valg av opprinnelseland ved varekjøp osv.

Endret 3. juli 2014 av Simen1

[тurbonєℓℓo]

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/blogg.html

 

Skrevet litt her om hvorfor stemme et konsekvent liberalistisk parti.

 

 

Liberalister som setter sin egen frihet høyere enn andres, burde kanskje kalle seg noe annet

Ja, for de er ikke liberalister.

 

Liberalister vil ha noe liknende syn som dette:

http://helenawnthr.blogg.no/1404404740_kjre_norge.html

 

Og dette: http://stemdlf.no/node/5373?page=1

Endret 3. juli 2014 av turbonello

[Vice]

Oi oi oi. Denne dritten har vi hatt en lang og fin tråd om allerede. Om du har lyst til å lære noe utover hva du har lest i "en eller annen bok" så les gjerne gjennom tråden. For noen som faktisk ikke har befunnet seg midt i dritten men bare sitter og synser, så vil tråden være lærerik lesning.

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1418500&page=1

[Delvis]

Er det på sin plass med Politi som ser ut som dette i Norge?

Jeg mener; med revolver i beltet, den buksa og i det hele tatt. Hvor skal dette ende? Det burde være visse grenser

 

 

 

[ATWindsor]

Sikker på at det ikke bare er noen som ikke var i tjeneste som hastig kom til stedet?

 

AtW

[Woods]

Er det på sin plass med Politi som ser ut som dette i Norge?

 

Jeg mener; med revolver i beltet, den buksa og i det hele tatt. Hvor skal dette ende? Det burde være visse grenser

 

poicewoman.jpg

 

 

 

Gøy å klage på noe for å klage på noe!

[weebl]

Er det på sin plass med Politi som ser ut som dette i Norge?

 

Jeg mener; med revolver i beltet, den buksa og i det hele tatt. Hvor skal dette ende? Det burde være visse grenser

 

poicewoman.jpg

 

 

Eller kanskje det er ikke-uniformert sivilpoliti

[Gjest Bruker-95147]

ser ut som en fleip, og det stemmer uansett fakta

[Vice]

Er nok ikke verre enn at de har tilkalt ekstra mannskap som bare tredde på seg en vest og våpen i hui og hast.

[Delvis]

Det er gale nok det. Så dårlig tid var det nok neppe. Kunne funnet noe annet enn rosa disco bukse. Rosa disco bukse må anses som en falitterklæring og helt uakseptabelt å stille i ved et slikt tilfelle. Og så revolverbelte utenpå der, det forsterker bare uakseptabelheten ytterligere.

[M98kF1]

Ja, hvis jeg skal skyte på noen, eller om jeg blir beskutt av noen, så er virkelig fargen på busksene høyt opp på listen over ting jeg bryr meg om

[jjkoggan]

Ja, hvis jeg skal skyte på noen, eller om jeg blir beskutt av noen, så er virkelig fargen på busksene høyt opp på listen over ting jeg bryr meg om

Charlie's Angels igjen!

[Vice]

Vel, om jeg virkelig har bruk for hjelp fra politiet så spiller det liten rolle om de er i uniform, sivil eller i halv-sivil som dette.

[Gjest Bruker-95147]

Er nok ikke verre enn at de har tilkalt ekstra mannskap som bare tredde på seg en vest og våpen i hui og hast.

 

Jeg tenker ikke så mye på antrekk, heller at hun har en usikret "hestehale" - skulle tatt meg ett sekund å knekke den nakken hvis vi hadde kommet i klinsj

[Slimda]

skulle tatt meg ett sekund å knekke den nakken hvis vi hadde kommet i klinsj

Du høres ut som en tøffing. Brukket Mange nakker i din tid?

[Gjest Bruker-95147]

 

skulle tatt meg ett sekund å knekke den nakken hvis vi hadde kommet i klinsj

Du høres ut som en tøffing. Brukket Mange nakker i din tid?

 

 

Hva er det du vil egentlig?