Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[LucarioX]

Nja, det finnes jo ingen komplett nattvekterstat sier dere jo? Vi har den forddelen at vi har flere suksessfulle land å vise til, hvilket jo for så vidt også kan tyde på litt av hvert.

 

Jeg har jo svart på det... =)

 

Og hva er svaret? "De kommer uansett til å kollapse"?

Endret 4. januar 2014 av LucarioX

[тurbonєℓℓo]

Hvis det ikke er velstanden og velferden, hva er det da? Det kalde klimaet?

Ja, faktisk. Det kalde klimaet gjør at vi lettere tenker på dem som ikke ville hatt noe sted å bo uten at vi hjalp dem osv. Men fra spøk til revolver:

Det er samholdet, som gjør oss lykkelige, ikke stats-tvangen og alle de latterlige forbudene og påbudene osv... Jeg tror forøvrig ikke noe særlig på at vi er verdens lykkeligste folk... Jeg skulle likt å se hvordan de gikk frem for å måle lykken i befolkningen...

 

Selv om ikke alle er lykkelige, (hvilket selvsagt er trist) er det altså kanskje likevel flere som er lykkelige her enn i andre land. Og de ulykkelige er kanskje enda mer ulykkelige andre steder.

Tror jeg ikke noe på...

Er man ulykkelig, så er man ulykkelig. Det hjelper svært lite å leve i et sosialdemokrati som er styrt av konservative og maktkåte mennesker, som ønsker å detaljregulere livet ditt og forby alt det som er gøy... Og da også helt uten å ha noen prinsipper de går ut ifra... Dobbeltmoralistiske som de er...

 

Politikerne må nesten ha gjort noe riktig, når samfunnene våre går fremover på de fleste områder, og scorer best på nesten alt.

Ja, alt er så perfekt og det er ikke mulig at samfunnet blir bedre enn når politikerne grafser i lommebøkene våre og bestemmer over livene våre i detalj...

[тurbonєℓℓo]

Nja, det finnes jo ingen komplett nattvekterstat sier dere jo? Vi har den forddelen at vi har flere suksessfulle land å vise til, hvilket jo for så vidt også kan tyde på litt av hvert.

Spørs hvordan du måler suksess da...

 

 

Og hva er svaret? "De kommer uansett til å kollapse"?

Jeg har svart på det... Nei. Det jeg svarte.

Selv om staten hvert år bidrar til ufrihet, ved å masseprodusere lover, regler, reguleringer osv, og innskrenker vår frihet mer og mer, og økonomien går dårligere og dårligere, så vil staten fortsette å eksistere. Det ser man jo i Hellas.

Endret 4. januar 2014 av turbonello

[LucarioX]

Spørs om samholdet overlever overgangen til nattvekterstaten. Det er det vi ikke har noe fasitsvar på, men bare kan spekulere i.

 

Jeg har svart på det... Nei. Det jeg svarte.
Selv om staten hvert år bidrar til ufrihet, ved å masseprodusere lover, regler, reguleringer osv, og innskrenker vår frihet mer og mer, og økonomien går dårligere og dårligere, så vil staten fortsette å eksistere. Det ser man jo i Hellas.

 

At staten bare vil fortsette å eksistere er vel strengt tatt ikke noe argument mot det jeg skrev.

[тurbonєℓℓo]

Spørs om samholdet overlever overgangen til nattvekterstaten. Det er det vi ikke har noe fasitsvar på, men bare kan spekulere i.

Hvorfor skulle det ikke det? Er ikke folk opptatt av dette? Ville du forkastet alle dine ideer om sosial rettferdighet i et slikt samfunn for eksempel? Tror du alle ville blitt umenneskelige i et slikt samfunn? Det ser jeg som svært urealistisk egentlig.

Svært urealistisk.

 

Og dersom vi får noe sånt i Norge, så er det fordi folk har lyst på mer frihet, og ikke fordi de ønsker å gjøre ting verre for de svakeste. Det får du meg ikke til å tro.

Bare de aller færreste oppegående mennesker ønsker å ødelegge for de svakeste i samfunnet...

 

Du tror at all medmenneskelighet forsvinner i et magisk sort hull, om man innfører et samfunn basert på ikke-aggresjonsprinsippet. Jeg har svært vanskelig for å følge deg i denne tanken.

 

Det er ikke noe mer som skjer, enn at samfunnet går over til å bli mer frihetlig.

Vi vil fremdeles ha sosiale støtteordninger osv. noe annet vil være svært usannsynlig da vi i dag er vant til å ha disse...

 

 

At staten bare vil fortsette å eksistere er vel strengt tatt ikke noe argument mot det jeg skrev.

Altså... Om staten gjør det dårlig, som i Hellas, så går ikke dette utover staten, eller de rikingene som til enhver tid er der, men det går utover hele befolkningen i form av kriser.

 

Nå var vel "kollaps" noe tvetydig og dårlig begrepsbruk... =P

Endret 4. januar 2014 av turbonello

[LucarioX]

Joda, det har deffinitivt fått konsekvenser for den greske staten. Gamle partier er erstattet av nye, og kraftige kutt gjennomføres i offentlig sektor. Skattehull for rike forsøkes også tettes. Følger man med på børsen og i markedet, kan det se ut som at mange av kriseøkonomiene er i ferd med å starte innhentingen.

 

I andre land har man iverksatt tiltak før det ville blitt problemer. Schröder regjeringen i Tyskland og Reinfeldt regjeringen i Sverige gjennomførte upopulære reformer, og har dermed unngått budsjettkriser.

[тurbonєℓℓo]

Joda, det har deffinitivt fått konsekvenser for den greske staten. Gamle partier er erstattet av nye, og kraftige kutt gjennomføres i offentlig sektor. Skattehull for rike forsøkes også tettes. Følger man med på børsen og i markedet, kan det se ut som at mange av kriseøkonomiene er i ferd med å starte innhentingen.

 

I andre land har man iverksatt tiltak før det ville blitt problemer. Schröder regjeringen i Tyskland og Reinfeldt regjeringen i Sverige gjennomførte upopulære reformer, og har dermed unngått budsjettkriser.

Singapore og Hong Kong har klart seg meget fint uten noe statlig innblanding. Rent økonomisk mener jeg. =) Hva tror du ville vært tilfellet i dag i Hellas, om det istedet for å være en sosialdemokratisk stat, var en liberalistisk rettsstat der nede? Jeg tror det ville vært et libertopia. Endret 4. januar 2014 av turbonello

[LucarioX]

Jeg vet ikke så mye om Hong Kong, men skal vi tro denne videoen er det ikke så kult å være fattig der. Hvor er de veldedige organisasjonene?

 

Edit: Fikset linken.

Endret 4. januar 2014 av LucarioX

[LucarioX]

Om Hellas hadde opplevd krise under liberalistisk styre vet jeg ikke, men jeg vil ihvertfall anta de ville hatt andre problemer. Lignende det du ser i videoen der f.eks.

[cFc]

Spørs om samholdet overlever overgangen til nattvekterstaten. Det er det vi ikke har noe fasitsvar på, men bare kan spekulere i.

 

 

At staten bare vil fortsette å eksistere er vel strengt tatt ikke noe argument mot det jeg skrev.

Samholdet ble skapt under nattvekterstaten, tror du at samholdet er noe nytt og moderne?

[LucarioX]

Et samhold sterkt nok til å hjelpe alle fattige? Ja. Mye fattigdom i Norge i gamle dager.

[тurbonєℓℓo]

Et samhold sterkt nok til å hjelpe alle fattige? Ja. Mye fattigdom i Norge i gamle dager.

JA! Et sterkt samhold i Norge er nok til å hjelpe alle fattige dersom flertallet er for dette i en nattvekterstat (liberalistisk rettstat).

 

Og det er ikke slik at dersom man innfører liberalisme, så blir all medmenneskelighet slukt av et magisk sort hull

[тurbonєℓℓo]

Jeg vet ikke så mye om Hong Kong, men skal vi tro denne videoen er det ikke så kult å være fattig der. Hvor er de veldedige organisasjonene?

 

Edit: Fikset linken.

Hvor mange mennesker er det der? Og hvor mange fattige er det der?

Hva med Singapore? Og sist men ikke minst, dersom folk der var like opptatt av sosial veldedighet som det vi er i Norge, vel, ville det vært mulig for dem å gå sammen i en ideel organisasjon å hjelpe disse med bolig, vann og strøm og mat på bordet, og det som skal til for å ha det bra der borte??? Bare tenk på levekostnadene når du fjerner alt som er av skatter og avgifter, moms og alt annet slikt...

[тurbonєℓℓo]

Om Hellas hadde opplevd krise under liberalistisk styre vet jeg ikke, men jeg vil ihvertfall anta de ville hatt andre problemer. Lignende det du ser i videoen der f.eks.

Sannsynligvis ikke. De ville utviklet seg i samme retningen som det Singapore gjør økonomisk sett, og man ville se mer velferd. Det ville ikke oppstått en krise som rammet hele landet... I så fall: Hvordan skulle det ha skjedd?

[LucarioX]

Og hvor mange fattige er det der?

Det står jo i videoteksten, hvis vi kan tro den. Lever fattige slik i Norge eller Skandinavia? Nei.

 

Du sier de kunne dannet frivillige felleskap, men det ser altså ikke ut til å ha skjedd. Det er kanskje noe å ta til ettertanke? Du mener vel ikke at nordmenn er snillere enn alle andre?

[тurbonєℓℓo]

Det står jo i videoteksten, hvis vi kan tro den. Lever fattige slik i Norge eller Skandinavia? Nei.

 

Du sier de kunne dannet frivillige felleskap, men det ser altså ikke ut til å ha skjedd. Det er kanskje noe å ta til ettertanke?

Nei. Rett og slett fordi det er ideer alt til slutt bunner ut i.

Det er ideene som styrer verden. Dersom du hadde hatt en liberalistisk stat lenge, så ville det oppstått organisasjoner som tok sikte på å utrydde fattigdom for eksmepel, rett og slett fordi de som starter opp en sånn en vil ha penger å tjene på dette, akkurat som poltikerne tjener penger på å jobbe i staten, og gjøre de samme tingene.

Når de vil tjene på veldedighet, altså jobbe for veldedighet og ha dette som fast arbeid, så vil dette fungere utmerket godt, og disse vil på samme måte som Erna og Jens komme i radio og i media, og kan love på samme måte som det Erna og Jens gjør..

Men til motsetning, så MÅ disse holde det de lover, noe ikke Erna eller Jens trenger å gjøre. De er politikere, så de har lov til å svindle folk gjenom brutte valgløfter, det har derimot ikke en privat veldedig organisasjon.

 

Du mener vel ikke at nordmenn er snillere enn alle andre?

Nei.. Men når vi er en så liten nasjon, så er vi mye mer sammensveist.

Dersom du hadde innført arbeiderpartiets politikk i USA, så ville USA ha gått til helvete, noe de forøvrig er på vei til å gjøre. USA har blitt en enorm velferdsstat, og den vokser stadig. Det kommer til å bli begynnelsen på slutten for USA..

 

 

Se denne:

[LucarioX]

Men de har jo hatt nogenlunde samme samfunnssystem lenge? 1. plass på Heritage Index ihvertfall siden 1995 så vidt jeg kan se. Fungerer systemet ditt slik at mange må være fattige i flere tiår, før det til slutt opprettes organisasjoner for å hjelpe dem? Høres ikke veldig overbevisende ut.

 

Nei.. Men når vi er en så liten nasjon, så er vi mye mer sammensveist.

Dersom du hadde innført arbeiderpartiets politikk i USA, så ville USA ha gått til helvete, noe de forøvrig er på vei til å gjøre. USA har blitt en enorm velferdsstat, og den vokser stadig. Det kommer til å bli begynnelsen på slutten for USA..

 

Så systemet ditt fungerer kun i små og sammensveisede land? Land som fungerer bra fra før?

 

Sorry, men nå virker det litt som om du finner på unnskyldninger bare for å forsvare modellen din

[тurbonєℓℓo]

Men de har jo hatt nogenlunde samme samfunnssystem lenge?

Velferdsstat ja. Men i begynnelsen hadde de ikke det, og flere millioner ble løftet ut av fattigdom på rimelig kort tid.

 

1. plass på Heritage Index ihvertfall siden 1995 så vidt jeg kan se. Fungerer systemet ditt slik at mange må være fattige i flere tiår, før det til slutt opprettes organisasjoner for å hjelpe dem? Høres ikke veldig overbevisende ut.

Dette er jo en stråmann. Nå har ikke USA mitt system.

 

Så systemet ditt fungerer kun i små og sammensveisede land? Land som fungerer bra fra før?

Nei. Dett fungerer over alt, og i store nasjoner. USA ble en velferdsstat, der de rikeste har grepet om statsmakten, og hvor det er enorm lobbyvirksomhet, det er grunnen til at ting er som de er. Statlig innblanding i økonomien.

 

Sorry, men nå virker det litt som om du finner på unnskyldninger bare for å forsvare modellen din

Virker ikke som du forstår modellen min.

Nå har kapitalisme løftet flere ut av fattigdom enn den har skapt, dette har vi sett mange eksempler på historisk sett.

[тurbonєℓℓo]

[тurbonєℓℓo]