Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[klilleng]

At NRK viser materiale som ble laget før streiken, men hvor medlemmene av de streikende deltar som vises på NRK svekker selvsagt streken noe som er negativt for de streikende. De hevder også at de fremstilles som streikebrytere. Det var vel også uventet at NRK skulle vise disse programmene og flere i NRK hevder at det er brudd på spillereglene, uten at jeg vet hva spillereglene egentlig er.

6219165[/snapback]

Streikerne har tross alt ikke All Makt her. NRK er en likeverdig part i konflikten, og de bør tåle at NRK gjør det beste ut av situasjonen for NRKs del.

[Snillingen]

Jeg har da ikke hevdet noe annet

[JuGeun]

Det er umulig å skrive en vurdering av virkeligheten uten å presentere virkeligheten slik man oppfatter den. Det er ikke det samme som stråmenn. Man er også nødt til å forenkle og generalisere litt.

 

Det du kritiserer er rett og slett nødvendigheter. Jeg synes avvisningen din av artikkelen er alt for lettvindt. Den hadde hatt litt mer tyngde om du tok tak i fremstillingen og påpekte hvorfor du mente den var feilaktig.

6216899[/snapback]

"Oppfatning" er en pussig måte å måtte slippe å ta hensyn til virkeligheten. Når hun fremsetter ekstreme synspunkter som om de skulle være rådende, og angriper den med all sin kraft, må det være lov til å påpeke den kontrasterende polemiseringen som gjennomsyrer innlegget. Når så essensen er bygget rundt dette oppkonstruerte beistet som er "forenklede generaliseringer" som tenderer mot virkelighetsforfalskning så blir det hele litt platt og mister sin verdi. Videre toppes det med å knytte sine meningsmotstandere til Hitler og Stalin, bare for å understreke hvor debattlista legges. Gammel taktikk og tradisjonelt oppgulp, og jeg anser det ikke for å være nødvendigheter. Old shit, not even new wrapping.

 

Må si jeg blir litt målløs av journalistene som applauderer og ler når det ble klart at de skulle i streik. Ikke forstår jeg at de klager over at ting som ble laget før streiken tok til blir benyttet av NRK heller. Det er da ikke tv-seerne de er ute etter å ramme eller?

6219096[/snapback]

Mulig du har sett andre ting enn meg, men det jeg fikk med meg av å skumme gjennom nettaviser og se et par klipp var liten fråtsing, og generelt sett forståelse for at streiken rammer noen. At de klager på at en sender gamle produksjoner har med at en vel anser det som streikebryting.

 

Og nei, en er ikke ute etter å ramme tv-seerne, men for å ramme NrK blir nødvendigvis TV-seerne og radio-lytterne rammet.

[Pels]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article1336609.ece

 

I Oslo blir gatene feiet en gang i året. Og politikere kaller Oslo for en verdensby ?

 

_

en link til http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1336608.ece

Endret 31. mai 2006 av Pels

[Lemkin]

Må si jeg blir litt målløs av journalistene som applauderer og ler når det ble klart at de skulle i streik. Ikke forstår jeg at de klager over at ting som ble laget før streiken tok til blir benyttet av NRK heller. Det er da ikke tv-seerne de er ute etter å ramme eller?

6219096[/snapback]

 

For at en streik skal ha noen effekt i det heletatt må det uheldigvis gå utover en tredjepart. Arbederene nekter å gjøre arbeid, kundene kan ikke kjøpe tjeneste hos bedriften, arbeidsgivere taper penger. Dette går utover både arbeidsgiver og kundene.

6219120[/snapback]

 

Men det går uansett utover kundene. Men når man fråtser etter å ramme de enda mer enn det det er grunnlag for det er å gå for langt. Man kan ikke kreve at arbeid som ble gjort før streiken skal "fjernes".

 

Streik er heller ikke noe å le eller applaudere for. Det er et tap og siste utvei, ingen skal være glad for slikt.

6219140[/snapback]

 

Nå har jeg ikke satt meg inn i akuratt dette med NRK etc, jeg tenker mest på streik som et politisk virkemiddel. Streik er viktig for at arbeiderene skal kunne stille krav til arbeidsgivere, men folk tar ikke streik på alvor i dag. En streiker for alt for lite, alt for ofte. Enda verre er det, syns jeg, at staten skal få lov til å regulere streiker. Det høres kanskje kaldt ut, men jeg mener at de som streiker skal selv få lov til å bestemme hvor effekt det skal være. Hvis de ønsker å vise muskler må de få lov til det. Men på samme tid ønsker jeg at arbeidsgivere ikke skal være låst i en slik posisjon de er i dag. Hvis de ønsker å ansette personer midlertidig for å utføre det arbeidet streikerene ikke gjør, bør de få lov til dette.

 

De siste 2 setningene dine er jeg helt enig i.

[tom waits for alice]

At man rammer uskyldige 3. parter i konflikter med arbeidsgiver er typisk for streiker idag. Og en del av gamet. Selvsagt er man ute etter å ramme seerne, ellers hadde man latt Bislet Games gå som planlagt, men nektet å gjøre journalistisk arbeid. Man er nødt til å la seerne svi, ellers kunne NRK glatt ha levet på repriser til streikekassa var tom.

 

På samme måte var lærerne helt klart rede til å bruke elevene som brekkmiddel i den varslede streiken, ved å nekte å gi dispensasjon for avgangseksamenene. Nå skal det sies at jeg hadde sympati for lærernes sak, denne gangen. Desverre virker det som de på sikt har byttet prinsippsaken mot noen ekstra kroner i årets oppgjør.

 

Så jo, streiker er rettet mot tredjeparter, fordi det gir så mye bedre effekt.

 

Slik har det ikke alltid vært. Streiker var tradisjonelt rettet mot arbeidsgiver. Slik er det i stor grad i industri-konflikter. Når arbeidene på GM streiker, er det arbeidsgiver som taper på det. Kundene kan alltids gå og kjøpe en Ford istedet.

 

Og nettopp derfor var streikene så effektive. Ingenting sender et signal til arbeidsgiver som det å miste kunder til konkurrentene. Det gjaldt bare å vise måtehold, så man ikke slo sin egen arbeidsplass konkurs. Det har noen glemt å fortelle de SAS-ansatte...

 

I så måte har jeg ingen problemer med NRK-streiken. Det rammer bare i liten grad seerne, unntatt de som absolutt må se på "Beat for beat" hver fredag. Ellers er det som med bilkjøperne: Det finnes andre kanaler å se på istedet.

 

Det hele kludres selvsagt til av at NRK ikke er et kommersielt foretak. NRK legger ikke ned om de mister seere, de ber Stortinget øke lisensen og så kjører de enda mere Tore på Sporet og tabloide debatter for å ta igjen det tapte.

 

Geir

Endret 31. mai 2006 av tom waits for alice

[Dotten]

Må si jeg blir litt målløs av journalistene som applauderer og ler når det ble klart at de skulle i streik. Ikke forstår jeg at de klager over at ting som ble laget før streiken tok til blir benyttet av NRK heller. Det er da ikke tv-seerne de er ute etter å ramme eller?

6219096[/snapback]

Mulig du har sett andre ting enn meg, men det jeg fikk med meg av å skumme gjennom nettaviser og se et par klipp var liten fråtsing, og generelt sett forståelse for at streiken rammer noen. At de klager på at en sender gamle produksjoner har med at en vel anser det som streikebryting.

 

Og nei, en er ikke ute etter å ramme tv-seerne, men for å ramme NrK blir nødvendigvis TV-seerne og radio-lytterne rammet.

6219484[/snapback]

 

Vel såfremt du ikke har sett det så skjønner jeg ikke hva det er du kommenterer. Jeg så regelrett feiring. Og om de anser det som streikebryteri at NRK benytter seg av arbeid utført før en streik så er man ikke helt med sine fulle fem.

 

Og da er de tydeligvis ute etter å ramme seerne fremfor NRK da de krever at NRK fjerner sendinger som overhodet ikke er blitt produsert eller sendes ved hjelp av streikebryteri. At det er ubevisst pga deres manglende forståelse for situasjonen får så være.

 

Enda mer latterlig er det når journalister smiler, skåler, klapper og ler over noe så uheldig som en streik. Da kan de takke seg selv for signalene de sender. Men jeg håper og tror det var noen råtne uvitende epler og ikke journalister generelt i NRK.

 

(For ordens skyld så, etter ut ifra det jeg har lest, støtter jeg journalistenes krav om økt lønn da de tjener langt dårligere enn andre kolleger)

Endret 31. mai 2006 av Dotten

[Dotten]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2006/05/31/467750.html

 

 

Fin video det der, anbefaler den.

 

"Kanskje det er hun som ringer nå".

 

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

[klilleng]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Samme her. Har han manus så går det stort sett greit, men ellers blir det pauselyder over en lav sko. Kan noen ta den mannen på et talekurs ASAP?

[warpig]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Samme her. Har han manus så går det stort sett greit, men ellers blir det pauselyder over en lav sko. Kan noen ta den mannen på et talekurs ASAP?

6220481[/snapback]

 

Jeg har herved kommet med forslag om gratis årlig talerkurs til alle nordmenn, har du noen gang gått deg en tur midt på den heiteste sommerdagen i Karl Johan?

 

Det skal godt gjøres å høre flere talefeil på et sted, og flere idiotiske måter å si ting på os.v., men tenk på en ting; kanskje det er lik vi snakker om ... la oss si tyve år.

Endret 1. juni 2006 av warpig

[Dotten]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Samme her. Har han manus så går det stort sett greit, men ellers blir det pauselyder over en lav sko. Kan noen ta den mannen på et talekurs ASAP?

6220481[/snapback]

 

Jeg har herved kommet med forslag om gratis årlig talerkurs til alle nordmenn, har du noen gang gått deg en tur midt på den heiteste sommerdagen i Karl Johan?

6220520[/snapback]

 

Det er snakk om statsministeren vår. Det minste man kan forvente er at han makter å ordlegge seg slik at han ikke drukner budskapet

[Feynman]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Vi trenger en bergenser som statsminister

[Dotten]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Vi trenger en bergenser som statsminister

6220549[/snapback]

 

Hehe, huff nå så jeg for meg Davy'en som statsminister

[klilleng]

Jeg har herved kommet med forslag om gratis årlig talerkurs til alle nordmenn, har du noen gang gått deg en tur midt på den heiteste sommerdagen i Karl Johan?

Det skal godt gjøres å høre flere talefeil på et sted, og flere idiotiske måter å si ting på os.v., men tenk på en ting; kanskje det er lik vi snakker om ... la oss si tyve år.

6220520[/snapback]

Jeg mener det ikke er upassende å stille litt høyere krav til formidlingsevnen til en topp-politiker som Stoltenberg, enn til en tilfeldig person på Carl Johan... hvis det er standard med en eeeehhhh i hver setning om 20 år så rømmer jeg landet.

[klilleng]

Hehe, huff nå så jeg for meg Davy'en som statsminister

6220561[/snapback]

Haddet vært kanon.

[warpig]

Jeg venter fortsatt spent på at herr Stoltenberg skal makte å si en setning som ikke inneholder "ehhh".

6219814[/snapback]

Samme her. Har han manus så går det stort sett greit, men ellers blir det pauselyder over en lav sko. Kan noen ta den mannen på et talekurs ASAP?

6220481[/snapback]

 

Jeg har herved kommet med forslag om gratis årlig talerkurs til alle nordmenn, har du noen gang gått deg en tur midt på den heiteste sommerdagen i Karl Johan?

6220520[/snapback]

 

Det er snakk om statsministeren vår. Det minste man kan forvente er at han makter å ordlegge seg slik at han ikke drukner budskapet

6220539[/snapback]

Det var ikke ironi ...

[LarsP]

Ang. Inger Marie Sundes utspill om piratkopiering og privat overvåking:

 

Blogg: Walter Martin Tveter

 

[Aiven]

Ang. Inger Marie Sundes utspill om piratkopiering og privat overvåking:

 

Blogg: Walter Martin Tveter

 

6221293[/snapback]

 

Interessant.

 

Selv opposisjonen og særlig partiene Høyre og Venstre, som pr. definisjon skal forsvare personlig frihet sitter på gjerdet og holder munn. 

[warpig]

Jeg har herved kommet med forslag om gratis årlig talerkurs til alle nordmenn, har du noen gang gått deg en tur midt på den heiteste sommerdagen i Karl Johan?

Det skal godt gjøres å høre flere talefeil på et sted, og flere idiotiske måter å si ting på os.v., men tenk på en ting; kanskje det er lik vi snakker om ... la oss si tyve år.

6220520[/snapback]

Jeg mener det ikke er upassende å stille litt høyere krav til formidlingsevnen til en topp-politiker som Stoltenberg, enn til en tilfeldig person på Carl Johan... hvis det er standard med en eeeehhhh i hver setning om 20 år så rømmer jeg landet.

6220563[/snapback]

 

Jeg finner ikke det upasselig å stille høyere krav for et representantperson, men jeg tror ikke det er her problemet ligger, problemet ligger nok i de mikroskopiske kravene vi stiller til den vanlige mannen i gata.

 

Hva det angår språkforskjeller i det norske språk tror nok ikke bare det er disse ordene som blir allmenne aksepterte, vi kommer, slik vi alltid har gjort, til å se at flere av de ordene vi i dag kaller for språ- og talefeil blir godt brukte og ikke minst godkjente norske ord. At en slik utvikling kan virke håpløs i dag er for det første naturlig, og for det andre forstålig. Men jeg mener at en slik utvikling er en utvikling i riktig rettning, for et språk skal først og fremst legge til rette for enkel og grei kommunikasjon, siden en talefeil faktisk har opstått fordi man fant ut det ville være enklere å utale det på en slik måte kontra en riktig måte, vil det også bli lettere å kommunisere når man innlemmer dagens talefeil. For det er det språk er; en lett måte å kommunisere mellom individer på. Så med andre ord; jeg tror nok du må belage deg på å rømme landet om pluss-minus tyve år.

Endret 1. juni 2006 av warpig

[klilleng]

Hva det angår språkforskjeller i det norske språk tror nok ikke bare det er disse ordene som blir allmenne aksepterte, vi kommer, slik vi alltid har gjort, til å se at flere av de ordene vi i dag kaller for språ- og talefeil blir godt brukte og ikke minst godkjente norske ord. At en slik utvikling kan virke håpløs i dag er for det første naturlig, og for det andre forstålig. Men jeg mener at en slik utvikling er en utvikling i riktig rettning, for et språk skal først og fremst legge til rette for enkel og grei kommunikasjon, siden en talefeil faktisk har opstått fordi man fant ut det ville være enklere å utale det på en slik måte kontra en riktig måte, vil det også bli lettere å kommunisere når man innlemmer dagens talefeil. For det er det språk er; en lett måte å kommunisere mellom individer på. Så med andre ord; jeg tror nok du må belage deg på å rømme landet om pluss-minus tyve år.

6221889[/snapback]

Det er ikke snakk om forenklinger eller omskrivinger, det er snakk om at noen sier eeeøøøøøhhhh før eller i annenhver setning. Dét er ikke forenklende, bare irriterende. Jensemann bør heller ta "dramatiske pauser" med munnen lukket, da virker det mye proffere.