Såpeboksen - Når du har noe du vil si

[Kakofoni]

Det er jo ikke så rart. Det er lettere for oss nordmenn å se på Thatcher som en ideologisk figur, mens britene har følt på hennes politikk i praksis, og noen av disse er ganske sinna.

[Camlon]

Det er jo ikke så rart. Det er lettere for oss nordmenn å se på Thatcher som en ideologisk figur, mens britene har følt på hennes politikk i praksis, og noen av disse er ganske sinna.

Virker som om de som er mest sinna er de som var avhengig av statlig subsidierte jobber. De kan ikke forvente at samfunnet betaler dem for jobber vi ikke trenger.

 

Hadde de vært litt mer samarbeidsvillige så kunne jobbene deres aviklet saktere sånn at lokalsamfunnet kunne fått tid til å justere seg.

[Gjest Bruker-95147]

Har intet spesielt stygt å si om Maggie, men synes at hun, sammen med daværende president i USA, var en ganske drøy vegg av arroganse, i den tiden hun/de hadde sin "storhet".

 

Hadde den lite hyggelige opplevelsen å oppholde meg i Argentina, før og etter senkingen av General Belgrano - ganske spente forhold kan man si

[Simen1]

Noen meninger om Nasjonal Transportplan som ble lagt fram i dag? Jeg lagde en egen tråd for det.

[toro6]

Rund billionen så er vi inne på noe.

 

Skulle gjerne sagt "Det er en god start", men da oversetter de det vel til "bra jobba!".

[Kakofoni]

http://www.dagbladet.no/2013/04/13/nyheter/innenriks/politikk/venstre/sveinung_rotevatn/26647042/

 

- Oljefondet kan være tomt i 2060. Det er når jeg går av med pensjon

Unge Venstre-leder Sveinung Rotevatn ville stramme inn oljepengebruken, men tapte mot partiledelsen.

 

Ganske friske utspill fra en politiker (om enn en ungdomspolitiker). I en tidligere artikkel insinuerte han at vi har det for bra i Norge og at politikerne burde slutte å love "mer for deg og dine". Dette høres dritbra ut. Ikke at det kommer til å gjøre en forskjell, da.

[toro6]

Gode nyheter for min del. Var redd jeg aldri skulle få sett snurten av de pengene, men hvis dette stemmer, og jeg rekker å bli 80, passer det perfekt.

[Kakofoni]

Gode nyheter for min del. Var redd jeg aldri skulle få sett snurten av de pengene, men hvis dette stemmer, og jeg rekker å bli 80, passer det perfekt.

Ja, og hvis dette stemmer, så gir du blanke i barna dine?

[toro6]

Jeg har ikke barn.

 

Edit: Men når jeg tenker meg om har onkelen min to pene jenter på din alder. Og de kommer nesten garantert til å bli mødre.

 

Men ta denne rapporten eller hva det er med en klype salt. Det kan komme så mye rart på 50 år at vi egentlig bare kan fantasere om det. Utvikling i legevitenskapen, invasjon fra rommet og hvis gudene er snille, smarte politikere.

 

E2: Å, det var ikke du som gikk av med pensjon da, nei.

Endret 14. april 2013 av toro4

[Camlon]

Levestandaren i Norge har lite med hvor mye vi har på bok. Vi kan lett miste pengene på en annen måte. Om land rundt om i verden kollapser, misligholder gjelden sin så vil vi miste store deler av oljefondet. Oljefondet er bare penger som utlandet skylder oss.

 

Om vi skal tenke på fremtidelige generasjoner bør vi heller fokusere på å gjøre Norge bærekraftig, Vi bør drive en ansvarlig og ikke uansvarlig politikk. Vi bør bygge god infrastruktur, og gode hus og vi bør ha en bærekraftig industri og en utdannet befolkning.

[Politrikks]

Levestandaren i Norge har lite med hvor mye vi har på bok. Vi kan lett miste pengene på en annen måte. Om land rundt om i verden kollapser, misligholder gjelden sin så vil vi miste store deler av oljefondet. Oljefondet er bare penger som utlandet skylder oss.

 

Om vi skal tenke på fremtidelige generasjoner bør vi heller fokusere på å gjøre Norge bærekraftig, Vi bør drive en ansvarlig og ikke uansvarlig politikk. Vi bør bygge god infrastruktur, og gode hus og vi bør ha en bærekraftig industri og en utdannet befolkning.

 

Disse "vi", er det egentlig deg?

[Camlon]

Disse "vi", er det egentlig deg?

Nei, det betyr Norges befolkning. Faktisk burde jeg kanskje si "dere" siden jeg vil trolig ikke bo i Norge på den tiden.

[Politrikks]

Nei, det betyr Norges befolkning. Faktisk burde jeg kanskje si "dere" siden jeg vil trolig ikke bo i Norge på den tiden.

 

Norges befolkning eier ikke oljefondet. Om det hadde vært tilfelle kunne jeg cashe inn min andel. Jeg er heller ikke enig i at vi burde drive politikk, så jeg hadde satt pris på om du ikke tillegger meg meninger ved å snakke på mine vegne.

[Notelitten]

Vel, i teorien eier du din andel av oljefondet. Du kan ikke cashe ut din andel fordi det ikke er et direkte demokrati.

 

Bare synd at dem som i dag kontrollerer hele fondet er mer interessert i gambling og å leke wall street, enn å faktisk returnere pengene til folket.

 

Man kan si mye om amerikanske selskapers imperialistiske holdning til olje, men jeg tror vi er enda verre.

[Vice]

Galskap og religiøs ekstremisme lever i beste velgående i Oslo: http://www.nrk.no/ny...ngen/1.10984797

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg vet ikke om dere har diskutert forskjellen på ekstremvær og klima. Ekstremvær kan tyde på at klimaet er i ulage.

 

Her

 

http://arbeiderparti...Landsmoete-2013

 

er hele talen til Jens Stoltenberg på Arbeiderpartiets landsmøte som på en så klar måte forklarerer FrPs og Høyres elendighetsbeskrivelse av Norge.

 

Ikke bare går Høyre til valgkampen med et parti som fornekter global oppvarming, men også et parti som er helt i utakt med dem på samferdsel og handlingsregelen. Jfr dagens debatt:

 

http://tv.nrk.no/ser...1813/18-04-2013

 

Debatten 18.04.2013

Emner: Nyheter, Dokumentar og fakta

 

Bilistene må punge ut selv om de rødgrønne bruker hundrevis av milliarder på samferdsel. De borgerlige mener at byene er taperne i transportplanen. Men blir det bedre veier og raskere tog hvis de får styre? Direktesendt debattprogram fra Litteraturhuset i Oslo. Programleder er Erik Wold.

Første gang sendt: NRK1 18.04.2013 21:30

 

 

Den nye nasjonale transportplanen anerkjenner blant annet klimautfordringene, mens FrP fornekter dem.

Endret 18. april 2013 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Skrev et liberalt innlegg på NRK, bare høre hva dere tenker om det:

 

http://www.nrk.no/yt...alse-1.10988165

 

 

 

Sitat:

-----------------------------

 

 

Henning Rutledal:

Venstre er et sosialliberalt parti som baserer seg på markedsøkonomien og på personlig frihet. Det er hva ligger som grunnlag for politikken. Markedsøkonomien er også Høyre og FrPs økonomiske model.

 

Så Venstre er altså intet sosialistisk, eller sosialdemokratisk parti, selv om de støtter velferdsstaten.

 

Det du nevner er ting som på ingen måte er skrekkelig.

Jeg kan ta det påstand for påstand:

 

Kutte i sjukepenger: Ingen vil merke noe særlig av det.

Du kan heller bla opp hva de da i stedet ønsker å bruke disse pengene på.

Her har du en god lenke som forklarer hvordan dette kan være fordelaktig for Norge:

http://www.aftenposten.no/jobb...

 

Aktiv dødshjelp: Svært kontroversielt. Venstre gikk i mot forslaget på sitt landsmøte, slik at det blir ikke aktiv dødshjelp med Venstre ved roret. Så slapp av. Høyre er i mot også, og KrF selvfølgelig, så dette er ikke noe å nevne engang, fordi det er så usannsynlig at det blir gjennomført uansett...

 

Uansett så er jeg og mange andre for dette i ordentlige og ryddige former der ingen annen utvei (bedre) finnes.

 

Men ingen skal tvinges til å utføre aktiv dødshjelp av helsepersonell. Også i Human Etisk forbund er dette et svært svært vanskelig tema, og det er det i Venstre. Eneste forskjellen på Venstre og det eller de partiene du velger å stemme på, er at Venstre TØR å ta debatten! De tør å ta debatten om og om igjen. Utfordrer moralske mennesker til å tenke og reflektere over saken.

 

 

I motsetning til deg, så tror jeg ikke forbud alltid er den rette veien å gå.

Jeg vil tro det bare er bra med noen dagers forsinket utbetaling av dagpenger... Det er heller ikke noe noen kommer til å merke på kroppen, men det økonomien vil merke det. Det blir mer til viktigere ting f.eks. For eksempel kan staten spare milliarder på tre fire dager ventetid.

 

 

Hvor står det at Venstre ønsker å fjerne streikeretten?

 

Hvorfor er det så galt å kutte i rentefradraget?

 

Hvorfor skal ikke voksne folk ta ansvar over sitt eget liv og sin egen helse? Jeg er selv avholdsmann, ja totalt fra alt som er. Jeg er FOR at folk har den friheten til å velge selv.

 

Det er ikke statens ansvar å beskytte mennesker mot seg selv. Men det du sier er løgn. Fordi forslaget handler bare om at folk i lokaldemokratiet (kommunene) selv bestemmer over sin kommune om det skal være eller ikke være mulig for butikker å selge sterkøl i butikker. Filosofien bak er sterkere lokalstyre, eller lokaldemokrati, og at politiske vedtak skjer nærmest mulig folk, slik at ikke alt blir bestemt av en liten elite/gruppe på stortinget i Oslo...

 

Helligdager: Ønsker du virkelig å opprettholde religiøs undertrykkelse? Et regime som nekter mennesker å jobbe når de selv ønsker det? Og å ha fridager når de ønsker det?

Narkotika: Voksne mennesker må ta ansvar for sitt eget liv og sin egen helse.

 

Forbudpolitikk på området har virket mot sin hensikt (Krigen mot narkotika): Det blir flere overdoser. Det blir flere brukere og mer rekruttering. Dersom man avkriminaliserer det, så vil flere tørre å snakke om problemene sine med f.eks. Lege og annet helsepersonell.

 

Om man lager liknende lover for alle andre rusmidler på samme måte som dagens alkoholpolitikk, så vil Inntektsgrunnlaget til kriminelle bander bli svekket, og de kriminelle bandene får mindre innflytelse og de kriminelle nettverkene svekket. Det blir mindre voldskriminalitet. Rekruttering går NED, og ikke opp, og bruken av det går også NED. Dette viser statistikker fra for eksempel Portugal hvor man har avkriminalisert narkotika.

 

Grunnene er mange:

1. Det vil ikke være så spennende å prøve narkotika: Det er jo lov.

2. Det blir sett på mer som en sykdom og som et problem, enn noe ulovlig og opprørsk og spennende...

3. Det vil kunne være mulig å regulere salget, slik at det foregår i ordentlige former, og staten kan ta avgifter på det, slik at man kan bruke avgiftene til forebygging, og tiltak som hjelper mennesker ut av rushelvete....

 

Uansett: Det å sette politiet til å straffe mennesker som skader seg selv, eller som gjør dårlige valg her i livet er umoralsk /moralsk forkastelig. Og det er dobbeltmoralsk fordi man vil hjelpe og straffe samtidig. Er det moralsk å hjelpe de som sliter? JA. Er det moralsk å straffe de som sliter med noe? Nei..... Og de som ikke har noe problem med det da? Det er galt å fra ta disse friheten til å bestemme over sitt eget liv og sin egen helse! Hasj er for eksempel ikke så helseskadelig som alkohol, men likevel er alkohol lovlig mens hasj er ulovlig. Det er dobbeltmoralsk....

 

Man har to moralske oppfatninger som krasjer med hverandre... Hvem går det utover? Meg og deg? Nei... Det går ikke utover oss, så hvorfor skal vi bry oss? Det går jo bare utover de narkomane sant? Og disse kan jo klanderes for at de gjorde feil valg her i livet? Vel, jeg er uenig. Disse kan ha hatt en dårlig oppvekst, og så videre, som gjorde at de kom skjevt ut her i livet. Og dette skal de ikke straffes for, men hjelpes ut av.... Deres politikk er feilslått og undertrykkende!

 

Inføring av alkohol-reklame... For min del kan man godt forby all reklame for produkter som er helseskadelig. Men jeg mener ikke dette er statens hovedoppgave i samfunnet. Tenk litt igjennom hva du mener burde være statens oppgaver og hva som ikke burde være det, osv. Hvor grensene burde gå og så videre. Det gjorde ikke nazistene for eksempel. Nasjonal sosialistiske partier vil ha en stat som bestemmer absolutt alt over alle... Tenk litt på det. Det liberale Venstre er faktisk det stikk motsatte av nazistpartiet i tyskland. Arbeiderpartiet har svært mye lik politikk som det tyske arbeiderpartiet i sin tid hadde, osv.... Men i stedet for å undertrykke jøder, så undertrykker dere rusmisbrukere i stedet. Tenk litt på det...

 

Poker og pengespill: Ja, er det virkelig statens oppgave å beskytte mennesker mot seg selv? Er det deres oppgave å sørge for at mennesker bruker pengene sine fornuftig og prioriterer riktig? Med tanke på at de selv er mennesker som gjør feil og ofte prioriterer helt feil i sine statsbudsjetter??? Satser på feil hester og så videre?

 

Surrogati: Hvorfor mener du dette skal være ulovlig? Hvorfor burde dette være KRIMINELT? Hvorfor skal man straffe mennesker for dette? Hvorfor bare tillate det i utlandet? Hvorfor gjøre dette vanskelig for folk? Hvorfor ikke gjøre det slik at dette kan foregå i trygge omgivelser og få trygge rammebetingelser i stedet for at det går under jorda og får ti ganger større negative konsekvenser? Venstre stemte uansett MOT dette forslaget på sitt landsmøte, så da er det jo ikke noe å trekke frem i det hele tatt... At det blir diskutert og at det er forskjellige meninger om dette i Venstre som i alle andre partier, hva er det som er så galt med det? Ingen verdens ting.

 

Venstre er ikke for "fri innvandring" så er lyver du... De har en mildere og mer liberal politikk spesielt med hensyn til BARN asylbarn... De er BARN uansett om de kommer fra andre land og har annen hudfarge og så videre. Voksne ansvarlige mennesker skal alltid sette barna først!

 

Hvordan mener du at butikker som har døgnåpent kan ødelegge folk? Ser du ikke selv hvor hinsides all fornuft det du sier er???

 

Hvordan vil de svekke arbeidernes rettigheter? Ved å senke eller fjerne skatt på arbeid, slik at arbeiderne sitter igjen med mer penger???

Sodoma og gomora. Haha, ta deg en bolle!!!

 

 

---------------------

Sitat slutt.

 

Noen tanker om det som er skrevet?

Endret 21. april 2013 av turbonello

[toro6]

Råderett over eget liv.. En selvfølge for meg. Tror ikke jeg klarer å argumentere for det engang, så åpenbart er det. La meg gjøre som jeg vil, eller umyndiggjør meg, slik at jeg er et barn for evig tid. Men da skal staten mate meg og tørke meg i ræva også..

 

Når det kommer til hvem som skal "drepe meg" når jeg har fått nok, tro jeg ikke det vil bli manko på leger som sier seg villig. Kanskje det er fler slike leger enn det er folk som trenger dødshjelp. Og finner man de ikke her i landet, dra noen inn fra utlandet.

[henbruas]

http://www.aftenpost...ml#.UXRUC7VmDq8

Stortinget vedtar verneplikt for kvinner 14. juni

 

Norske kvinner får verneplikt på lik linje med menn. Vedtaket kommer allerede 14. juni, og kan bli satt ut i livet fra 2015.

På tide, men samtidig overraskende tidlig. Da debatten startet om dette tidligere i år forventet jeg at det skulle ta ytterlige flere år før det skjedde noe.

Endret 21. april 2013 av Henrik B

[тurbonєℓℓo]

OM PARTIET SOSIALISTISK VENSTREPARTI (SV)

 

Sv ser på Norge som en barnehage, og på seg selv som feilfrie barnehage-tanter og barnehage-onkler.... De er en skam for Norge Om de hadde styrt landet alene i f.eks 30 år, så ville vi ikke engang kunne gått ut av døra, av sikkerhetshensyn.. Det er jo en stor og farlig verden der ute, og med en gang du går ut døra, så kan du gjøre valg du ikke burde gjort....... SV er en stor ULV i fåreklær Altså ser de uskyldige ut, men det er før de gjennomfører all politikken deres, og den fremtidige politikken deres. Det er først etter en god del år med SV bak roret at alle kan se at det er en ulv og ikke et lam...